抵押贷款担保效果的实证研究
出处：论文网
时间：2006-02-03
三、方法与结论
（一） 样本及处理
本研究利用银行已处置完毕的抵押贷款档案资料，共取得广东地区贷款抵（质）押物处置有效样本1799个，涉及贷款金额70.9亿元，覆盖当地各个行业与地区；贷款发放时间1984-1999年，贷款抵押办理时间1995-2002，抵押物变现时间1996年至2004年。
为提高分析的准确性，对数据进行了如下清洗处理：
1、剔除了无效抵押数据。
2、对明显异常数据进行了核实修正：（1）剔除了原数据中贷款金额低于3万元的数据；（2）对实际担保率大于400％的数据进行了逐户核实。
样本的基本情况如下表：
表1 样本基本情况一览表
变量 样本量 均值 标准差 25％ 50％ 75％ 最小值 最大值
实际担保率（%） 1799 48.88 43.55 16.00 36.50 76.40 -10.50 333.33
评估价值变现比率（%） 1799 39.84 38.99 12.92 28.99 56.60 -57.50 375.00
融资金额（万元） 1799 395.01 986.08 33.20 102.00 335.00 3 17640
处置时间（月） 1799 54.14 31.55 29.00 48.00 72.00 0 180
处置成本率（%） 959 20.45 21.78 5.77 12.31 27.78 .19 144.93
（二）主要结论：
1、样本总体的实际担保效果不服从正态分布，为偏态双峰分布，其分布直方图如下：
实际担保率的均值为48.88%，显示担保的平均效果欠佳；标准差43.55%，效果波动大，稳定性差；分布明显向低端（10-20%）和高端（100%）集中，显示大部分效果很差，小部分效果好；分布呈现双峰分布，说明可能存在某种或某些系统性影响因素。
2、评估质量基本呈现向低端集中的β分布特征，评估质量差，评估质量对担保效果有显著影响。
从银行角度看，评估质量（评估价值变现比率）的理想分布应是一个均值大于或等于100%的正态分布，而且标准差越小，评估质量越稳定。
评估价值变现比率的实际分布情况如下图：
从上图来看，分布基本服从β分布，评估价值变现比率越低样本比率越高，评估价值变现比率均值仅为39.84%，评估质量很不理想。
进一步对评估质量与担保质量的相关关系进行分析，两者之间的Pearson相关系数为0.545，双尾显著性检验系数为0.000，数据显示两者存在显著相关关系。
3、处置时间呈现近似正态分布，与实际担保效果无明显相关关系
处置时间的分布如图，呈现近似正态分布，其均值为54.79月，标准差为32个月。处置时间长，一方面是因为部分抵押物本身产权不完善，另一方面主要是1999年以前抵押物处置市场发育程度很低。
对处置时间长度与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设不能得到支持（Pearson相关系数为-0.006，双尾显著性检验参数为0.806），即从实证数据看，不能认为处置时间是实际担保效果的重要影响因素。
4、贷款金额与实际担保效果的相关关系获得数据支持
对融资金额与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设得到支持（Pearson相关系数为-0.123，双尾显著性检验系数为0.000），即从实证数据看，融资金额是实际担保效果的重要影响因素，双方呈负相关关系。大额贷款抵押的实际担保率总体上低于小额抵押贷款的实际担保率，一是大额抵押物评估技术难度更大，二是其评估更易受借款人影响，三是大额抵押物与小额抵押物相比，市场需求面窄，更难变现。
5、处置成本率呈现β分布特征，与实际担保效果的相关关系获得数据支持
处置成本率的分布如图，呈现β分布特征，其均值为20.45%，标准差为21.78%。由于数据的β分布特征，处置成本率数据主要集中在15%以下的区间里（低于12%的数据占了50%），处置成本率较高的，主要是小额抵押物、划拨土地等。
对处置成本率与实际担保率进行相关分析，数据显示，双方相关关系显著的假设得到支持（Pearson相关系数为-0.306，双尾显著性检验系数为0.000），即从实证数据看，处置成本率是实际担保效果的重要影响因素。
6、不同种类抵押物实际担保效果呈现明显区别
不同种类抵押物实际担保效果区别明显。不动产的回收率总体上高于动产的回收率，具体如下表：
表2： 部分种类抵押物实际担保率统计指标
项目 样本数 均值 标准差 25％ 50％ 75％ 最小值 最大值
居住用地 17 71.43 49.04 25.00 70.91 103.31 17.65 198.70
居住用房 489 59.11 43.66 23.93 50.00 100.00 -5.88 293.33
商业用地 57 55.33 40.74 20.00 44.25 100.00 1.16 130.60
工业用地 207 48.28 39.88 17.63 35.70 77.72 -2.94 222.67
商业用房 443 47.26 48.69 15.25 34.82 64.85 -4.44 333.33
办公用房 56 46.21 39.74 15.91 31.00 74.24 -10.5 187.5
工业用房 440 41.80 39.54 12.23 30.39 58.51 -3.45 287.10
设 备 74 29.37 30.27 8.02 17.37 40.72 -4.00 100.00
7、多元线形回归分析结果讨论
研究试图对实际担保率与处置成本率，融资金额，评估价值变现比率进行多元线性回归分析，回归模型1，2，3均能通过显著性水平为0.01的F检验，其决定系数R2约为于0.4。
四、改进抵押贷款管理的政策建议
1、提高抵押物评估工作质量。可以采取的主要措施有：第一，由银行而不是企业作为抵押物评估委托人；第二，建立与落实评估机构与评估人员评估质量的记录与考核制度；第三，建立与落实抵押物的评估期限管理与重评估制度；第四，建立银行内部评估审核制度，并实行严格的任职资格管理。
2、区别对待不同种类、不同地区、不同金额的抵押物选择与评估折扣率。可以采取的主要措施有：第一，建立不同种类、不同地区、不同金额抵押物担保效果档案，在此基础上制定种类、地区、金额区别对待的评估折扣率；第二，对不同种类、地区、金额的抵押物评估价值审核实行区别授权，严控高风险种类和地区。
3、选择抵押物和评估折扣率时，必须考虑抵押物处置成本率的影响。
4、严格规范抵押贷款操作，最大限度降低抵押物登记、处置等过程中的操作风险。
5、区别对待存量与新增贷款。新增贷款实行最严格的抵押物，而原抵押物价值不足的存量贷款，只要能补充抵押物，明显降低整体风险，可以考虑在一定时间内灵活处理。
- 上一篇：对“债转股”有关问题的探讨
- 下一篇：信用担保监管体系的制度性缺失的一些思考
