血液净化中两种抗凝剂的应用比较
2 结果
2.1 两组患者透析后情况比较 组1、组2患者透析后穿刺点压迫止血时间、Kt/V测定及两年中穿刺点渗血情况比较,见表1。全部患者透析过程顺利,静脉压稳定。透析器未出现凝血现象。组1、组2均在我院透析中心治疗两年以上。
表1 两组透析后穿刺点压迫止血时间、Kt/V测定及两年中穿刺点渗血情况比较 (略)
注:与组1比较,*P>0.05,△P≤0.001
2.2 组1、组2两年前后PLT、PT、血脂及出血观察比较 见表2。组2患者发生不同出血7例,其中包括脑出血4例,血尿2例,眼底出血1例。组1患者未见出血。
表2 两组两年前后PLT、PT血脂及出血比较 (略)
注:与组1比较,*P>0.05,△P≤0.001
3 讨论
血液的抗凝一直是临床肾脏病学界关心并致力研究的问题。UFH是最常用的抗凝剂,它的主要缺陷在于其效价不稳定,易引起血小板减少,凝血机制异常、骨质疏松、脂质代谢紊乱等副作用[1]。故对有出血倾向及发生的病人使用具有潜在的危险。1985年国外学者成功地把LWMH用于血液透析,证明其有良好的抗凝作用,又可减少出血倾向[2],故受到血液透析中心的高度关注。LWMH是一类新型抗血栓形成药物,通过抗因子Xa的活性起到抗凝作用,对凝血过程无明显改变,对血小板功能影响减少,且具有生物利用度高、使用方便[3]的特点,在骨髓疏松方面优于UFH。
本组资料证实用LMWH抗凝,穿刺点局部出血、渗血明显减少,压迫止血时间短,与UFH有明显差异。且资料还显示:LMWH长期应用对PLT、PT、血脂影响较少,而用UFH抗凝者血小板明显减少,凝血酶原时间延长,胆固醇、甘油三酯等也有不同程度的增高。故我们认为LMWH在HD中应用具有安全有效、副作用少、透析效果好等优点,是一种较为理想的抗凝剂,尤其是对伴有活动出血及有出血倾向的患者更具优势。
[参考文献]
1 Hafnde G,KlingelR,WandelE,et al.Laboratory control of minimal haparinizayion during hemodialysis in patients with a risk of hemorrhage.Blood Coagul Frbrilysis,1994,5:221.
2 王质刚.血液净化学.北京:北京科技出版社,1992,90.
3 Hirsh T,Levine MN.Low molecular woight heparin.Blood Coagul Firbrilysis,1992,79:1.