固定资产投资与证券投资决策方法的比较
出处：论文网
时间：2007-07-30
(1)现行企业财务管理理论和实践对固定资产投资决策主要采用净现值(NPV)法，而对证券投资决策则采用回报率与风险(E—β)分析法。
(2)只有当固定资产投资方案的净现值不小于零时，才有可能接受该方案，而证券投资方案的净现值一般为零。
(3)由于证券市场的竞争性远远高于产品市场，使得证券市场能够迅速达到竞争性均衡状态，因此，证券投资的平均租金高于零；而产品市场或者因为存在垄断和寡头，或者因为某个或某些企业的创新而使得该行业调整到竞争性均衡状态还需要一定的时间，所以固定资产投资可以赚取经济租金。
三、原因分析
1．从资本资产定价模型的角度来看。上面的分析似乎表明固定资产决策和证券投资决策是两种截然不同的决策类型，其实并非如此，两者实际上都使用资本资产定价模型来量化风险。
威廉•夏普1964年开创的资本资产定价模型(Capital Asset Pricing Model，简称CAPM)被认为是财务管理学形成和发展中最重要的里程碑，它的出现第一次使人们能够对风险进行定量分析。这一模型为：
Kj=Rf+βj(Km—Rf)。
式中：Kj表示第j种股票或第j种证券组合的必要报酬率；Rf代表无风险报酬率；βj表示第j种股票或第j种证券组合的β系数；Km表示所有股票或所有证券的平均报酬率。
可见，资本资产定价模型简单、直观地揭示了证券的期望报酬率与风险之间的关系。
例：当前的无风险报酬率为6％，市场平均报酬率为12％，A项目的预期股权现金流量风险大，其值β为1．5；B项目的预期股权现金流量风险小，其β值为0．75，则：
A项目的必要报酬率=6％+1．5×(12％—4％)=18％
B项目的必要报酬率=6％+0．75×(12％—4％)=12％
因此，资本资产定价模型是证券投资分析的直接工具，应用资本资产定价模型可以直接预测证券投资组合的期望报酬率；而在固定资产投资决策中，资本资产定价模型同样发挥作用，即可以用于估计固定资产投资方案的机会成本，固定资产投资方案的风险越大，资金的机会成本也就越大。如果固定资产投资方案的净现值大于零，就说明该固定资产投资方案的期望报酬率大于资金的机会成本。
因此，无论是固定资产投资决策还是证券投资，资本资产定价模型都是一个有效的工具，所不同的是，在证券投资决策中，资金的机会成本就是该证券投资的期望报酬率；在固定资产投资决策中，用估计的资金机会成本作为折现率对固定资产投资方案的预期现金流量进行折现，计算其净现值，并根据计算结果的大小对投资方案作出取舍。
2．从经济租金和有效资本市场假说的角度来看。
经济租金是扣除全部成本后的净额，这些成本不仅包括生产成本、储藏成本等，而且包括资金的机会成本。也就是说，经济租金是扣除了资金的机会成本之后的利润。根据微观经济学的价格理论，竞争促使经济租金趋于零。
有效资本市场假说也认为，如果资本市场是高度竞争性的，并且有众多掌握充分市场信息的参与者，各方行为精明、谨慎行事，符合公开市场条件，那么资本市场就会迅速调整到均衡状态，这时，证券投资者只能按资金的机会成本获得回报。也就是说，在有效资本市场上，如果不考虑交易费用，对证券买卖双方来说，一方所得正是另一方所失，因此证券投资的净现值很难大于零，尽管资本市场可以细分为许多子市场，但资金在这些市场之间的流动非常迅速，证券的买者和卖者会充分利用一切机会和有利因素，形成激烈的竞争。也正是这种竞争力量促使证券市场迅速达到均衡，并使证券投资的净现值为零甚至为负数。因此，用净现值法来评价证券投资方案的优劣就毫无意义。
