如何巧借情节达成叙事类文章的教学目标
叙事类文章就是以记叙、描写为主要表达方式，以写人、叙事、写景、状物为主要内容来抒情或说理的一种文学形式，它一般包括记叙文、小说、记事、记叙性或写景状物类的散文等文体，它几乎占了语文教材的半壁江山，是语文教学的重中之重。经过十多年的教学实践和反思，笔者深刻地认识到故事情节在叙事类文章教学中的核心作用，那么如何借助情节实现叙事类文章的教学目标呢？笔者总结出以下三点认识。
一、从了解情节大意出发，以复述为依据
在执教这一类文章时，语文教师一般要先复述情节梗概，从而让学生了解本文的背景、人物、事情、景物等等。由此可见，了解课文情节是课堂一切教学活动最基本的出发点，那么，教师如何判断学生对课文情节的了解程度呢？最好以学生的复述为依据，看看学生的复述是否完整，是否有序，是否突出重点情节（也可以几个学生互助完成）。例如，鲁迅的《故乡》，学生在充分了解了这篇课文之后，几个学生合作概括复述出本文的情节：离家二十多年的“我”为了搬家，回到家乡，看到眼前故乡人（闰土、杨二嫂）的生活更加的贫困和艰辛，精神更加的隔膜和麻木，心中悲伤之极，于是离开家乡的“我”希望打破故乡的现状，积极地探求人生新路。这个复述是比较好的，为什么？首先，复述的情节很完整，有起因、经过和结果。其次，复述是按照“回故乡”“在故乡”“离故乡”的顺序。最后，这个复述重点突出：重点的事是“故乡人的生活更加的贫困和艰辛，精神更加的隔膜和麻木”；重点的情是“‘我’希望打破故乡的现状，积极地探求人生新路”。如果复述的完整性、有序性和重点突出三方面缺少任何一方面，就说明学生对文章的了解还不够充分，这将直接影响以下教学活动的顺利开展，因为充分了解文章的情节大意，是学习这类文章的基石。
二、从故事情节出发，以质疑和求异为切入点
在学生较好的复述之后，教师如何让学生从故事情节渗入文章的深处？笔者认为，用质疑法和求异法效果较好。“学起于思，思源于疑。”为了培养学生的思维能力和深入分析问题的能力，教师应根据不同的教材内容不断启发学生生疑、质疑，同时要组织学生析疑、解疑，这样学生的思维和注意力就会始终处于主动积极的状态，这种状态既能激发学生学习的兴趣，也更能使学生把握课堂重点、突破难点。那么如何让学生生疑和质疑？笔者采用了以下几种方法。
1.质疑源于童心的自然流露
“童心”能把一些简单枯燥的东西，变得丰富有趣，它需要具备丰富的想象力、足够的好奇心、喜欢思考和发问等一些特点。它是孩子的天性。这种天性也体现在初中生的读书活动中，清代的张心斋在关于读书境界的论述中说道：“少年读书，如隙中窥月。”如宋学孟的《柳叶儿》，当学生了解整篇课文情节之后，提出一系列问题：柳叶儿是什么？柳叶儿好吃吗？为什么吃柳叶儿还要起早？为什么我要拼命地吃那又苦又涩的柳叶儿？从成人角度看这些问题似乎很简单，但对于涉世未深的初中生来说，这就是问题，这就是好奇心的体现，这就是童心的自然流露。教师只要紧扣学生的好奇心，较好地满足学生的童心，这堂课就能有效、愉快地进行下去。
2.预习了解时提出疑问
鉴于学生中，有的敢于善于质疑，有的反之，笔者对全体学生提出一个要求：每个学生在预习了解课文时必须提出疑问（问题记在课本上或心中）。当然，仅有要求还不够，教师必须指导学生如何发现问题，一般有以下几种方法。
（1）情节困惑处要质疑
如今的语文课堂，教师提问较多，学生提问很少，这样的课堂教学其实是从教学大纲和教师出发，而忽略了教学的对象和主体――学生。“师者，传道、授业、解惑。”“解惑”是解学生的“惑”，如果不知学生的“惑”是什么，如何解？因此只要学生感到困惑不解的地方，都可以发问，以求帮助。如，“尴尬”这个字如何正确书写；《送行》中主人公勒罗送行的泪水是真是假；《鼎湖山听泉》中为什么写了三段关于庆云寺的内容――这些问题都提得较好，教师只有让学生吃透了这些问题，才是真正的“解惑”。
（2）情节对比处要质疑
问题一般产生于两者的碰撞或差异，因此文章中对比的地方容易引起学生的思考，进而产生疑问。如《送行》中，勒罗的送行感人之深，而我们的送行尴尬滑稽，同样的送行为何反差如此之大？又如《故乡》中，二十多年前小英雄般的少年闰土为什么变得麻木、与作者有了一层可悲的隔阂？《甜甜的泥土》中，作者写了亲妈和后妈对小亮截然相反的态度，他想告诉我们什么？这类问题一般都围绕文章中心展开，教师可以把它作为课堂教学的突破口。
（3）情节违背常理处要质疑
违背常理即不符合正常的思考习惯或生活习惯。既然有别于常态，那么肯定是特殊的原因造成的，什么原因呢？这就产生了疑问。如《背影》中，刻画人物一般是描写人物的正面肖像，但朱自清为什么偏偏写父亲的背影？再如《送行》中，主人公勒罗以送行为职业，还动之以情、感人肺腑，这可能吗？这样安排的目的又是什么？一般情况下，文章中出现违背常理之处都体现了作者独特的思考角度，此处引发的问题也较多地揭示了文章异乎寻常的主题，它理应是这篇文章的重、难点，教师应合理地利用这类问题，顺利地实现教学目标。
3.教师从不同复述和质疑中再生疑
由于学生对文章复述和质疑具有差异性，所以教师可以引导学生从中找出可比处或矛盾处，主动激起学生的思考。如《故乡》一文，由于篇幅较长，初读时少部分学生认为“我”厌恶如今贫困隔膜的故乡，怀念儿时美丽的故乡，这是“我”追求的希望，而且以“碧绿的沙地”“深蓝的天空”“金黄的圆月”为证。然而有一些学生认为，“我”追求的是一种更美好的新的生活。文中说：“他们应该有新的生活，为我们所未经生活过的。”“我想：希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”对于这个问题，大家讨论热烈而深入，各抒己见，全面且深刻地理解了本文的主题。
三、以情节发展变化为导火线，以思维的碰撞、锻炼和提升为归宿
《义务教育语文课程标准》明确指出：语文课程最基本的理念就是全面提高学生的语文素养，其中较重要的一个素养就是发展思维。思维的锻炼和发展，除了个体的独立思考，就是思维之间的相互交流和碰撞。对于叙事类文章来说，背景、人物形象和各式情感都蕴含在情节之中，因此，思维激发和碰撞的导火线必须从情节开始点燃，思维的锤炼和提升必须从情节的矛盾处激荡。矛盾产生于变化发展，情节的变化产生矛盾，并进而引发学生无尽的思考。如《柳叶儿》中，学生可能会提出很多疑问（例子在前文），但教师应侧重解决后两个问题（为什么吃柳叶儿还要起早？为什么我要拼命地吃那又苦又涩的柳叶儿），因为学生从文中得知：柳叶儿很常见，而且并不好吃，这一情节的交代与后两个问题产生了鲜明的矛盾冲突，这是激发学生进行思维碰撞、锻炼和提升的绝佳机会。经过大家的充分思考和交流，产生了许多智慧的火花，教师要及时引导学生进行梳理、小结，让学生深刻明白那个年代生活的艰辛，要珍惜今天的美好幸福，忆苦思甜，从而达到语文课堂教学“思未尽，意无穷”的效果。
总之，叙事类文章课堂教学的开展离不开情节这一基础，叙事类文章教学目标的达成离不开情节这一抓手。至于如何更合理地巧借情节提高这类课堂的效益，智者见智，笔者若有不当之处，希望同仁包涵、指正。
- 上一篇：探讨语文教学的“教育性和趣味性”
- 下一篇：初中计算机教学中学生兴趣培养研究
