企业―科研机构合作创新的演化博弈分析
合作创新是一种联合创新行为，合作的对象可以是企业之间、高等院校等机构，合作目的是共同创造利益，通常将合作机构的资源进行共享，并在合作的时候，将目标、期限、规定一律进行统一，将各自的创新技术投入到应有的环节中，一起承担风险的同时，共同享受创新技术带来的成果。而企业-科研机构的合作创新是共同完成技术创新的行为，是通过企业和科研机构的合作行为，将各自的优势应用于整个合作项目中，各司其职，完成整个项目的技术创新。因为，企业和科院机构各自有优势和缺陷，只有通过合作才能完成技术创新。
一、企业科研机构合作创新的演化博弈分析
事实上，企业和科研机构之间的合作从来就是密不可分的，从合作创新博弈的角度来看类似于反复博弈，这种反复博弈具有随机性，将优势明显的大群体进行配对，这种策略通常为：“选择策略一演化过程一选择新策略后再演化”，这种博弈是一种反复机制，利用这种特殊的演化博弈让企业和科研机构进行合作，让他们的技术相互依赖，在依赖中稳定的研究出成果，体现各自的价值。
二、分析有关合作创新的演化稳定策略
在企业和科研机构合作创新技术中，如果他们采用的创新技术的比例为X，而采用商业化合作的比例为1-X，那么采用高价值科研成果的市场比例为θ，低价值科研成果的市场比例为1- θ。以上比例在市场中普遍的出现，因此，企业学习速度只能通过自身所得经验来估计，通常经验不够的博弈方，必然其理论层次低，这样的博弈方想要调整、稳定博弈策略，就需要通过努力的学习和模仿才能实现目的，这也是有限博弈的核心。在这中间，变化速度是决定博弈的关键所在，变化速度的快速印证了博弈学习的速度较快，反之则慢。一般情况下，博弈学习的速度分别受到博弈方模仿学习对象的数量及博弈方模仿对象的程度这两种因素的影响。利用生物演化的进化动态方程来表示策略调整速度即复制动态方程。
三、企业的创新方式选择
假设利用函数[μ1t]表示博弈方在企业技术交易中的收益，[μ1c]表示商业化协作的收益。则：
[μ1t=θ（ΙΙp1-p）+（1-θ）（ΙΙp2-p）μ1c=θΙΙp1（1-r）+（1-θ）Πp2（1-r）]
由上式得知两个群体得到的平均收益为：
ū1=[χ]（[μ1t]-ū）
利用动态微分方程式来表示博弈方采用的技术交易策略类型的比例和其动态变化速度，则：
[dxdt=x（u1t-u）=x（1-x）[r（ΙΙp1-ΙΙp2）θ+rΠp2-p]]
根据动态微分方程式很容易就解出两个稳定状态：[x?=0和x?=1]
当[θ=p-rΠp2r（Πp1-Πp2）且p-Πp2≥0]时，表示的意思就是科研机构商业化合作的预期收益和技术交易的预期收益相当，都有[dxdt=0]，当x在0-1之间时，则x所有的值都处在稳定状态，也就是说在这种情况下，企业采取的技术交易和商业化合作的策略两者之间在收益中的区别不大。
当[θ]>[p-rΠp2r（Πp1-Πp2）]且[p-Πp2≥0]时，[d2xdt2]>0，则[x?=1]就是进化稳定策略，通常出现这种情况，说明市场中的高价值科研成果的比例较高，企业将会采用技术交易方式和科研机构合作创新，通过这样才能将收益最大化。基于此，企业和科研机构合作的意愿强，并且有十足的把握和十足信心，由此科研成果将会顺利完成，博弈双方的利益将会最大化，也会有极少数的企业的收益收到损失，这种状态体现了市场的稳定性。
当[θ]<[p-rΠp2r（Πp1-Πp2）]且[p-Πp2≥0]的时候，[d2xdt2]<0，则[x?=0]为演化稳定策略。通常出现这种情况的时候，市场的高价值科研成果的比例较低，企业想要通过这种手段取得成功需要承担更大的风险，基于此，企业将会采用商业化合作方式和科研机构合作创新，这时科研机构将会和企业共同承担风险，由于两个同事承担一个风险，降低了两者的担忧，进而在合作中显得更有魄力一些，这样就能在合作中获得利益。在这种情况下，企业和科研机构的合作信心不够，创新科研的成果要承担巨大的风险，具有不确定性特点，博弈双发将会承担具有的压力和风险。
四、结束语
本文对创新的演化博弈理论进行分析，提出企业和科研机构合作创新的演化稳定策略。在企业和科研机构合作中运用演化博弈模型，通过对企业的选择策略、科研的变化以及各自承担的风险进行分析，得出以下结论：企业和科研机构是两个不同的主体，具有不同的利益，如果要想完成创新合作，就需要制定一套完美的规则，让博弈双方根据其中的原则进行合作创新，达到合作的目的。在企业和科研机构合作的时候，两者的合作创新会出现冲突，只有将技术难度、应用价值进行准确的评估，并且相互尊重各自的合作方式，才能减少合作出现的冲突，让合作双方在合作时共同盈利。
