大学生职业决策自我效能的团体心理辅导探究
[中图分类号]G645 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0176-03
一、研究背景
社会总就业形势紧张是我国目前的一个重大社会问题，大学毕业生的就业问题是其中很重要的一部分。社会的快速发展和变迁对大学生的职业规划能力也提出了更高的要求，不仅要求大学生能在毕业的时候找到工作，更希望每个毕业的大学生都具备自主择业的能力与分析社会职业的能力。也就是说，要提高大学生的就业水平，提高其职业决策自我效能是一种较好的途径。
职业决策自我效能是指决策者对自身成功完成职业决策任务所必需的能力的自我评估或信心程度。它主要包括五个部分：自我评价能力，包括了解自己的能力、职业兴趣、与职业有关的需要和价值以及自我概念等的能力；收集职业信息的能力；将个人的属性与工作特点进行匹配的能力，即选择目标能力；做出职业决策后，对决策实施的职业规划能力；解决或应付在职业决策过程中所遇到的问题或障碍的能力等。
国内有学者采用团体辅导的方式来研究提高个体的职业决策自我效能，并得出结论：即团体心理辅导能够提高大学生职业决策自我效能水平。这些研究为今后职业决策自我效能的团体辅导干预研究奠定了基础，并且为职业决策自我效能的干预研究其他方面提供有价值的参考。但是，在这些研究中，没有专门针对外语类院校大学生开展的团体心理辅导，专业的特点使外语类院校的学生更多受西方文化的影响，使其在思想和行为上表现出与其他专业的学生不同的个性。他们更加注重个体，人本主义思想更为强烈，个性往往较为突出，强调个人价值的实现，思想更为开放，思维更加活跃，更容易接受新鲜事物，勇于探索，善于表现，勇于表达自己的想法。由于受西方的理性与逻辑思维方式的影响，他们更加务实，更为实际，勇于竞争。因此，针对外语类院校大学生开展的职业决策自我效能团体心理辅导具有特殊性。
本研究结合西安外国语大学作为外语类院校大学生的实际特点，在前人研究的基础上，以提高大学生职业决策自我效能为目标，借鉴前人的研究，并根据Betz与Taylor对职业决策自我效能的操作性定义、职业生涯辅导和团体心理辅导理论、社会学习理论、生涯发展理论、霍兰德的职业理论、职业匹配理论，以及班杜拉的提高个体自我效能论述的四种途径，设计了职业决策自我效能的团体辅导，形成可操作的、具有推广性的大学生职业决策自我效能团体辅导方案，并丰富职业决策自我效能的研究。
二、研究设计
本研究采用前后测的准实验设计，探讨团体辅导对提高大学生职业决策自我效能的效果。
（一）研究对象
以西安外国语大学的大一至大三学生为研究对象。发布团体辅导海报，在报名的大学生中随机抽取20人组成实验组，20人组成对照组。实验组被试情况：男生10人，女生10人，大一年级学生12人，大二年级5人，大三年级3人，对照组与实验组同质。实验组接受前测、后测和三个月后的追踪测验，对照组接受前测、后测两次测验。研究者向未能参加的学生说明其他人更迫切需要团体辅导的协助，给每一位对照组成员分发小礼品，并把对照组同学定为下一学期的团辅对象。实验组接受每周2次，每次2小时，共8次的实验干预；对照组在实验处理期间不接受任何实验处理。
（二）研究假设
本研究的假设为：
假设1：实验组被试的职业决策自我效能水平在干预前后存在显著性差异，实验干预能够提高被试的职业决策自我效能水平。
假设2：对照组被试在同一时间内的职业决策自我效能水平未发生明显变化。
假设3：干预能够产生长期效果，干预结束三个月后，实验组被试的职业决策自我效能水平和干预结束时的水平相比，未出现显著性差异。
（三）研究方法
（四）统计方法
使用SPSS 17.0进行数据统计。
（五）研究工具
大学生职业决策自我效能量表CDMSE（彭永新和龙立荣，2001）。共39个项目，五个维度：自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决。采用五点计分，从1到5分别表示从完全没有信心到完全有信心。分量表或全量表分数越高，表明职业决策自我效能越高。总量表和各维度的Craombach a系数分别为：0.9366、0.7452、0.7997、0.8098、0.7674、0.6774；总量表和各维度的重测信度分别为0.656、0.580、0.525、0.511、0.601、0.599。
团体辅导单元活动反馈表。自编，全部为选择题，共10道题。通过让被试填写团体辅导单元活动反馈表，了解成员在团体辅导活动中获得的成长，和在团体辅导活动中的收获，以及对团体辅导活动的评价，最终为团体辅导活动的领导者提供改进意见。
三、团体辅导方案的效果评估与分析
（一）团体辅导的效果评估
使用《大学生职业决策自我效能量表》对实验组和对照组进行前测和后测以及追踪测试，通过比较实验组前后测、对照组前后测以及追踪测试职业决策自我效能总分及各维度分值差异，来考察团体辅导的效果。
1.实验组前测和对照组前测差异评估
在团体辅导活动开始前，为了了解实验组和对照组的职业决策自我效能水平是否有差异，采用独立样本T检验的方法将量表测查结果进行统计分析。经过统计分析表明：职业决策自我效能团体辅导活动干预前，实验组和对照组在职业决策自我效能和各个维度上均无显著性差异。 2.实验组后测和对照组后测差异评估
为了了解团体辅导活动之后，实验组和对照组在职业决策自我效能水平上的变化情况，对实验组、对照组进行了后测，且为了验证最终效果完全是由于团体辅导所引起，排除其他因素的干扰。本文采用实验组对照组前后测差值T检验的方法，考察后测中实验组和对照组在《大学生职业决策自我效能量表》上总分及各个维度评定结果的差异。经过统计分析表明：职业决策自我效能团体辅导之后的实验组与不作任何处理的对照组实验后测相比，除了问题解决维度之外，在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划维度均有显著性差异，且总的职业决策自我效能也有显著性提高，差异显著。
3.实验组前测、后测差异评估
为了了解团体辅导对于实验组职业决策自我效能水平的干预状况，采用配对样本T检验的方法将实验组前测、后测分数进行统计分析。经过统计分析表明：经过职业决策自我效能团体辅导的实验组前后测相比，总的职业决策自我效能显著性提高，且差异显著。在五个维度上，除了问题解决维度之外，在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划维度上均有显著性差异，并且在自我评价维度、收集信息维度、选择目标维度差异非常显著。经过统计分析表明，通过职业决策自我效能团体辅导，实验组的职业决策自我效能水平得到了显著提高。
4.对照组前测、后测差异评估
为了考察团体辅导前后未接受干预的对照组职业决策自我效能的变化情况，采用配对样本T检验的方法对于对照组前测、后测分数进行统计分析。经过统计分析表明，对照组前测和后测在职业决策自我效能及其各个维度上均没有显著性差异。
5.实验组后测和三个月后测试差异评估
为了了解团体辅导效果的持续性，采用配对样本T检验的方法，考察实验组后测和三个月后实验组职业决策自我效能上的结果差异。经过统计分析表明：实验组成员后测与三个月后追踪测验结果没有显著性差异，保持了团体辅导提高大学生职业决策自我效能的效果。
（二）团体辅导的效果分析
通过《团体辅导单元活动反馈表》的反馈信息，职业决策自我效能团体辅导改善并提高了大学生的职业决策自我效能，成员在辅导过程中也得到了不同程度的收获与成长。表现在：由于西安外国语大学没有组织实施过职业方面的团体辅导活动，而本次的团体辅导为大学生职业决策自我效能团体辅导，在很大程度上满足了他们迫切的需求；成员们表示很喜欢参加团体，学习的知识内容很实用，学到了很多求职方面的知识和技能，对于理解、思考职业方面的问题很有帮助，普遍认为自己对职业选择的信心上有了很大提高。
四、分析与讨论
团体辅导前，实验组和对照组的职业决策自我效能水平没有显著差异。实验组和对照组成员属于同质性被试。
经过职业决策自我效能团体辅导，实验组和对照组的职业决策自我效能水平存在显著差异，实验组的职业决策自我效能水平明显提高。职业决策自我效能团体辅导之后的实验组与不作任何处理的对照组实验后测相比，除了问题解决维度之外，在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划维度均有显著性差异，且总的职业决策自我效能也有显著性提高，差异显著。
实验组团体辅导前和团体辅导后职业决策自我效能水平存在显著差异，实验组职业决策自我效能水平明显提高。经过职业决策自我效能团体辅导的实验组前后测相比，总的职业决策自我效能显著性提高，且差异显著。在五个维度上，除了问题解决维度之外，在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划维度上均有显著性差异，并且在自我评价维度、收集信息维度、选择目标维度差异非常显著。统计分析表明，通过职业决策自我效能团体辅导，实验组的职业决策自我效能水平得到了显著提高。
对照组在同一时间内职业决策自我效能状况没有显著差异，对照组职业决策自我效能水平未发生明显变化。
为了考察团体辅导效果的持续效果，针对实验组进行了追踪研究。数据发现，实验组三个月后的职业决策自我效能水平和团体辅导后的职业决策自我效能没有差异，保持了团体辅导提高大学生职业决策自我效能的效果。
需要说明的是，通过结果发现，实验组实验前后测之间、实验组和对照组后测之间，在自我评价维度、收集信息维度、选择目标维度、制定规划维度上均有显著性差异，且在总的职业决策自我效能上也具有显著性差异，但是在问题解决维度上没有差异。经过团体辅导活动领导者的反思和后期对实验组成员的追访，归纳原因有两个：
第一，团体辅导成员中以大学一年级学生为主。他们在团体辅导过程中以及结束后均表示参加此次职业决策自我效能团体辅导有着很大的收获，并且在自信心方面有很大提高，但是由于他们还没有涉及到实际的择业、就业等现实性问题，且实际的择业、就业除了应聘者本人之外，还有很多影响因素，比如社会在那一年是否会在本专业提供就业机会、硬件条件（如基层工作经验）是否过关等，使之产生顾虑，不能保证一定能达到问题解决的目的。
第二，团体辅导活动中关于实战演练部分，更多的是采用模拟现实中的面试场景，而并非完全真实的面试场景，与实际可能存在着一些出入。自己在模拟中面试过关，不一定代表着现实中也一样可以过关，所以造成成员的不确定感。在职业决策自我效能的五个维度中，问题解决维度是与现实结合相对结合更紧密的维度。
综上所述，研究结果表明职业决策自我效能团体辅导对于提高大学生职业决策自我效能是有效的，具有可操作性。
五、建议
在本研究所获得结论的基础上，作者提出如下建议：
首先，应对大学生职业决策自我效能的提高给予更大的关注。学校的就业指导应该侧重于职业决策过程中针对困难应对的方法上的指导，为大学生提供丰富的信息，在了解他们真实想法以及所面对的各种冲突与矛盾的基础上，提高他们适应现实的能力和解决困难的自信心，从而帮助他们更好地做出职业决策。学校应制定科学的就业指导内容和计划，按不同年级、不同阶段有针对地开展就业教育，遵循学生自身规律和特点编制学生不同阶段的教育培训计划，并对每个阶段的方向和内容作出合理的安排，使毕业生充分认识自我和客观环境，及早总结和测评自己的主客观因素，将自己的理想与现实情况结合，制定每一阶段的努力方向和奋斗目标。 其次，根据成员们的反应，每个学期学校可以开展类似活动，可以让学生更加关注职业决策和职业决策自我效能，也帮助他们更好地解决现实问题。因此每个学期开展一定的职业类讲座、宣传活动和心理活动具有一定的必要性。应丰富就业指导教育内容，不仅开展就业政策法规咨询、求职技巧讲授等活动，而且要重视学生职业价值观、个人生涯规划和职业决策能力等方面的宣传讲授。学校可以建立专门的就业指导教育机构，配备具有专业知识背景的就业指导课程讲授教师。通过循序渐进的就业教育，使学生可以将目标和实际情况相结合，准确定位自己的发展方向，从而促进自我效能的全面发展。
