我国上市公司配股融资行为的实证研究
出处：论文网
时间：2003-11-03
逐步回归过程显示，自变量问(每股净资产)无法通过F检验，该自变量被剔除。自变量利被剔除后，对因变量y有显著影响的自变量只剩下均和X2和X3模型成为一个二元线性回归模型，如表4。
表4 系数分析表
说明：因变量：y
通过系数分析表得到回归方程:
y=3.194+0.358x2+0.048x3
表5 模型综述表
说明 、解释变量:(常数项)，Xl，X3 b因变量:y
模型综述表显示，该模型的拟合优度为0·53，能够较好地解释变量之间的关系。模型系数通过了T检验，模型本身也通过了F检验和D-W检验。回归分析表明，配股价格制定与每股市价和资金需要量较高呈正相关关系，假设4和5通过了检验；而每股净资产只是制定配股价格的一个约束条件 (保护下限)，与配股价格及其数量并没有明显的相关关系，假设3没有得到验证。
四、转配股、放弃配股与股本结构变动相关性的实证分析
转配股产生的直接原因是国有股、法人股股东无力配股或不愿参配。198年转配股取消后，国有股股东和法人股股东放弃配股权的现象普遍存在。由于转配和放弃配股权，在流通股股东全部参配的条件下，部分上市公司国有股、法人股的比例相对降低，流通股所占比例相对上升。但转配和放弃配股权二者之间导致股权结构变化的速率究竟怎样?也值得我们探讨。
我们对%家有转配股的沪市上市公司由于转配而导致的股本结构变动进行的统计分析，能够在一定程度上说明问题。在研究中，我们对96家上市公司转配之前非流通股份占总股本的比率与转配股上市之后非流通股份占总股本的比率进行了配对的T统计检验，以分析这些公司在转配之前与转配股上市后(这里假设转配股在一定时期内均可上市流通)股本结构变动的显著程度。
表6 转配前后股本结构变动检验
公司数 极差 最小值 最大值 均值 标准差
转配之前非流通股份占比例 96 0.52 0.45 0.97 0.68 0.13
转配上市后非流通股份所占比例 96 0.61 0.32 0.93 0.59 0.13
T值（双尾检验） 1099
显著性水平 0.00
统计结果表明，由于持有非流通股份的股东放弃配股权，使得这些上市公司流通股占总股本的比例相对上升，平均上升了5%，相应的非流通股份所占比例平均下降了5%，而且配对样本检验结果显示配股前后股本结构变动显著 (显著性水平为0·001，双尾检验)。
五、结论与建议
以上研究表明，2000年中国上市公司的配股融资热潮并无降温趋势。从配股融资行为选择来看，上市公司配股动机无减弱迹象;从净资产收益率的操纵程度来看，虽然D叨年政策出台后有所减缓，但也还存在新的净资产收益率操纵行为 (如6%现象)；从配股价格制定方面来看，上市公司为了能够多筹集资金，已使配股价格逐渐脱离每股净资产值，而与市场价格接轨;从转配股、放弃配股与股权结构变动的关系来看，由于持有非流通股股份的股东放弃配股权的现象普遍存在，已经使上市公司的股权结构发生了显著变动。对于这些情况，我们必须慎重考虑，认真对待。
(一)上市公司再融资应该向理性化、多元化方向发展
研究结果显示，作为外部股权融资的配股是我国上市公司再融资的首选方式，几乎成了“千军万马过独木桥”的状况。国外公司融资理论认为，股权融资并不是最好的方法，市场经济发达国家的经验也证明了这一点。1981年-1991年，美国公司新投资的74·7%来自于内部融资，这一时期，股权融资的比例下降了11%，上市公司平均每18·5年才配股一次。那么，在我国资本市场中，上市公司为何特别看重股权融资呢?我们认为，深层次的原因在于股东对上市公司经理层的约束机制没有建立起来，使得上市公司股权融资成本过低，上市公司经理层过分追求资本的控制权，而非专注于企业投资的回报。2001年新的配股政策显然也针对这一间题提出了监管要求，新政策规定上市公司配股完成当年加权平均净资产收益率末达到银行同期存款利率的，上市公司董事长、担任主承销商的证券公司法定代表人、业务负责人和项目负责人应当在股东大会及指定报刊上公开作出解释；如无合理解释，上述人员应当在指定报刊公开道歉。这条措施的实施能否对上市公司随意配股不注重配股资金使用效率的现状有所遏制，在不久的将来将会通过证券市场显现出来。
- 上一篇：我国证券公司融资融券制度研究
- 下一篇：发达国家企业融资模式的比较研究与借鉴
