论企业如何更好的保护自己的商业秘密
出处：论文网
时间：2007-02-23
四、侵犯商业秘密的法律救济途径
（一）、侵犯商业秘密权的种类
商业秘密侵权行为的类型在《反不正当竞争法》第10条和《刑法》第219条都有规定，体现在不当获取、不当披露和不当使用，主要有以下一些方式。
第一，以不正当手段获取，即以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。“不正当手段”应以公认的商业道德和合乎常理的行为方式为标准，凡以违反商业道德、超越合理界限的方法获取商业秘密的，均构成侵权。也可借鉴国外的立法，如美国《统一商业秘密法》在排除正当手段基础上进一步明确不正当手段，其中正当手段包括独立发现、以反向工程发现、在商业秘密所有人授予的使用许可项下发现、从公开使用或展出的产品中观察得来、从公开的文献中得到五种。
第二，不正当地披露或使用，即披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密。这种侵权行为建立在第一种行为的基础上，往往是不正当获取行为的目的行为，至于行为的主观动机则不影响侵权性质的认定，使用或允许他人使用一般以非法谋利为目的，而披露的动机常常是为报复他人、或以挤垮竞争对手为目的，性质更为恶劣一些。只要对不正当获取的商业秘密加以披露、使用或者允许他人使用，均为侵权行为。
第三，违反信任关系的披露或使用，即违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。这种形式一般是违反合同附随义务等内容的规定。
第四，第三人恶意获取和使用，即第三人在明知或应知商业秘密系由非法手段得来，而获取、使用或者披露他人的商业秘密。善意第三人按照目前的法律规定不直接承担法律责任，判断善意的要分析行为人主观上是否属于明知或应知商业秘密的来源为非法以外，还应有明确的时间标准，一旦商业秘密权利人将第二人非法窃取或违约披露等事实通知善意第三人，其善意即自行终止，商业秘密权利人发出的通知是划分善意与恶意第三人的时间标准。
（二）侵犯商业秘密的法律救济
从我国现行法上保护商业秘密法律规定相应的法律救济途径可分为四种方式，即民法上的救济、劳动法上的救济、行政法上的救济和刑法上的救济。
1、民法上的救济。民法上的救济，即依据民法上的规定请求违反保密协议的当事人承担违约责任或者侵害商业秘密的侵权人承担侵权责任的方式，民法上的救济的请求权基础是合同或者侵权行为。根据商业秘密保密合同负有保守秘密的一方当事人违反保密合同约定，泄露或者擅自使用其知悉的商业秘密，即违约，权利人可以违约为由起诉。根据《反不正当竞争法》第10条规定，其他人以不正当的手段获取，披露、使用权利人的商业秘密，即属侵害他人的商业秘密，权利人可以提起侵权之诉。从民事责任的形式看，最常采用停止侵权和赔偿损失两种方式。关于损失赔偿额的确定，主要有两种方法：一是以权利人的实际损失额计算；另一种是在损失额难以计算时，以侵权人在侵权期间因侵权所获得利润作为赔偿额。
2、劳动法上的救济。这种方式只适用于本公司雇员或者前雇员，雇员违反企业商业秘密的规章制度、劳动合同中的保密条款、保密合同或者竞业禁止合同约定，给企业造成损失的，企业可以依据劳动法的规定向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求违反上述约定的雇员承担损害赔偿责任。
3、行政法上的救济。根据《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》和《工商行政管理机关行政处罚暂行规定》的规定，当企业认为其商业秘密受到侵害，可以向工商行政管理机关申请查处侵权行为，企业因损害赔偿问题也可向工商行政管理机关提出调解请求，工商行政管理机关可以进行调解。
4、刑法上的救济。根据刑法第219条的规定，侵犯商业秘密给权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑，并处罚金和单处罚金，造成特别严重后果的，处三处以上七处以下有期徒刑并处罚金。如果侵犯企业的商业秘密的行为构成犯罪，权利人可以向公安机关控告，要求立案侦查，追究其刑责任。在追究刑责任的同时，权利人可提起刑事附带民事诉讼要求侵权人承担民事赔偿责任。
华为原职工王××等3人曾任职硬件工程师并参与了华为公司光网络设备的研发工作，在职时分别与华为公司签订保密协议，离职时也曾与华为签订《离职员工承诺书》。但秦××在离开华为公司时，将用光盘拷贝的涉及华为公司不为公众所知的部分技术机密文件带走。华为公司断然采取了刑事手段，深圳南山区法院就华为前员工窃密案一审判决，认定3人构成侵犯商业秘密罪。 涉及侵犯商业秘密的纠纷在科技业界并不少见，但像华为商业秘密案中这样动用刑事诉讼手段的却非常少见。该案作为在全国知识产权领域极具争议、颇具代表性的案件，对类似商业机密或商业纠纷案件的处理具有积极意义。
五、商业秘密侵权的认定
（一）行政认定。国家工商行政管理局关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定第5条第3款规定，权利人能证明被申请人所使用的信息与自己的商业秘密具有一致性或者相同性，同时能证明被申请人有获取其商业秘密的条件，而被申请人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法获得或者使用的证据的，工商行政管理机关可以根据证据认定被申请人有侵权行为。
（二）司法认定。商业秘密权利人主张他人侵权时不仅要证明对方实施了获取、披露或使用涉讼信息行为，而且要证明该信息来源于自己，如果直接证明信息来源于原告，从实践和证据的角度来看都是非常困难的。为平衡双方的利益关系，司法实践中一般以推定的方式认定：由原告证明双方信息相同以及被告接触原告信息可能的事实，推定被告信息来源于原告，除非被告证明自己信息另有来源。这种推定一般被简称为“相同＋接触－合理来源”的认定方式。接触，一般指接触的可能，在有员工跳槽的条件下，只要员工有接触的可能性即推定为信息来源于原告，而接触的内容为原告诉请保护的秘密；合理来源包括公知信息、自行开发、反向工程所得、受让以及不知他人获取、披露非法而使用等，这些均构成被控侵权人的法定抗辩理由。
六、商业秘密保护的补充——竞业禁止
（一）竞业禁止的含义
竞业禁止也称竞业限制，它是禁止掌握雇主商业秘密的特定雇员在任职期间或离职后一定时期内利用该商业秘密与本单位竞争，从而保护雇主在市场竞争中不会因商业秘密被泄露而遭受损失的一项法律制度。其核心内容在于约定离职者不得利用在原单位掌握的商业秘密从事此行业的不正当竞争业务。作为一种法律制度，竞业禁止最早规定于民法的代理制度中，旨在用法律防止代理人对被代理人利益的损害。后来竞业禁止扩及公司法中的董事、经理等高级管理人员。这种竞业禁止具有两方面特征，一是其效力来源于合同的约定，无约定则无此义务；二是它的约束力延续到雇员离职之后，是防止雇员离职后泄露企业商业秘密的有效方式。
微软全球副总裁李开复决定离职，并宣布将出任Google全球副总裁及中国区总裁，这跳槽立即引发轩然大波，微软以违反竞业禁止协议为由将Google和李开复一起告上美国法庭。法院应微软公司的请求，发布临时禁令，禁止李开复从事与中国的计算机搜索市场相关的搜索技术、经营战略、规划或开发工作，以及他在微软曾经从事的其他工作领域，Google和李开复被禁止披露或盗用李开复在微软工作期间获得的任何商业秘密，这一裁决还禁止李开复鼓动微软的其他员工跳槽至Google。 微软此举正来源于竞业禁止制度。
其实，商业秘密纠纷主要表现为雇员携带原雇主的商业秘密离职，到与原雇主有竞争关系的新雇主那里就职或自己开展竞争性营业，与原雇主进行不正当竞争，这给商业秘密保护带来了严峻挑战。法律一方面要保护商业秘密，另一方面也要保护民众的择业自由，保证各种技术人才和经营人才的合理流动。为衡平民众择业自由和商业秘密权利人利益之间利益，竞业禁止协议成为一个较好的选择。 竞业禁止制度不仅是保护企业商业秘密的需要，也是市场经济健康发展的有力保障。当今世界主要发达国家，或通过签订竞业禁止合同，或通过立法和司法判例等手段，保护雇主的商业秘密和正当竞争，约束雇员不得从事不利于雇主的竞争业务。
（二）竞业禁止的合理运用
竞业禁止可以分为法定的竞业禁止和约定的竞业禁止。在各国公司法中，对董事、监事、经理都有竞业禁止规定。另一方面，除法律规定的竞业禁止以外，雇主与雇员之间通过合同形式签订的竞业禁止协议也是竞业禁止义务产生的缘由之一。无论十法定的竞业禁止还是通过合同约定的竞业禁止禁止的内容和范围都是有严格范围限定的，不能任意扩大。
1、适用范围。竞业禁止并不能适用于全体员工，要限定适用员工范围，一般来讲员工必须是原企业的关键人员，即掌握了解商业秘密的人员。包括：（1）企业的技术人员，具体是技术研制、开发、利用人员；（2）企业的高级管理人员，具体是董事、财务总监、经理等；（3）其他如办公室主任、部门经理、档案管理人员等。
无论是法律规定的竞业禁止，还是当事人约定的竞业禁止，其内容往往包括:（1）在职期间不得在竞争企业兼职甚至任职；（2）在职期间不得自行组织公司与雇主竞争；（3）离职之前不得抢夺雇主的客户；（4）不得引诱其他雇员离职；（5）离职后的特定时间和特定领域、区域内，离职者不得开展与雇主竞争的业务或受雇于竞争公司。
新企业与原企业必须是同类且具有竞争关系。只生产经营同类产品而没有竞争关系的企业不形成竞业禁止的前提条件。如甲乙两企业虽然生产同一种产品，但甲的产品只能在国内销售，而乙的产品只能销往国外，国内不得销售。此种情况可以认定甲乙两企业不存在竞业禁止，因为他们之间不存在竞争关系。
2、受限期限不能太长。竞业禁止的期限应当取决于商业秘密在市场竞争中所具有的竞争优势、持续的时间及雇员掌握该商业秘密的程度和技术水平的高低，国际通行的惯例认为不应当超过离职后3至5年。劳动部《关于企业职工流动若干问题的通知》规定：“用人单位也可规定掌握商业秘密的职工在终止或解除劳动合同后一定期限内（不超过3年），不得到生产同类产品或经营同类业务具有竞争关系的其他单位任职。” 原国家科委制定的《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》规定竞业限制的期限最长不得超过三年。
3、应当给予合理的补偿。由于竞业禁止员工所掌握的赖以谋生的知识、经验和技能不能发挥，极有可能不从事自己擅长的专业或所熟悉的工作，收入降低在所难免，因此企业必须给予一定的经济补偿金。原国家科委制定的《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》第七条规定“……凡有这种约定的（竞业禁止），单位应向有关人员支付一定数额的补偿费。”劳动部《关于企业职工流动若干问题的通知》中对补偿金明确规定：“用人单位可以规定掌握商业秘密的职工在终止或解除劳动合同后一定期限内不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，但用人单位应当给予该职工一定数额的经济补偿”。如果企业没有给予员工相应的经济补偿或者没有支付，则该条款就为显失公平，该条款可能会被劳动仲裁机构或法院无效，这种案例在现实生活中是很多的。
关于补偿费的支付标准，现行的规定没有规定，由企业与雇员自行约定。参照《德国商法典》第74条规定，竞业禁止期间，雇主应当给付雇员最后1年报酬的一半以上，作为竞业禁止给雇员造成损害的补偿，否则竞业禁止无效。竞业禁止在一定程度上限制了雇员的自由择业等劳动权利，对雇员的损害可能是一定时间内不能工作，或造成一定的时间内的工资收入有差距，合理的补偿应当在雇员因此造成的损失范围之内，企业可以在此范围内支付。
结束语
尽管我国很多企业已经认识到商业秘密对本企业发展的重要性，但是我们还必须清醒地认识到，企业为全面提升自己的竞争力，把商业机密的保护作为一项重要事情应被提上议事日程，但商业机密作为制度的建立和完善不是一朝一夕之事，它与企业的经济、管理水平、知识产权的运用及企业管理者的保密认识是密切相关的，特别是现有企业管理水平不高、保密意识不强的现阶段，更需要企业重视律师的作用，通过艰苦细致的工作和长期不懈的努力建立和完善的企业保密制度，以更好的保护企业的知识产权成果。
参考文献：
(1)《知识产权原理》刘春茂主编，知识产权出版社（2002版）
(2)《知识产权保护原理与策略》颜祥林等主编，中国公安大学出版社（2001版）
(3)《知识产权法学》张玉敏主编，中国检察出版社（2002第2版）
(4)《入世与知识产权》叶慧霖主编，世界图书出版公司（2001版）
(5)《刑法学》高铭暄等主编，北京大学、高等教育出版社（2002版）
(6)《经济法》潘静成主编，中国人民大学出版社（1999版）
(7)《民法》王利明主编，中国人民大学出版社（1999版）
(8)《劳动法》关怀主编，中国人民大学出版社 （1999版）
(19)《美国经济犯罪与经济刑法研究》周密主编，北京大学出版社（2004版）
