EVA在公司治理结构中的效用
出处：论文网
时间：2007-09-05
摘要：经济增加值 (EVA)作为一个评价企业的新指标，可以反映资本所增加的经济效益或收益，全面衡量企业的生产经营的真正盈利或创造的价值，更重要的是，它能形成一个体系，并以此有效地改善公司治理结构。本文总结了公司治理结构中产生的问题，阐明了经济增加值---EVA的内涵，并论述了如何利用EVA优化公司治理。
关键词：公司治理机构 经济增加值 股东权益最大化
一、公司治理结构
公司治理结构是公司治理研究的主要内容之一，是处理公司中各种合约、协议和规范各种利益主体之间关系的一种制度安排。本质上讲，公司治理结构是指在公司法人财产的委托----代理制下规范不同权利主体之间(指公司内部的股东大会、董事会、监事会、经理层等)权、责、利关系的一种制度安排，它包括各构成主体的权利来源、运用与限制、对决策制定的内部程序的定义，以及不同利益相关者在决策制定过程中的参与程度。而有效公司治理结构就是通过这种安排起到对不同权利主体之间的相互制衡作用，并最终以此来减少由信息不对称和契约不完备所带来的交易成本，实现公司内部的科学决策，提升股东价值。由此可见，检验公司治理结构是否有效并不能以权利的制衡程度来衡量，而也该看它是否最终提升了股东价值。
二、公司治理结构的现状
(一) 当前公司治理中存在的问题 随着公司形式的日趋多样化，传统的公司治理结构无疑会暴露出许多问题和缺陷，其中比较突出的有：(1) 目前在理论界对公司治理目标尚无统一的认识，存在争议，归纳起来主要有两种解释：第一种认为公司治理要以实现股东价值最大化为目标，确保投资者可以得到其应得的回报，其要解决的核心问题就是如何降低代理成本。持该观点的有法马和詹森(FamaandJensen，1983)，林毅夫(1997)等。另一种解释认为应把股东利益置于与其他利益相关者(如债权人、国家、董事会、经理、工人等)相同的位置上，由各方面共同参与公司治理，享有公司创造的利益。如科克伦和沃提克(CochranandWartick，1988)等。(2) 以传统会计指标作为衡量业绩的标准；我国现行的企业绩效评价体系包括8项基本指标、16项修正指标和8项评议指标。该指标体系过于偏重财务评价，使评价体系难以全面、真实地反映企业绩效。财务指标较多地受到会计政策选择的影响，导致对企业绩效的评价难以完全真实地反映客观实际，往往使企业盲目追求高财务指标，更加注重眼前利益而忽视长远利益，容易使企业经营产生短期行为。(3) 企业各部门缺乏一个统一的业绩评价标准；除了过于复杂的财务指标外，已设置的非财务指标不够完善和全面，且多数都是评价指标，没有给出计量方法，主观随意性较强，致使各部门形成了一种各自为政的局面；(4)有效激励机制不完善；我国目前的现状是缺乏长期激励机制，经理人倾向于那些短期内会给 自己带来好处，但不利于企业所有者的决策，甚至还会将大量资源用以非生产性配置，严重 偏离委托人的目标出现“内部人控制现象”，经理和员工的各种短期行为、逆向选择行为(即代理人为了自己的目标而背离委托人的目标)和道德风险(即代理人在最大限度的增进自身效用时有可能做出不利于委托人的行为)的存在，侵蚀了企业所有者的利益，有效激励措施的缺乏造成了经理人行为的短期化。另外，企业在进行项目评估时，对评估的各个阶段也都缺乏一个统一的标准，导致项目的各个环节相互脱钩，使得其实施前的可行性分析往往与实施后的效果相差甚远。其实，传统的公司治理结构还存在着很多隐患这里仅以以上几点为例。
(二)原因剖析 实际上，对于公司治理结构存在的问题，许多学者已经从股权结构、资本结构、董事会规模等不同的角度进行了研究和探讨，同时也取得了一定的成果。然而，通过一系列监督与激励手段的实施，仍然会有经营者欺骗股东或是大股东与经营者合谋欺骗小股东等类似事件的发生。剖析其深层次的原因，不难发现在现存的公司治理结构中，最关键的问题仍没有得到解决，即如何让经营者像股东一样思考。而从以往的研究来看，为了优化公司治理结构，大多数只是将精力集中于企业中权利的制衡和责任的分配上，其实这只能是治标不治本，因为权利的互相制衡只是减少代理成本、提高代理效率的一种被动的手段，并非目的。我们最终需要解决的是利用有限的资源，做出科学的决策，并最终提升股东价值。
三、EVA在公司治理结构中的作用
经济增加值(Economic Value Added， EVA)是20世纪90年代发展起来的公司业绩评价方法，由美国Stern Stewart咨询公司提出，定义为税后营业利润(Net Operating Profit after Tax， NOPAT)减去资本成本的差额。EVA考虑的资本成本就是经济学家所说的机会成本。机会成本(Opportunity Cost)是指，投资者由于持有现有的公司证券而放弃的，在其他风险相当的股票和债券上的投资所带来的回报。资本成本的概念体现了一家企业对所投入的资金应当带来最低限度的、具有竞争力的回报。经济增加值不仅对债务资本计算成本，而且对权益资本也计算成本。正像债权人需要得到利息回报一样，股东也要求对他们的风险资本得到一个最低可以接受的回报。本质上，经济增加值源于剩余收益(Residual Income)。在我国，学术界对EVA也进行了一定的研究和探索，并为改善我国的业绩评价体系提供了重要的启发和参考。本文主要从公司治理结构入手，对EVA如何在改善公司治理中发挥重要作用给予分析和论述
（一）EVA能有效衡量企业的股东价值 EVA是一个考虑了所有资本机会成本的经济利润的概念，它的变化与股东价值紧密相联，EVA的增加就意味着股东价值的增加，推行EVA能够最大限度的增加股东财富，是对股东价值的直接衡量。基于EVA的考虑通常认为，只要大于资本成本率的项目，便可为企业创造价值，部门经理就可接受。所以，以EVA为基础可充分实现“股东价值最大化”这一目标，可以选择EVA作为衡量股东价值的标准。也就是说企业股东价值最大化的目标可以用EVA最大化来替代，即只有不断地增加EVA，才能不断地创造股东价值，完成企业目标。另外，仅以增加EVA作为企业的目标，还能联结企业所有决策过程，为各部门提供相互沟通的工具，以改往日各自为政的混乱局面。
（二）EVA能有效地改善企业投资决策 首先，由EVA的定义可知，EVA在计算时考虑了所有的资本成本，这里的资本成本主要是指使用资本的机会成本。而EVA通过明确引入这一概念，使得管理者更加明白使用任何资本都必须为之付出代价，也就是说，一旦投资项目正式启动，管理者就必须为已投入的资本承担资本成本。因此，他们在进行投资时就会审慎决策，合理安排企业的各种生产能力，小到存货、应收账款，大到并购、外包等，以提高运营效率，优化资源配置。其次，EVA是一个绝对数指标，它可以有效避免相对数指标带来的决策次优化问题。
关键词：公司治理机构 经济增加值 股东权益最大化
一、公司治理结构
公司治理结构是公司治理研究的主要内容之一，是处理公司中各种合约、协议和规范各种利益主体之间关系的一种制度安排。本质上讲，公司治理结构是指在公司法人财产的委托----代理制下规范不同权利主体之间(指公司内部的股东大会、董事会、监事会、经理层等)权、责、利关系的一种制度安排，它包括各构成主体的权利来源、运用与限制、对决策制定的内部程序的定义，以及不同利益相关者在决策制定过程中的参与程度。而有效公司治理结构就是通过这种安排起到对不同权利主体之间的相互制衡作用，并最终以此来减少由信息不对称和契约不完备所带来的交易成本，实现公司内部的科学决策，提升股东价值。由此可见，检验公司治理结构是否有效并不能以权利的制衡程度来衡量，而也该看它是否最终提升了股东价值。
二、公司治理结构的现状
(一) 当前公司治理中存在的问题 随着公司形式的日趋多样化，传统的公司治理结构无疑会暴露出许多问题和缺陷，其中比较突出的有：(1) 目前在理论界对公司治理目标尚无统一的认识，存在争议，归纳起来主要有两种解释：第一种认为公司治理要以实现股东价值最大化为目标，确保投资者可以得到其应得的回报，其要解决的核心问题就是如何降低代理成本。持该观点的有法马和詹森(FamaandJensen，1983)，林毅夫(1997)等。另一种解释认为应把股东利益置于与其他利益相关者(如债权人、国家、董事会、经理、工人等)相同的位置上，由各方面共同参与公司治理，享有公司创造的利益。如科克伦和沃提克(CochranandWartick，1988)等。(2) 以传统会计指标作为衡量业绩的标准；我国现行的企业绩效评价体系包括8项基本指标、16项修正指标和8项评议指标。该指标体系过于偏重财务评价，使评价体系难以全面、真实地反映企业绩效。财务指标较多地受到会计政策选择的影响，导致对企业绩效的评价难以完全真实地反映客观实际，往往使企业盲目追求高财务指标，更加注重眼前利益而忽视长远利益，容易使企业经营产生短期行为。(3) 企业各部门缺乏一个统一的业绩评价标准；除了过于复杂的财务指标外，已设置的非财务指标不够完善和全面，且多数都是评价指标，没有给出计量方法，主观随意性较强，致使各部门形成了一种各自为政的局面；(4)有效激励机制不完善；我国目前的现状是缺乏长期激励机制，经理人倾向于那些短期内会给 自己带来好处，但不利于企业所有者的决策，甚至还会将大量资源用以非生产性配置，严重 偏离委托人的目标出现“内部人控制现象”，经理和员工的各种短期行为、逆向选择行为(即代理人为了自己的目标而背离委托人的目标)和道德风险(即代理人在最大限度的增进自身效用时有可能做出不利于委托人的行为)的存在，侵蚀了企业所有者的利益，有效激励措施的缺乏造成了经理人行为的短期化。另外，企业在进行项目评估时，对评估的各个阶段也都缺乏一个统一的标准，导致项目的各个环节相互脱钩，使得其实施前的可行性分析往往与实施后的效果相差甚远。其实，传统的公司治理结构还存在着很多隐患这里仅以以上几点为例。
(二)原因剖析 实际上，对于公司治理结构存在的问题，许多学者已经从股权结构、资本结构、董事会规模等不同的角度进行了研究和探讨，同时也取得了一定的成果。然而，通过一系列监督与激励手段的实施，仍然会有经营者欺骗股东或是大股东与经营者合谋欺骗小股东等类似事件的发生。剖析其深层次的原因，不难发现在现存的公司治理结构中，最关键的问题仍没有得到解决，即如何让经营者像股东一样思考。而从以往的研究来看，为了优化公司治理结构，大多数只是将精力集中于企业中权利的制衡和责任的分配上，其实这只能是治标不治本，因为权利的互相制衡只是减少代理成本、提高代理效率的一种被动的手段，并非目的。我们最终需要解决的是利用有限的资源，做出科学的决策，并最终提升股东价值。
三、EVA在公司治理结构中的作用
经济增加值(Economic Value Added， EVA)是20世纪90年代发展起来的公司业绩评价方法，由美国Stern Stewart咨询公司提出，定义为税后营业利润(Net Operating Profit after Tax， NOPAT)减去资本成本的差额。EVA考虑的资本成本就是经济学家所说的机会成本。机会成本(Opportunity Cost)是指，投资者由于持有现有的公司证券而放弃的，在其他风险相当的股票和债券上的投资所带来的回报。资本成本的概念体现了一家企业对所投入的资金应当带来最低限度的、具有竞争力的回报。经济增加值不仅对债务资本计算成本，而且对权益资本也计算成本。正像债权人需要得到利息回报一样，股东也要求对他们的风险资本得到一个最低可以接受的回报。本质上，经济增加值源于剩余收益(Residual Income)。在我国，学术界对EVA也进行了一定的研究和探索，并为改善我国的业绩评价体系提供了重要的启发和参考。本文主要从公司治理结构入手，对EVA如何在改善公司治理中发挥重要作用给予分析和论述
（一）EVA能有效衡量企业的股东价值 EVA是一个考虑了所有资本机会成本的经济利润的概念，它的变化与股东价值紧密相联，EVA的增加就意味着股东价值的增加，推行EVA能够最大限度的增加股东财富，是对股东价值的直接衡量。基于EVA的考虑通常认为，只要大于资本成本率的项目，便可为企业创造价值，部门经理就可接受。所以，以EVA为基础可充分实现“股东价值最大化”这一目标，可以选择EVA作为衡量股东价值的标准。也就是说企业股东价值最大化的目标可以用EVA最大化来替代，即只有不断地增加EVA，才能不断地创造股东价值，完成企业目标。另外，仅以增加EVA作为企业的目标，还能联结企业所有决策过程，为各部门提供相互沟通的工具，以改往日各自为政的混乱局面。
（二）EVA能有效地改善企业投资决策 首先，由EVA的定义可知，EVA在计算时考虑了所有的资本成本，这里的资本成本主要是指使用资本的机会成本。而EVA通过明确引入这一概念，使得管理者更加明白使用任何资本都必须为之付出代价，也就是说，一旦投资项目正式启动，管理者就必须为已投入的资本承担资本成本。因此，他们在进行投资时就会审慎决策，合理安排企业的各种生产能力，小到存货、应收账款，大到并购、外包等，以提高运营效率，优化资源配置。其次，EVA是一个绝对数指标，它可以有效避免相对数指标带来的决策次优化问题。
