审查判断电子证据的真实性研究
出处：论文网
时间：2007-07-29
例如， 在“邵达立诉张尔申案”中通过运用比较的方法，证明了侵权电子邮件系被告所发的事实。原告邵达立和被告张尔申原本是英国输力强公司北京办事处的同事。2000年3月8日，该公司电脑上收到了29封相同内容的英文电子邮件。该邮件内容为：“邵达立是被迫辞职的，因为他盗用公司资金并用假收据谋取财产。” 原告看后气愤异常，根据这些邮件的发信地址（eszheng@public.bta.net.cn），原告断定这是被告所为。2000年5月，原告向法院提起诉讼，诉状称被告在互连网上散发的电子邮件中，用捏造事实的方式及侮辱性语言对其名誉进行诽谤，要求法院判决张尔申予以赔礼道歉，并赔偿精神损失及经济损失共计51563元。被告辩称：原告提供的邮件是个伪造的计算机文件，而且电子邮件可以更改，内容和信箱都有可能伪造。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明邮件不但是真实的而且是被告所为的事实，原告提供了如下的证据：(1)发出电子邮件的上网帐号和邮箱地址，通过比较电信局的开户记录和被告以往的使用该邮箱发信给他人的历史记录推断出，这个上网帐号和邮箱地址属于被告。(2)北京市电信局提供的2000年2月21日至3月20日上网详细记录证明，记录了拨号上网所用的电话号码、IP地址、电脑代号和上网时间，该电话是被告的办公室电话，通过比较被告其他朋友接收被告邮件时电脑代号的证明，证明发出邮件电脑正是被告的手提电脑；(3)被告的在场同事证明，拨号上网的时间为上班时间，被告也在现场，发信时间与被告上网时间相吻合。以上证据相互印证，以“上网设备特征（电脑的IP地址和代号）＋传输设备特征（上网所用的电话号码）＋被告的办公室”锁定“空间”，以“上网时间＋上班时间＋被告的在场证据”锁定“时间”，时间加上空间，即锁定了被告在特定时间和地点实施侵权行为的可能性和唯一性。以“上网口令（上网帐号和密码）”排除其他人“盗用”的可能性，从反面证明了以上结论的正确性。法院认为，被告否认上述邮件系其所写所发，未提供充分证据，故不予采信，最后判决：被告利用电子邮件侵犯原告名誉权行为成立，判决被告予以书面致歉，同时赔偿原告精神损失2000元，及经济损失1536元。
另外，审查判断电子证据的真实性的方法还有自认的方法、鉴定的方法等。对方当事人自认的电子证据具有较强的真实可靠性；对涉及电子证据的有关技术问题进行鉴定，也是证明电子证据的真实性的有效方法。如2000年3月发生在上海的全国首例以电子邮件为定案根据的劳动争议案件，就是由浦东新区公安局公共信息网络监察处提供意见书确认了它的真实性。法院在综合其他证据的基础上，采信了公安局的《意见书》；关于所有关键时刻系统处于正常运行状态与信息生成情况的证人证言以及网络服务供应者的证明，也对电子证据的真实性起辅助证明作用。以上邵达立诉张尔申案”中，原告为了主张电子邮件为被告所发，申请了网络服务供应者对发送者所使用的电话号码、上网帐号、上网计算机IP地址和代号、电子邮件的发送时间和历史记录等一系列电子证据出具证明，为证明侵权事实打下了坚实的基础。
五、审查判断电子证据的真实性的内容
根据最高人民检察院《关于检察机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见》（1998）第3条第5款“视听资料证据的审查和采信”的方法； 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2001）第69条规定：存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据；及参照加拿大《1998年统一电子证据法》关于认定电子证据真实性的标准，其第5条“完整性推定”规定“（在任何法律程序中），如果没有相反证据，则可以通过下述证据或者在下述条件下，推定记录或存储电子记录的那一电子记录系统具有完整性：（1）通过那些支持如下裁定的证据——裁定该计算机系统或其他类似设备在所有关键时刻均处于正常运行状态，或者，即便不处于正常运行状态，但其不正常运行的事实并不影响电子记录的完整性，并且没有其他合理理由对该电子记录系统的完整性产生怀疑。（2）如果有证据证明，该电子记录系由如下当事人记录或存储的——与诉讼中意图引入该记录的那一当事人利益相反的当事人；或者（3）如果有证据证明，该电子记录系由诉讼当事人以外的某人，在惯常而普通的业务活动中记录或存储的，而且其所进行的记录或存储并非根据想引入该记录的当事人的指令。” 以及参照联合国国际贸易法委员会的《电子签名统一规则（草案）》（1999）第5条“完整性的推定”的规定及菲律宾《电子证据规则》（2001）规则5第1条“证明真实性的责任”的规定等，应从以下方面审查判断电子证据的真实性的内容：
1．电子证据的生成。即要考虑作为证据的数据电文是怎样形成的：如数据电文是在正常业务中按常规程序自动生成还是人工录入的，自动生成数据电文的程序是否可靠，有没有非法干扰；由人工录入数据电文时，录入者是否按照严格的操作规程、采用可靠的操作方法合法录入。另外，该电子证据所依赖的计算机系统或其他类似设备，在所有关键时刻是否处于正常运行状态，若关键时刻不处于正常运行状态，该事实是否影响电子记录的真实性；该电子证据是在正常业务中制作的还是为诉讼目的制作的，前者的可靠性要高于后者。
2．电子证据的传送与接收。数据电文通常要经过网络的传递、输送，所以要考虑传递、接收数据电文时所用的技术手段或方法是否科学、可靠，传递数据电文的“中间人”如网络运营商等是否公正、独立，数据电文在传递过程中有无加密措施，数据电文的内容是否被改变等。
3．电子证据的存储。即要考虑作为证据的数据电文是怎样存储的：如存储数据电文的方法是否科学，存储数据电文的介质是否可靠，存储数据电文者是否公正、独立，数据电文是由不利方储存的还是有利方储存的或是中立的第三方储存的，不利方储存的数据电文的可靠性最高，第三方储存的数据电文的可靠性次之，有利方储存的数据电文的可靠性最低。存储数据电文时是否加密，所存储的数据电文是否被改动，等等。
4．电子证据的收集。即要考虑作为证据的数据电文是由谁来收集的，收集者与本案有无利害关系，如果收集者与本案有利害关系，那么其收集的电子证据的可靠性要低。另外，是否是经公证机关获得的电子证据，经公证机关获得的电子证据的可靠性较高；司法机关在收集电子证据的过程中是否遵守了法律的有关规定；司法机关以秘密方式收集电子证据时是否经过授权，是否符合法定的秘密取证程序；收集电子证据的方法（如备份、打印输出等）是否科学、可靠；收集者在决定对数据电文进行重组、取舍时，所依据的标准是什么、所采用的方法是否科学、可靠，等等。
【注释】
1.参见“中国电子商务示范法”起草小组成员刘品新先生拟制的“电子证据”部分。
2.见何家弘主编：《新编证据法学》，法律出版社，2000年版，第99页。
3.参见沃里克•福特（Warwick Ford）迈克尔•鲍姆（Michael S.Baum）著，劳帼龄等译《安全电子商务——为数字签名和加密构造基础设施》（第二版），人民邮电出版社，2002年5月版，第3页。
4.参见张福德著：《电子商务安全技术》，中国城市出版社，2001年版，第21—22页。
5.http://www.cnca.net/new1/job1227.htm
6.参见 http://edwinsky.diy.163.com/
7.参见张福德著：《电子商务安全技术》，中国城市出版社，2001年版，第60页。
8.参见李学军“电子数据与证据”，载何家弘主编《证据学论坛》第二卷，第462—463页。
- 上一篇：论税收犯罪的概念构成特征及基本类型
- 下一篇：关于挪用公款罪的“归个人使用”
