网络文学对文学批评理论的挑战
1）从网络作为传播媒介来看，网络所载重要内容之一，是此前用传统方式书写的文学，并且已经历久而成为经典文学。这标明人们看到了网络具有的巨大的传播力量，从而将这些经典文学输入网络，使之在网络这个巨大而迅速的载体上被更多的读者阅读。
2）既然在同一种媒体中，网络原创文学就势必会在传统经典文学那里吸取资源。在网上进行文学书写的网民，必须具备初步的文学修养，其所写的东西才能够让其他网络文学阅读者体验到文学趣味。任何一位网络文学写作者都不是白纸一张，而是在已经有了一定的文学阅读经历之后参与到网络原创文学中来的。
3）从网络文学的创作、发表、接受的全过程来看，虽然没有传统刊物的审稿关卡、没有发表的限制，但是，从目前已经出现的一些现象看，传统文学的评奖征文大赛等运作方式也被网络文学所吸收。如前所述，榕树下网站已经有了《每周精选》，事实上意味着已经有了筛选、竞争的因素，而且近似于传统文学的选刊。而文学评奖更是传统文学的奖励、筛选的机制。
4）从网络文学的文本来看，传统文学的因素是怎样渗透和发生影响的呢？在对榕树下网站的考察中，可以做出如下概括：首先，是在语词和典故的运用方面。语词包括比喻的方式、句式的继承等，典故是传统文化的结晶，其中渗透了传统文化的底蕴。尽管网络作家们比如少君，他自己就说：“网络文学的基本表现：通俗化、速食化，不过分讲究文句的修辞，不太考虑表达方法。而其中最主要的是：语句构成简单、情节曲折动人和贴近网络生活本身。” [8]但是其实传统文学的渗透还是存在的。比如榕树下网站的《每周精选》25期有一篇随笔《写在白驹过隙间》，“白驹过隙”的形象和蕴涵都是来自中国传统文化中的典故。其次，是在抒发的情绪和表达方式上。比如前面所考察的海外华文文学中的“怀旧”情绪，就是中华民族文化中一种传统情感，表达方式也有传统文化的痕迹。再其次，传统文学的运作方式也渗透在网络文学中，比如前面提到的网络文学评奖和《每周精选》。在情绪的表达和情绪的意象方面，传统文学作为优秀的资源，往往是在互动中，以互文性的方式发生作用。比如前面我们列举的《寂寞，是网的那一端》，由于是在BBS区里，所以，后面的跟贴中有一个是这样的：“文逸的这篇文章怎么渗透着一丝伤感？”。另一个跟贴是这样的：“好玩，我以为是散文诗呢。弄首冯至的《蛇》玩玩”然后引来了冯至的《蛇》：“我的寂寞是一条蛇，你万一梦到它时，千万啊，不要悚惧！它是我忠诚的侣伴，心里害着热烈的相思：它想那茂密的草原，你头上的，浓郁的乌丝。它月影一般轻轻地从你那儿轻轻走过；它把你的梦境衔了来，像一只绯红的花朵。黑夜里的显示屏总能闪出寂寞。” 显然，这是借助于经典作家的情调来支撑同是网民的原创作品的文学意味的。已经有学者指出，网络华文文学的前景取决于以下几方面的关系：一是网络文学和传统文学的关系。二是大陆汉语网络文学和其它国家与地区的汉语网络文学之间的关系。三是全球范围内汉语和其它语种的网络文学之间的关系。当然，它不可避免地要受网络技术及其社会应用的影响。[9]
3、网络文学的批评标准与传统文学批评标准的同构问题
网络文学与传统文学具有密不可分的关联，还有一个理论上的支持。韦勒克和沃伦在《文学理论》一书提出了“文学作品的存在方式”的问题。他们先后排除了所谓的诗是一种“人工制品”（artefact），具有象一件雕刻或一幅画一样的性质；文学作品的本质存在于讲述者或者诗歌读者发出的声音序列中；诗是作者的经验等等，最后他们得出结论：文学作品是一个由几个层面构成的体系，每一个层面隐含了它自己所属的组合。当这样确定文学作品存在方式和本质的时候，那么，某部文学作品即便被烧毁，版被毁掉，只要还有人能够背诵下来，它就是依然存在着的。在现象学家茵伽登的文论中也有这个思想。
如果我们将这个思想运用到网络文学中，只要网络文学具有韦勒克和沃伦所说的那几个层次，那么，文学的几个层次是网络中存在，还是在纸质的书中存在，都是一样的具有文学性质，并不因为是在网络中而改变文学的性质。显然，这样推理出来的观念，就为承认网络文学也是文学奠定了基础。那么，承认了其文学的本质，文学批评的标准如何确立？即对于网络文学我们拿什么样的标准去批评。是否应该制定一套仅仅适用于网络文学的批评标准？这是我们文学理论所必须解决的问题。
在我们看来，虽然这个若干层次所组成的文学作品的存在方式，可以作为文学批评的切入点，对于网络文学来说，也是适合的。但是，网络文学毕竟是个新的文学书写方式，也就是说，网络的特征介入了文学生产——从谴词造句到发行传播的全过程。第一个层次，即语音语义层次。网络文学的语言一般是通俗化的、幽默简单和粗糙的。这个特点从产生的比较早的《第一次亲密接触》开始，就具有了雏形。这与传统文学通常都具有的典雅、工整是不同的。网络文学是速食化的，不讲究文句的修饰，不太考虑表达方法。但是却有语言狂欢的倾向。由于可以是匿名的，可以是化名的，所以，在语言层面放纵自己，追求宣泄的快感，往往成为某些书写者的主要目的，由此我们必须把握语言的这一特点。第二个层次，句子和句子所组成的意群。在句子组成的意群中，各样事物扑向读者，与生活本身不一样的感受随之产生。网络文学的这个层次的特点是散淡、随意，往往还有意识流动的色彩。在第三个层次，即已经形成的形象或者意象及其隐喻的层次，网络文学由于有较强的倾诉性，所以在形象的细致刻画和营造方面往往用力不够。第四个层次，文学作品的客观世界，这是存在于象征和象征系统中的诗的特殊“世界”，这个层次与特定的视角和感受相关。第五个层次，是形而上的层次。茵伽登认为，客体层次指涉的是一种“形而上质”。当然并不是每一部作品都具有形而上质，只有优秀的文学的艺术作品才具有形而上质。对这个层面的意识，涉及到我们对文学的完整理解。茵伽登还认为，从审美态度出发去意向文学的艺术作品，所构成的作品的最顶点的就是一种特殊的形而上学性质的出现。既然是这样，那么，形而上质也必然产生文学性。在网络文学中很少见到形而上的层次。从以上对于网络文学的几个层次特点的大致概括，可以提示我们注意网络文学批评与传统文学的批评具有同构的一面，同时网络文学也有自己的特点，这都是我们在建设网络文学批评原则是值得注意的。
4、超文本网络文学对既有文学理论和传统批评原则的挑战问题
在我们看来，真正给既有文学理论和传统批评原则带来一场哥白尼式重大革命的是超文本网络文学。尽管在中文网络文学世界里，超文本网络文学还属于凤毛麟角的稀有品种——大陆的超文本网络文学还处在草创阶段，台湾也只有为数不多的几个超文本文学网站，但是，研究网络文学，如果忽略了代表网络文学发展方向的超文本网络文学无疑是不全面的。
超文本（Hypertext）是一种全局性的信息结构和文本模式，它将不同的文本通过关键词建立链接，使文本得以交互式搜索。节点(Nodes)、链接(Link)、网络(Network)是定义超文本结构的三个基本要素。节点是存贮信息的基本单元，又称信息块，每个节点都是一个独立的文本（此处的文本，包括文字、声音、图像、动画等，即所谓的超媒体），它表达一个特定的主题。链接表示不同文本（节点）间信息的联系。它可以由一个文本指向其它文本，或从其它文本指向该文本。超文本文学是一种以网络为（写作和阅读的）载体，以超文本技术为支撑的新型文学品类。超文本文学作品在文本内部设置有超文本链接点，提供不同的情节走向供读者在阅读时选择，不同的阅读选择会产生不同的结局，因此也称为多向文本文学。从文学作品类型划分，有超文本诗和超文本小说等，另外还有超文本批评。
超文本网络文学至少在以下几方面对既有文学理论和传统批评原则带来了颠覆性的挑战。
第一、非线性文本结构。传统文学文本（包括某些网络文学）呈现出一种线性结构，并以字、词、句、段、篇章、标题的形式固定下来，而且每一页都编了页码，其情节通常完整连贯，一气到底。超文本文学超越了个别文本的局限，将众多文本通过关键词的链接互联为一个树状的网络系统。在这个系统中不同的路径纵横交错,读者可自由选择路径进入文本。超文本文学将传统文学静态的封闭的线性结构转化为富有弹性的开放的网状非线性结构。非线性的书写系统代替传统的线性叙事，情节的原因和结果不再是严密的对应关系，文本内部结构松散，语意断裂，但又呈现相互关联和贯通的特征。对于超文本网络文学的批评必须由传统文学批评的逻辑学范式向现象学范式转变。①充分凸现超文本网络文学的多元性、不确定性和未完成性。
第二、消弭了阅读（包括批评）与写作的界限。传统文学中的作者和读者（包括批评者）角色受到了挑战。在超文本文学中，读者成为集阅读（批评）与写作于一身的作－读者（Author-reader）。罗森伯格（Martin E. Rosenberg）甚至将读者（reader）与作者（writer）两词斩头去尾后，合在一起生造了一个单词“wreader”表示这种特殊的角色。[10]首先，读者（包括批评者）可以直接参与超文本文学的创作活动，有限度地决定文本的结构和发展方向。作者只是为超文本文学的路径选择提供了多种可能性，具体选择何种路径，这完全取决于读者。因此，超文本所强调的是迥异于传统的文本观，即不存在本体意义上的原作，一切文本都依读者的活动而转移。同一超文本文学，在不同的读者那里会呈现出不同的结构和面貌。而且，读者还随时可以通过增添新文本（包括情节、人物以及自己的感想、对于文本评论、相关的参考资料等等）来创造新的路径，使之成为整个文本的一部分。再有，超文本文学真正实现了读者与作者的互动交流。传统文学读者和作者在时间和空间上相互分离，无法实现互动交流，超文本文学却可以通过网络实现一对一、一对多或者多对多等多种形式的作者与读者、读者与读者之间的的共时交流。另外，作者还可以通过文本的点击率、读者在该文本所停留的时间等统计资料和读者对于其作品的评论，更全面地了解读者的反馈信息，更有效地实现与读者的互动交流。
第三、超媒体。超文本网络文学真正实现了不同艺术门类、传播媒体之间的跨媒体互文性。超文本文学打破了传统文学的体裁分类以及文学与非文学的界限，它将文学与图像、音乐、动画等进行链接，从而形成了诸种艺术门类的众声喧哗,产生了既是文学又不是文学的艺术形式。超文本文学的互文性不仅表现为文字文本与文字文本的互文，还表现为图文互文、视听互文。所谓“图”不仅包括二维的图像、图表，而且包括三维的视频和动画。超文本文学以视为主，但完全可以加入各种听觉成分。各种媒体的交叉互文使超文本文学营造出一个由三维图象构成的、具有高度沉浸感的虚拟现实（virtual reality）。超文本文学的超媒体特性要求对其批评不能再局限于纯粹的文学批评，必须打通不同艺术门类间的壁垒，将文学批评与绘画、音乐、广播、影视、动画，甚至广告、时尚等艺术批评和大众文化研究有机地联系起来。
此外，超文本网络文学还对一些雄霸文学理论和文学批评几千年的重要命题和概念造成了巨大的冲击。超文本文学不再以再现真实的现实世界，表现作者的思想感情为旨归。它更注重文本本身——纵横交错的网络系统、不断延伸的非线性结构，竭力凸显能指，淡化甚至消解所指。超文本文学不再专注于文学之外的目的，它不是传达预先设计好的作者意图的媒介，它本身即是意图：内容和媒介、目的和手段合二为一了。传统文学理论和批评中的表现、再现、艺术真实、生活真实、文类、主题等概念在超文本网络文学批评中已发生变异，甚至有的甚至完全失去效力。在此，我们仅举一例。传统文学中，语言文字仅仅是一种符号，通过它，作者与读者得以沟通，文学活动得以维继。无论是把语言文字看成工具，还是本体，一般来说都不会象书法艺术那样，语言符号本身成为描写和表现的对象，直接参与文本意义的生成。在超文本网络文学中，语言文字不仅仅是描写和表现的手段，而且它本身也成为描写和表现的对象。例如一首名为《西雅图漂流》的超文本小诗，打开网页，整整齐齐写着这样五行字：我是一篇坏文字／曾经是一首好诗／只是生性爱漂流／启动我吧／让我再次漂流。当读者点击诗上端的链接“启动文字”四个字，这诗中的文字就开始抖动起来，歪歪斜斜地朝网页的右下方扩散开来，像雪花一样飘飘洒洒，并逐渐溢出网页，游离我们的视线，电脑屏幕上的文字逐渐稀疏起来......。这时，一种失落感和孤独感在读者心里油然而生，舍不得它们全部散落和游离屏幕的心理迅速增强。于是，读者就会像急切地抓住落水的孩子和或远去的亲人那样，不得不赶快按下“停止文字”按钮,然后再按一下“端正文字”按钮，《西雅图漂流》恢复了原样。我们还可以通过点击诗中的“文字” 或“漂流”，打开另一首题为《文字》或《漂流》的小诗。
网络文学作为比特与缪斯碰撞的产物，给传统文学带来了一场深刻的变革。科技与人文的交互滲透，形成了新的文学生长点。虽然目前网络文学尚未产生经典化的结果，并且是粗糙的。但是正如法国文学批评家蒂博代所说：文学不能归结为若干部杰作。“如果不是有成千上万很快就将湮没无闻的作家维持着一种文学生活的话，那就根本不会有文学，也就是说，不会有大作家”。[11]（P8~9）韦勒克和沃伦在《文学理论》中也表达过对于三流、四流作家的作品的价值的肯定。在他们看来，各个层次的文学共同构成一个时代文学的总体面貌。而且他们对于学院派反对研究现存作家提出了批评。他们说：“如果过去许多二流的、甚至十流的作家值得我们研究，那末与我们同时代的一流或二流的作家自然也值得研究”。网络文学，作为现时代的文学，是对这个时代情绪和情感方式的记录，对其研究具有重要的文学史意义和资料价值，同时，也对新型科学技术与文学的交融以及文学自身的发展具有前瞻性。
如上思考是我们建设网络文学批评原则和批评标准所必须的，至于这个批评原则和标准本身的本体，那将是另一篇论文的任务了。
参考文献：
[1] http://bbs.culstudies.com/topic.asp?TOPIC_ID=1598&FORUM_ID=42&CAT_ID=8，2003.8.17
[2]尼葛洛庞帝.数字化生存[M].海口：海南出版社,1996.
[3]韦勒克,沃伦.文学理论[M].北京：三联书店,1984.
[4]余华.网络和文学[J].作家,2000 (5).
[5]吴俊.网络文学：技术和商业的双驾马车[J].上海文学,2000(5).
[6]吉登斯.现代性与自我认同[M].北京：三联书店,1998.
[7].刘吉,金吾伦.千年警醒：信息化与知识经济[M].北京：社会科学文献出版社,1998.
[8] 少君.第X次浪潮：网络文学.参见南帆.游荡网络的文学.
http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=558
[9] 黄鸣奋.网络华文文学刍议.
http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=557
[10] http://www.vcu.edu/engweb/ReReadingTheorychapter.htm
[11] 蒂博代.六说文学批评[M].北京：三联书店,2002.
- 上一篇：后结构主义与超文本理念
- 下一篇：新世纪文学焦虑的纾解与网络媒介的力量
