西方两种民主模式与我国民主制度的完善
二、外生型民主国家的现状
在现有世界民主政治国家中,绝大多数都在不同程度上受到外来因素的影响,特别是美国的影响,如巴西、阿根廷、罗马尼亚、尼日利亚、菲律宾、韩国等。美国学者罗伯特·达尔指出, 在1970 年29 个世界民主国家中,有15 个民主政权要么是在外国统治期间建立起来的,要么是在从外国统治下独立后建立起来的,普遍受外来影响巨大[3 ] 。他们中一部分是因为认同西方民主制度,而主动模仿;一部分本身就是某些发达民主国家的殖民地;还有一部分则是外部势力的强制与策反,甚至是在武力的直接干预下形成。
1. 外生型民主国家的特点
外生型民主制度国家数量众多,制度产生的方式不一,实行民主制度的时间有长有短,且经济发展水平差异较大。这一类型的国家中,虽有一部分取得了成功,但总体发展不足,概括起来,大致呈现以下几个方面的特点:
一是政治不稳定。外生型民主政治国家,政治稳定性普遍不够,由于经济发展的阶段性不同,又呈现出不同的特点。在发达市场经济国家,如日本,虽政局稳定,但国家领导人更迭频繁,并进而导致政策连续性不够;在欠发达的发展中国家,虽没有发生流血事件,但政局混乱,如泰国,自2006 年9 月泰国军方发动政变推翻前总理他信政府以来,泰国政局一直处于不稳定状态;在落后的发展中国家,往往会导致流血冲突。喀麦隆原本是非洲独立后少有的几个比较稳定的非洲国家之一,自1992 年实行多党制,国内出现民族冲突与动乱。在该国的西北省流血冲突中,执政党的3 名领导人丧生。在其它省内,有的商店被抢、公共设施被烧毁,这种流血冲突在该国大部分地区出现,就连总理的住宅也被烧毁。
二是经济政策不连续。不稳定的政治体制除了给政治体制本身带来不利影响外,对经济的正常运转也带来了诸多消极影响,最直接的表现就是经济政策的不连续性以及由此而导致的经济发展的不稳定性。几乎在每一个改革领域,政府的政策都会根据管理和选举的周期而在改革与停滞之间左右摇摆。每一届政府上任伊始,都会制定雄心勃勃的改革计划,但到下一个选举年到来之前,这些政策大都又半途而废。以韩国的劳工政策为例,无论是卢泰愚政府还是金泳三政府,上任之初都承诺改革劳工政策,但不久都转向了支持企业经营者,尤其是财阀。
三是政府效率低下。在许多发展中国家政党间为了党派利益互相攻击,政党本身成为“裙护主义机器”,它主要用来谋取政府职位。政府决策是由技术官僚和特殊利益集团作出的,政客们关心的是为自己的利益集团谋求特权,而对社会问题漠不关心。如巴西政府中一些部门的决策和运作基本上被利益集团所控制,乌拉圭和委内瑞拉的政党在掌权后往往制定有利于各自党派的政策,墨西哥、委内瑞拉和巴西等政府部门的职位绝大多数被裙带关系所覆盖,这一状况导致政府工作效率低下,同时使民众对政府和政治家产生不信任感。
四是腐败问题严重。很多人都认为,专制体制是产生腐败的温床。但从实践来看,多党制的外生型民主制度国家或地区,腐败问题同样突出。最近的如台湾的陈水扁贪腐案。通过选举产生的有任期限制和保护的民主体制,导致候选人一旦赢得选举,便拥有几乎全部的行政权利,难以受到党内和社会的有效制约。一个拥有巨大权利、又几乎不受党内和社会有效制约、同时又有任期限制的国家最高领导人走向腐败,就成为民主制度的变态了。
五是民族矛盾尖锐。在宗教与民族成分复杂的外生型民主国家,教派与种族冲突问题几乎成为常态。竞选时参选者为了在选举中获胜,大多喜欢打民族牌,结果往往是导致族群分裂,民族矛盾加剧,种族屠杀时有发生。“9 ·11”事件发生后,美国先后发动阿富汗战争和伊拉克战争,雄心勃勃地要实现“大中东民主计划”,在那里建立符合美国标准的民主模式,然而在阿富汗、伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、沙特阿拉伯、巴勒斯坦⋯⋯,几无例外地都存在着复杂的民族、教派,甚至部落、军阀斗争的问题。
2. 外生型民主国家的现状
外生型民主制度国家,自新型制度建立以后的发展来看,大多不尽如人意,第三世界国家更是问题重重,取得全面健康发展的国家,几乎找不到一个。从上个世纪五六十年代直至七八十年代,许多外生型民主国家都遇到了诸多麻烦,概括起来大致有如下几种情况:一是重大叛乱:萨尔瓦多、危地马拉、秘鲁、菲律宾;二是种族与社会冲突(除叛乱外) :印度、尼日利亚、巴基斯坦、罗马尼亚、苏丹、土耳其;三是极端贫困(即低于人均国民生产总值) :玻利维亚、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、印度、蒙古、尼日利亚、巴基斯坦、菲律宾、苏丹;四是严重的社会经济不平等:巴西、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、印度、巴基斯坦、秘鲁、菲律宾;五是长期通货膨胀:阿根廷、玻利维亚、巴西、尼加拉瓜、秘鲁;六是巨额外债:阿根廷、巴西、匈牙利、尼日利亚、秘鲁、菲律宾、波兰、乌拉圭;七是恐怖主义(不包括叛乱) :西班牙、土耳其;八是国家过度介入经济:阿根廷、巴西、保加利亚、捷克斯洛伐克、东德、匈牙利、印度、蒙古、尼加拉瓜、秘鲁、菲律宾、波兰、罗马尼亚、西班牙、土耳其[4 ] 。
进入21 世纪以后,这种状况并没有得到根本性好转,这些民主国家大体又可以分为两种情况:政局混乱,暴力事件频发,如巴基斯坦;政局相对稳定,但经济发展不足,如印度、哥斯达尼加、津巴布韦等。造成这种乱象的因素是多方面的,但不顾国情,片面推行民主改革,导致民主过度与民主过早是其主要原因[1 ] 。
西方倡导的民主制度本身就是一把双刃剑:在经济发达国家,它能促进经济社会发展,利于社会稳定;在基础不具备的发展中国家,则可能导致如贫富悬殊、种族矛盾突出等一系列社会问题。美国学者亨廷顿在总结上个世纪一些第三世界国家民主政治变革失败的经验教训时指出:现代性产生稳定,现代化则引起不稳定[5 ] 。对于正处于现代化进程中的欠发达国家来说,他们所面临的稳定压力是巨大的,如果在这种前提下,依然片面推进民主政治改革,则稳定的压力就会更大。民主制度更多是侧重于社会分配层面而不是生产,在生产不足甚至没有产品的前提下谈如何分配,出现社会动荡自然也就在情理之中。
三、我国民主制度的完善
温家宝总理说:“民主制度同任何真理一样,都要接受实践的考验,任何地区和国家,民主制度的状况、优劣,都要以实践为标准。”[6 ] 中国的政治发展路径,必须在反思与借鉴的前提下,坚持正确的政治发展方向,坚持中国特色的政治发展道路。中国特色社会主义政治发展,即中国的政治发展,就是与中国特色社会主义现代化进程相适应的全部政治变革,包括改革和完善人民代表大会制度、一党领导多党合作制度、政治协商制度、民族区域和基层社区自治制度、政府行政管理制度、党内民主制度等。中国政治发展的核心目标是推进社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,其理想状态是实现“党的领导、人民当家作主和依法治国”三者的有机统一。
完善我国民主制度,在当前最重要的是三个方面:
一是要发展社会主义民主政治,保障人民的自由和权利。具体来讲,一方面要扩大人民民主,保证人民当家作主。人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。要健全民主制度,丰富民主形式,拓宽民主渠道,依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督,保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。支持人民代表大会依法履行职能,善于使党的主张通过法定程序成为国家意志;保障人大代表依法行使职权,密切人大代表同人民的联系,建议逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表。支持人民政协围绕团结和民主两大主题履行职能,推进政治协商、民主监督、参政议政制度建设;把政治协商纳入决策程序,完善民主监督机制,提高参政议政实效。坚持各民族一律平等,保证民族自治地方依法行使自治权。推进决策科学化、民主化,完善决策信息和智力支持系统。加强公民意识教育,树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念。
另一方面要发展基层民主,保障人民享有更多更切实的民主权利。人民依法直接行使民主权利,管理基层公共事务和公益事业,实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督,对干部实行民主监督,是人民当家作主最有效、最广泛的途径,必须作为发展社会主义民主政治的基础性工程重点推进。要健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制,扩大基层群众自治范围,完善民主管理制度,把城乡社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体。
二是要推进司法体制改革,促进社会公平正义。一方面,要进一步明确和深化司法改革应遵循的原则。一是要坚持和维护司法独立的原则;二是要坚持和维护司法公正的原则;三是要坚持和维护司法效率的原则。在坚持原则的基础上,对于必须改且条件成熟的,马上改;对于应当改但条件尚不成熟的,要创造条件,逐步改;对于难度大、影响面广的改革,则要积极探索,稳步实施。另一方面,则要进一步深化司法改革的具体路径。今后改革的重点,应该从宏观层面的司法体制革新、中观层面的司法职权配置以及微观层面的司法行为调整入手,提出具体的改革方略。
三是加强各方面的监督,使政府的行政运转依法进行。有效防止权力的蜕变和滥用,就必须加强对权力运行全过程的监督,包括对权力的授予、行使和运行结果等环节的监督。一是要对权力的授予过程加强监督。权力的授予主要体现在对干部的选拔、任用、调配等环节上。当前要严格执行中央《党政领导干部选拔任用工作条例》,坚决纠正选人用人上的不正之风,严肃查处跑官要官、卖官鬻爵等腐败行为。二是要对权力的行使过程加强监督。当前要着重抓住那些容易滋生腐败的领域和环节,深化行政审批制度、财政管理体制、投资体制、干部人事制度改革,完善建设工程招标投标、经营性土地使用权出让、产权交易、政府采购制度,充分发挥市场在资源配置中的基础性作用,防范权力行为的非正常干预。三是要对权力的运行结果加强监督。要建立完善科学公正的干部政绩考察评判机制,注意克服好人主义、地方和部门保护主义的消极影响。要进一步健全和落实执纪执法责任追究制度,坚决维护党纪国法的严肃性。
俄罗斯学者亚历山大·卢金认为,中国在经济方面取得的成就是当代最成功的,但这不意味着它所做的就都是对的。问题是,匆忙的民主化进程是否会毁掉国家的稳定,毁掉已取得的经济成就,这不是杞人忧天。美国有句谚语:如果没坏掉就不需要修理。中国现在的状况也许不是最理想的,但是绝对是她历史上这几十年甚至上百年中最好的[ 7 ] 。中国政治发展道路值得世界发展中国家关注。 [论/文/网 LunWenData/Com]
参考文献:
[ 1 ]郑永年. 亚洲民主乱象让中国引以为鉴[ N ] . 国际先驱导报,2008 - 07 - 21.
[ 2 ]巴林顿·摩尔. 民主与专制社会的起源[M] . 拓夫,等译. 北京:华夏出版社,1987 :143.
[ 3 ]罗伯特·达尔. 论民主[M] . 周华军,译. 长春:吉林人民出版社,2006 :14.
[ 4 ]塞缪尔·亨廷顿. 第三波———20 世纪后期民主化浪潮[M] . 刘军宁,译. 上海三联书店,1995 :64.
[ 5 ]塞缪尔·亨廷顿. 变革社会中的政治分析[M] . 李盛平,等译,上海人民出版社,2001 :105.
[ 6 ]温家宝;正义是社会主义制度首要价值[ N ] . 中国新闻网,2007 - 03 - 16 .
[ 7 ]亚历山大·卢金. 中国不需要西方式的民主[ N ] . 消息报(俄罗斯) / / 浙江在线,2007 - 11 - 12.
- 上一篇：民主制度下的理想政治人格
- 下一篇：高校学生党支部民主制度建设探讨
