历史音乐学的勾陈与探究
中图分类号：J624.1 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2014）09-0108-01
首先我们来看下历史音乐学的学科定义：“它指客观存在过的人类音乐活动及其发展过程，是与中国历史上的音乐相关的学科。”
中国是一个有着悠久历史的文明国度，其音乐的发端最早可以追溯到8000年前，当我们的先人用象征着种族图腾的仙鹤的腿骨做成的骨笛，吹奏出七声音阶的时候，中国人也在向世界吹响了音乐的号角。然而在漫长的艺术发展史中，由于中西方不同的文化历史发展进程终究造就了不同的艺术文化成果。
相比较一下两种音乐理论对后世产生的影响，十二平均律俨然已经成为欧洲近代音乐文化发展的一块基石，而在古老的中国朱氏理论却被束之高阁，成为一块蒙上尘埃的宝石。这诚然与中国的历史文化背景相关，中国古代朝廷动荡不安，几经更迭，新的朝代建立必然要创建属于自己族群的文化与信仰 ，而削弱其他族群的文化来起到巩固、加强自身统治的目的。
二、中西方音乐史学观念的差异性
在阅读史学资料时我们不难发现一个显著的规律即：西方音乐史与中国音乐史学在研究方法的相异。纵观西方音乐史我认为可以看作是一部作曲家史、一部作品史。“在西方音乐史学家的笔下，通常将具有一致的美学主张与风格特征，运用同样语言与技法规范从事创作的作曲家称为一个乐派，并将其在历史上的兴衰归为一个乐派的时期，如巴洛克时期、古典主义时期、浪漫主义时期等”。 由此可见西方音乐史的著作的文本表述，非常强调对作品及其谱本的依赖，特别注重本体及其技术理论的透析。
相对于西方音乐史的这种研究而言，中国音乐史展现的则是另外一番景象。中国没有一个明确的以音乐为史学叙事主体的史学观，也就是并没有一个以明确的风格来作为划分时期的这种方法。而是采用的朝代更迭的分期法，将中国音乐史进行分期。我们不难发现相比较而言，中国的音乐分期法侧重考虑的是社会形态、政治制度、经济因素对当时音乐形态的影响，诚然社会的变动、民族的融合、时代的变迁在一定程度上会影响到音乐形态的变异（使得某种音乐形态进步或消亡）而当我们以这种方式作为分期方法时，发现我们已经严重背离了作为音乐的本体。曾经郭乃安老先生的名言曾在学界引起轰动：“音乐学，请把你的目光投向人”。在这我想说，对于中国的音乐史研究我们请把更多的目光投向音乐本体本身。
三、当代音乐史学研究中存在的问题
另外在探究中国音乐史著述时，我们又不难发现一个现象：那就是当代人也许是由于当时社会制度的束缚，近来很少有学者再述当今的音乐历史，学者们却将精力一致投入到关于古代音乐史的研究，使得古今音乐史学研究出现严重的瘸腿现象。史学家们面对过去滔滔不绝，指点江山，激扬文字大气而恢弘，然而涉及到当代却要么退避三舍，要么赞颂有加，要不就是对党政府的歌功颂德，厚爱有加。我觉得这种当代精神与当代意识的缺乏，就致使音乐史学成为一门知识性强思想性贫弱的学科，甚至音乐史著作完全与当代无关，我们所能见到的离我们生活时代最近的历史书籍则是汪毓和所著《中国进行现代音乐史》时期也只不过涉及到鸦片战争至中华人民共和国建立，之后的历史则没有表述。
四、当代音乐史学研究所面临的问题与挑战
刚才我们已经提到历史是指的过去发生的一切客观存在，但是我们毕竟由于历史的原因一些客观真相是无法还原的，因为我们不可能穿越到古代去一探究竟，音乐史的研究因此就面临着诸多的困难与挑战，致使我们无法辨清客观真相；举例说明吧，我们曾在保定地区的民间乐社进行考察时，常常会存有诸多的疑问与困惑，同一种宗教信仰其渊源就存有多种不同的就解释，到底哪种解释更趋近于事实真相？民间乐社传承下来的多为工尺谱，而这是一种只有师傅口传心授，徒弟才能延传技艺的一种受教方式，难道现在听着师傅们的演奏我们就可以按谱寻声，窥探到古代活化石的原貌，诚然在传承过程中，文化艺术是存有继承与变异之说，那历史的真相又是什么呢？
五、对史学研究方法的思考
下面我们看下这门学科的研究方法：从当代我国音乐学的发展趋势看，已经形成了音乐与相关学科的结合，例如：音乐民族学、音乐美学、音乐考古学、音乐心理学等也就是我们不仅可以从音乐的本体自身去研究某种音乐现象，另外我们还可以开拓一个新的视角，从另外一个层面去把握，也就是美术上的多维度思考吧！那么我们就可以以此作为切入点去研究，对于一个音乐事项，对它进行多个切入点的综合研究，才能更加深入理解也就会更透彻。
由此我认为，对于历史音乐学这门学科的学习，我们不仅要认为它是艺术，其实它更是文化的组成部分。我们需要既对这种音乐文化自身进行探究，同时还需要加强与其相关学科的学习，来逐步加深自己的学术涵养。
- 上一篇：多元化手风琴音乐表现形式的表象及手段
- 下一篇：黑龙江四小民族民间音乐分析
