基于克拉申语言输入假说的综合英语教学研究
一、综合英语的课程性质、特点及教学现状
对于英语专业的学生而言，综合英语课是英语专业的一门主干课程，是培养学生扎实语言基本功的核心课程，在基础阶段课程设置中所占比重最大。本课程主要通过语言基础训练与篇章讲解分析，使学生逐步提高语篇阅读理解能力，了解英语各种文体的表达方式和特点，扩大词汇量和熟悉英语常用句型，具备基本的口头与笔头表达能力，并达到新《大纲》所规定的听、说、读、写、译等技能的要求。然而其现状不容乐观。以教师为中心，“填鸭式”教学法阻碍了学生创造性思维的培养，学生往往依靠简单的记忆，机械的操作，呆板的重复来完成该课程的学习。由于课时有限，口语没有足够的时间操练，语法得不到强化，课文本身所呈现的内容及其涉及学生自身思想底蕴和思维能力的培养，常常被忽视，练习的讲解也仅仅只是一个教学环节而已，综合英语的教学效果正是因为课程的“综合”性而被淡化了，因此，很多教师把综合英语提高学生听、说、读、写、译的教学目的分别寄托给了听力课、口语课、阅读课、写作课和翻译课。上述现象在我国高校英语专业中普遍存在。英语专业综合英语课教学目前已暴露出诸多弊端，急需创建一种行之有效的教学模式，寻求一种行之有效的教学方法来解决英语专业基础英语教学中普遍存在的问题。
二、克拉申（Krashen）的语言输入假说（Input Hypothesis）
从70年代末开始，美国语言教育学家克拉申对第二语言习得提出了一系列假说。1985年在其著作《输入假说：理论与启示》中正式归纳为习得与学习假说、自然顺序假说、监控假说、输入假说和情感过滤假说等五个系列假说，总称为输入假说理论。其中的输入假说被克拉申认为是第二语言研究中最有意义的假说。输入假说的核心思想是可懂输入（Comprehensive input）。可懂输入（Comprehensive input）指略高于学习者现有语言水平的输入，如果用i代表现有水平，可懂输入（Comprehensive input）就是i+1。克拉申认为，依靠语境以及语言外的信息，人们能够理解略高于自己现有水平的语言。按照Krashen提出的语言输入假说，理想的语言输入应具备四个特点，即可理解性（Comprehension），趣味与关联（interest and relevance），非语法程序（not grammatical sequenced）和足够的输入量（enough input）。其次，克拉申强调听力活动对语言习得最为重要，语言习得是通过听力理解来实现的，而不是通过“说”获得的。
三、克拉申的语言输入假说对综合英语教学的启示
由于综合英语在英语专业课程设置中的重要地位，结合该课程的教学现状，怎样上好综合英语课，意义重大。克拉申语言输入假说的基本思想是正确的，尽管还存在一些问题，但是它与外语教学有着直接的联系，对中国的英语教学有重要的指导作用。现将克拉申的语言输入假说与综合英语教学相结合，得出一下几点启示。
3.1 帮助学生理解语言输入
由于语言输入假说的核心思想是可懂输入（Comprehensive input）。可懂输入（Comprehensive input）可以帮助学生理解学习内容。Krashen 认为理解输入的语言是语言习得的必要条件，如果学习者不能够理解语言输入的信息，就不能习得语言。外语课堂对初学者来说是非常有用的，因为在课堂里教师可以提供可理解性的语言输入。那么，作为教师应该如何尽可能的为学生提供可懂输入呢？以下是一些有助于学生理解语言输入的方法：第一：适当的语速有助于理解语言输入。第二：尽量使用高频、中性和具体的词汇，尽量避免使用习语和俚语，因为减少词的语音变化能够降低学生理解的难度。第三：适当的重复会给学习者提供选择可理解性输入的机会，尤其是在非言语语境中。第四：解释可以简化学习者对难句子的理解。第五：指出并修正学习者的错误有利于学习者今后正确使用语言。第六：“随时随地原则”（here and now）给学习者提供了可理解性语言输入的环境。
3.2 注重语言输入的质量和数量
在任何语言教学过程中，如果输入过难，学习者无法理解，教学活动便无法进行下去； 输入过易，学习者则无挑战性，无学习兴趣和动力，教学活动效率势必不理想。综合英语教学也不例外。克拉申认为，学习者习得语言是通过理解了略高于现有水平结构的语言，如果学习的现有水平用i表示的话，那么“i+1则是下一阶段应达到的语言结构的水平，即稍稍高于他目前的语言水平。学习者能够通过上下文、一定的语境或借助于图片，教具等非语言手段，来理解i+1的信息，从而也就习得了该信息所包含的下一阶段的语言结构。”也就是说，在语言学习过程中，之所以学习者能从i发展进步到i+1，是因为学习者理解了i+1性的输入内容。在综合英语教学中，教师应当对学生的现有水平做尽可能准确的估计，在这一环节中，可以通过多次水平测试并对测试结果进行分析，得出不同层次相对的百分比，根据测试结果，把输入的语言水平控制在i+1程度上，因为i+2学习者难以理解，而i+0对于发展其语言能力意义不大。评估学生的现有水平是一个非常关键也很有难度的过程，教师可以在教学实践中不断地摸索评估的方式或途径，从而有效的指导教学。另一方面，外语教学效果不理想，主要是因为低估了语言的输入量。对于一个语言点的掌握单靠几个造句练习是远远不够的，还需要广泛地阅读和综合的运用才能完成。同时课堂的语言输入毕竟是有限的，还需要帮助学习者拓展课外的语言输入，从而把两者结合起来，再通过大量语言输入和语言输出的练习，学习者的语言习得才能够实现。 3.3 增强输入的趣味性和相关性
这是指输入的语言不仅有趣而且要有联系，要想使语言习得有效，就需要学习者自觉对输入的语言信息内容进行加工，并对此感兴趣。有研究表明，兴趣与学习者的基础知识有关，只有那些学习者不知道而又想知道的东西才能激发起他们的学习兴趣。那教师就应该在教学内容和学习者兴趣中寻找一个契合点。输入的语言材料既要有趣，又要与学习者已有的生活经验或生活实际相关联，这样学习者就可在不知不觉中轻松地习得语言。新课程倡导体验、参与、合作与交流的学习方式，“使语言学习的过程成为学生形成积极的情感态度、主动思维和大胆实践、提高跨文化意识和形成自主学习能力的过程。”教师在备课时往往把重心放在了课时中的重点、难点上，容易忽视讲解这些语言点的细节，忽略语言的输入。对语言点的处理要尽量有趣味性，针对陌生的教学内容可以选择学习者熟悉的事理进行教学，且尽量用学习者能听得懂的句型和词汇讲解，教师要做到对所要输出言语胸有成竹，功在课前，才会效在课内。
3.4 充分认识到语言习得的非语法程序
根据克拉申的观点，语言习得的关键在于足量的可理解输入，而不是语法知识的灌输。在当今“重语法”的教学模式下，综合英语课堂有大量的时间被语法讲解所占据。综合英语课是一门基础技能课，而非语法课，语法知识也不是衡量学习者英语语言能力的唯一指标。事实上，无论是中文也好，英语也罢，很多语言现象是不能用语法来解释的。例如：我要去剪头发。我们的英语老师会告诉我们，“I want to have hair cut.”这是正确的用法，但是在口语中，英国人仍然可以说成：“I want to cut my hair.”换句话说，如果我们的综合英语教学陷入到了重语法得误区当中，就是抹煞了该门课程培养学习者听、说、读、写、译综合技能的教学目标。语言技能的掌握是一个融汇多种技能的过程，教师应该尽量避免把综合英语课变成语法课，甚至我们的任一课程都不能让语法讲解成为我们课程的中心（除语法课外）。这样，我们才能为学习者创造生动有趣的学习氛围，帮助学习者在有限的时间内尽可能轻松的掌握语言技能。
3.5 加强听力教学
众所周知，“听”在英语学习中起着非常重要的作用，它不仅是学习者获得语言输入的重要途径，而且也为学习者进一步发展其他语言技能奠定了基础。然而，听力能力的提高对于大多数中国学生来说，是个莫大的挑战。克拉申认为语言习得是通过听和阅读来完成的，因此，提高学习者的听力能力，就成为了进行可理解输入的前提条件，学习者必须具备一定的听力水平，才使可理解输入有意义。
四、结语
克拉申的语言输入假说，为综合英语教学提供了颇具意义的启示，在今后的综合英语教学中，教师应该特别注重语言输入的“质”和“量”，并力求输入手段的多样化；创设良好的学习氛围，调动学习者的积极性，把语言输入理论灵活地运用到综合英语的教学中。但作为一种假说，其本身还存在一些值得探讨的问题，如：输入理解性的把握，以及输入难易的控制等，这为我们今后的教学改革提供了一个方向，同时也需要教师和学生通过不断地教学实践，来使语言输入假说更加合理的运用到综合英语教学中，从而真正达到语言学习的目的。
