您现在的位置: 论文网 >> 财政税收论文 >> 财政研究论文 >> 改革和完善我国县乡财政体制的文献综述论文

改革和完善我国县乡财政体制的文献综述

出处:论文网
时间:2015-05-21

改革和完善我国县乡财政体制的文献综述

  一、研究背景

  县乡财政是我国财政体系的基础环节。随着分税制和农村税费制改革的进行,我国县乡财政体制的问题日益突出。如何破解县乡财政困境已经成为地方政府改革的重大难题。

  直到20世纪90年代初期,我国实行的是集权型的财政体制。为了解决财政体制中的弊端及带来的种种问题,1994年开始实行分税制。改革的核心内容是在现有事权基础上划分中央和地方的财权。分税制改革后,中央财政收入迅速增加,但随着财权上移,地方财政收入减少,县乡财政困难的问题日益凸显。县乡政府较分税制改革前承担了较多的事务,在财政收入、税收不断减少的情况下,无疑增加了县乡财政的压力和负担。自2000年进行农村税费改革,对农村县乡政府的财政来源产生了重大的影响。传统的以农业税收为主要来源的县乡的财政来源大幅度减少,形成了绝大部分农业乡镇财政收入来源的进一步枯竭,甚至出现了乡财政无税可分的局面。税源缺乏再加上刚性的支出,造成县乡财政收支严重不平衡。

  二、现行县乡财政体制存在的主要问题

  (一)县乡政府事权与财权不对称

  国内学者贾康(2002)将影响县乡财政困难的最重要原因概括为:财权划分模式与“事权”(职责)划分模式不匹配、不对称,并指出近年我国省级政府向上集中资金的过程中,县、乡两级政府仍一直要提供义务教育、本区域内基础设施、社会治安、环境保护、行政管理等多种地方公共物品,同时还要在一定程度上支持地方经济发展,而且县、乡两级政府所要履行的事权,大都刚性强、欠账多,所需支出基数大、增长也快,无法压缩;吴孔凡(2009)也指出:实行分税制后,中央和地方政府财权和支出责任划分比较模糊。县乡政府从事社会管理的职责逐步增强,提供公共服务的范围逐步扩大,各项支出刚性增长,可用财力与支出责任严重不对称,县乡“小马”拉不动“大车”。

  (二)政府级次过多

  贾康、白景明(2002)从分税制改革的角度出发认为五级政府的架构使分税制在收入划分方面得不到最低限度的可行性,使得省以下体制五花八门,有的地区至今还在实行包干制,影响了分税制地彻底进行;曾芳芳(2006)指出我国目前共设置了五个政府层级,机构臃肿,人员冗赘。分税制改革后,原税务部门分为国税和地税两个部门,使税务人员工资、办公场所、办公费用等方面的经费支出扩大了一倍,税收成本大大提高。

  (三)转移支付制度不规范

  于国安(2009)认为税收返还是原体制积累下来的,不仅起不到调节地区间分配的作用,反而固化了地区间的差异;曾芳芳(2006)认为转移制度不透明也是影响转移支付作用的重要因素。我国的转移支付制度缺乏法律上的支持,拨款具有很大的随意性,以至于一些县乡政府把精力用于跑关系要资金方面,造成资金分配的不公平,也给“钱权交易”等腐败现象提供了温床。

  综上所述,关于目前县乡财政体制存在的问题,许多学者从不同角度进行了分析研究,大部分学者认为政府层级过多,财力与事权不匹配,财政转移支付不规范。也有学者认为县乡财政困难的直接原因是收入能力不足、制度缺陷、地方税制体系不健全等等。

  三、改革和完善我国县乡财政体制的路径选择

  对于如何改革和完善现行县乡财政体制方面,多数学者认为应合理划分县乡政府的财权与事权、减少政府层级、完善转移支付制度及健全地方税制体系等。具体而言,在如何破解县乡财政难题,完善县乡财政体制是伴随着分税制的进一步改革及“省直管县”改革这两次大的探索而进行的。为此,学界从不同的视角出发,对这些改革持不同的观点。

  (一)分税制是否应彻底在省以下政府实行

  分税制改革后,我国基本确立了中央和各省之间分税财政体制的基本框架,但也允许省以下地方财政体制根据实际而有所不同。贾康(2005)认为分税制改革弊端显现的原因是制度缺陷问题。鉴于此,逐步构建省以下分税分级财政体制才是当务之急,将分税制改革进行到底,完善分税制改革方案,减少政府层级和财政层级建立财权与事权相匹配的财政体制。具体思路是:在适当简化政府层级的前提下,按照“一级政权,一级事权,一级财权,一级税基,一级预算,一级产权,一级举债权”的原则,配之以自上而下转移支付制度的健全,来完善以分税制为基础的分级财政。

  刘尚希、邢丽(2006)则认为省以下财政体制不宜一刀切地提倡搞分税制,可根据当地的实际情况来设计省以下体制。从中国现阶段的经济发展水平和区域差异和差距来观察,分税制应主要在中央与省一级之间实行,而省以下体制应可以兼容分税、分成、分享等多种方式,从而形成分税制财政体制大框架下的双层模式。对此,刘尚希、邢丽从财力、财权及事权出发,将省以下地区分为三个类型。具体而言,对于农业依赖型地区,最重要的是实现财力与事权的匹配。在事权一定的情况下,通过省以下的转移支付制度,才能实现财力与事权的对称;对于中间类型,即处于农业依赖型与非农业依赖型之间的地区,应在事权与财力对称的基础上,逐步实现财权与事权的对称。因此,在这类地区,转移支付与财权划分应并重;对非农业依赖型地区,最重要的是财权与事权的匹配。因这类地区税源充足,只需赋予相应财权就可组织相应的财力,财力与事权对称易于实现。因此,在这类地区财权划分最重要。

  (二)“省直管县”改革

  省直管县是指省级政府直接管理地市与县(市)财政,取消地市管理县(市)财政的职能。省级政府直接与地市和县(市)政府划分事权和支出责任,以及收入范围,省级政府对下级政府直接进行转移支付。 (下转第149页)   贾康、白景明(2002)对于我国地方财政困难的根源这一问题,指出主要源于制度缺陷,解困的根本在于制度创新。“省直管县”改革是加快县域经济发展、缓解县级财政困难的重大创新举措。实现省直管县,首先是像目前各省的改革试点那样,形成市县行政不同级,但“财政同级”的局面。省对有条件的县的财政进行直管的同时,适当下放经济管理权,但仍维持市对县的行政领导地位。第二步是把财政省直管县扩大到本省辖区全部县。最后是市和县分治,相互不再是上下级关系,统一由省直管,重新定位市和县的功能。

  马国贤(2007)通过对农业县财政贫困问题的分析,认为应采用以省管县为特征的“五级政府,三级财政”体制,在这一体制下,在行政上县受市的领导,在财政上县市同属一个级次,省级财政直接与县级财政对应。

  对于“省直管县”改革的成效,许多学者持质疑的态度。赵霞(2007)主张应客观看待“省直管县”改革,并不是所有的县域都适合进行“省直管县”改革。一般而言,在市级财力较弱,县级财力较强的情况下,进行该项改革较为适宜;如果市级财力较强,有能力帮扶县级,则实行“市管县”可能更好。另外,在改革过程中一定要制定切实可行的实施办法,在关键之处要考虑周全,否则其效果可能会适得其反。

  四、结语

  经过多年的研究和探索,学界对于县乡财政体制的现状、存在的问题等方面取得了一定的成果,对改革和完善的对策也进行了积极地探索。但也存在以下不足:理论研究和实证分析较充分,但相对滞后于实践。近几年来,有关这方面的文献研究较少,如何将理论分析运用到实践中,对于学界而言是一个重大的突破;在对我国县乡财政现状探析的基础上,可借鉴国外有益经验。虽然各国国情及体制设计不同,但对于国外的先进经验,应积极借鉴;最后,对于如何完善县乡财政体制,如何缓解县乡财政的困境,目前尚没有一个被广大学者和决策者普遍接受的方案。笔者认为关于学界对分税制的彻底改革及“省直管县”改革的分歧,应更加客观地对待,各地区应从自身实际出发,同时结合配套体制改革才是关键。

改革和完善我国县乡财政体制的文献综述

论文搜索
关键字:完善 县乡 体制 财政 文献 综述
最新财政研究论文
浅谈我国当代财政基础理论研究进展
浅析我国当代财政基础理论研究进展
增强我国资本市场功能的对策探讨
关于行政事业单位财政代管资金会计核算的探
职业教育发展的财政政策分析
财政补贴、税收优惠与企业创新绩效
江苏省大学生回乡创业的财政支持政策探析
浅析我国地方财政困难问题
剖析地方财政预算执行情况审计的相关问题思
财政补贴促进创业投资发展的机制
热门财政研究论文
中国近五年来的财政政策分析
税收流失问题
电子政务与政府管理创新
我国收入分配中的公平问题分析
国外教育支出比较与我国财政教育支出的完善
财政支出理论的历史考察
对当前我国货币政策的一些认识
关于扩大内需的讨论综述
企业财务管理目标的理性选择
论市场经济下的依法理财