我国商业银行贷款行业分布不均及效应
中图分类号：F830.4 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）01-0002-06
服务实体经济、服务小微企业是我国正在进行的金融改革的核心。对于占金融业资产总量90%以上的银行业而言，更好地服务实体经济需要从两个方面努力：一方面是增加总量，提高支持实体经济的绝对数额；另一方面是调整结构，优化支持实体经济的结构比例。在结构调整方面，做好贷款的行业分布， 保障贷款行业分布既能够符合国家产业结构调整的政策导向要求，符合产业结构发展演进的趋势和规律，又能够突出自身的优势和特长，提高市场竞争力，这是每家商业银行必须认真思考的问题。
一、商业银行贷款行业分布回顾及现状
商业银行贷款行业分布的一个典型特征是行业分布不均，在某些行业的贷款占比较高，而另一些行业的贷款占比较低，且差距较大。这一状况在商业银行改革以前存在，商业银行改革后仍然存在。就近年的情况看，商业银行贷款行业分布不均匀的问题依然存在。
（一）商业银行贷款行业分布不均的历史回顾
1994年以前，在国家专业银行改革为国有商业银行之前，受政府政策的影响，银行贷款行业分布不均的情况较为突出。 表1反映了某国有商业银行1986～1992年贷款行业分布情况， 具有如下特点：（1）贷款行业分布不均的情况十分明显。银行用于农业领域的贷款占比较低， 工业领域的贷款占比较高，尤其是重工业领域贷款占比最高，在重工业的细分行业中贷款分布也不均， 电力和能源行业占比较高，而加工制造类工业占比较低。（2）贷款行业分布不均的情况持续存在，在部分行业中的差距有逐渐扩大的趋势。从该国有商业银行的数据看，8年中该行的贷款行业分布不均的状况不仅没有改善， 反而呈逐步加大的态势。
银行商业化改革启动之后，虽然银行业经历了多种改革并取得了显著成效，第一至三次全国金融工作会议先后提出要加快国有商业银行的商业化步伐，必须把银行办成现代金融企业，以及加快建设现代银行制度等，但是贷款行业分布不均的情况仍然存在。从表2可以发现，在1999～2006年间我国商业银行的短期贷款中呈以下趋势：（1）工业、其他短期贷款占比较高，农业贷款占比较低。（2）尽管贷款行业分布不均的情况持续存在，但不同行业贷款占比的差距有逐渐缩小的态势。工业、建筑业行业贷款占比稳中有降，商业贷款占比持续较大幅度下降，农业贷款占比持续稳步上升， 不同行业贷款占比的差距逐渐缩小。
（二）商业银行贷款行业分布不均的现状
就目前的情况看，商业银行贷款行业分布不均的状况依然存在。表3显示了17家上市商业银行贷款的行业分布 ① ， 其中第二产业中传统制造业贷款占比较高，而农业和新兴产业贷款占比较低。2007～2011年贷款占比较高的行业包括：制造业，其他服务业，交通运输、仓储和邮政业，房地产业，电力、燃气及水的生产和供应业， 这5个行业合计占贷款总额比例的平均值是85.55%。 贷款占比较低的行业包括：农林牧渔业，住宿和餐饮业，信息传输、计算机服务和软件业，金融业，建筑业，这5个行业合计占贷款总额比例的平均值是4.7%。 从行业贷款占比来看， 行业贷款占比最高的制造业是最低的农林牧渔业的近500倍。
贷款行业分布不均在各家上市商业银行中都有突出表现，而且各家商业银行贷款行业集中度较高的行业呈高度一致的态势。在17家上市商业银行中，9家商业银行其他服务业贷款占比最高，8家商业银行制造业贷款占比最高。各家商业银行贷款占比较高的行业集中分布在其他服务业，制造业，房地产业，交通运输、仓储和邮政业。没有一家商业银行在农林牧渔业，采矿业，信息传输、计算机服务和软件业，住宿和餐饮业的行业贷款占比可以排到前五位。
二、商业银行贷款行业分布不均的成因
（一）政府政策导向的影响
银行业作为宏观经济体系的重要组成部分，在其发展过程中自然会受到政府宏观调控政策的影响，也正是如此，宏观调整政策是银行业贷款行业分布不均的成因之一。 政府宏观调控政策导致商业银行贷款行业分布不均的途径包括政府宏观调控政策直接决定商业银行贷款行业投向， 以及政府宏观调控政策间接引导商业银行的贷款行业投向。
首先， 政府宏观调控政策直接决定商业银行贷款行业投向，造成贷款行业分布不均。改革开放前，我国为了保障重工业优先发展， 建立了中国人民银行独家垄断并按照国家意愿来配置信贷资金的模式。 [1] 改革开放后的一段时期，国家继续实行“统一计划、分级管理、存贷挂钩、差额控制”的计划信贷制度。从1984年起，中国人民银行开始行使央行的职能，国家专业银行进入企业化改革阶段，三家政策性银行陆续组建，股份制银行纷纷创建，城市及农村金融体系不断充实，但是银行与财政相互补充，共同为经济发展提供推动力的情况依然存在，直接导致贷款行业分布不均。
其次，政府宏观调控政策引导商业银行贷款行业投向，造成贷款行业分布不均。1998年，政府对四大国有商业银行进行一系列改革，取消对商业银行信贷规模计划管理的模式，信贷计划由指令性计划变为指导性计划。 [1] 然而，宏观调控政策在间接调节商业银行贷款行业的投向方面作用重大。如国家的区域经济振兴规划、行业发展战略、淘汰落后产能的制度规定等，都直接影响商业银行在不同行业贷款的风险和收益，商业银行出于政府宏观调控政策导向和自己利益的考虑，会相应调整贷款的行业投向，从而引发贷款行业分布不均。再如，监管机构也要求商业银行要根据国家宏观调控的要求贯彻国家产业政策，在贷款行业的管理方面，不断改进信贷投向管理技术和手段，与经济社会发展的需要和产业政策相一致等，也会引发贷款行业分布不均。 （二）行业发展特征的影响
商业银行贷款行业分布不均与行业发展特征有着不可分割的关系。行业发展对于要素需求的差异，行业在生命周期的不同阶段的风险收益不同等，都造成商业银行贷款行业分布不均。
首先，行业的要素密集程度不同，对于资金的需求存在差异，造成商业银行贷款行业分布不均。以要素密集度作为分类标准，行业可以分为资金密集型行业、劳动密集型行业、资源密集型行业、技术密集型行业。资金密集型行业主要分布在基础工业和重工业领域，如钢铁业、一般电子与通信设备制造业、运输设备制造业、石油化工、重型机械工业、电力工业、房地产业等。上述行业的发展对资金的需求量较大，多为基础工业和重加工业，可用于抵押的不动产较多，自然容易得到商业银行的贷款支持。劳动密集型行业、 资源密集型行业和技术密集型行业的发展对劳动力、资源、技术的依赖性较大，而对资金的需求相对较小，其从商业银行融资的需求较少，从而导致商业银行对这类行业的贷款占比较低。再者，我国仍属于发展中国家， 制造业在国民经济中占的比重较高，子行业较多，也容易导致贷款资金占比较高。
其次，行业所处的生命周期阶段不同，风险收益不同，导致其获得贷款的能力不同，进而引发贷款行业分布不均。各个行业都有自己的生命周期，处于生命周期不同阶段的行业， 其风险与收益水平也不一样。 [2] 按照一般的分类，可将行业生命周期分为幼稚期、成长期、成熟期、衰退期。同一行业在生命周期各个阶段的风险收益呈现不同的特点， 幼稚期收益较低甚至为负，风险较大；成长期收益增长迅速，风险也随之增长；成熟期收益趋于稳定，风险相对较小；衰退期收益开始下降，风险再度凸显。行业生命周期与商业银行贷款行业分布之间存在累计因果循环关系，发展较好或处于成熟期的行业贷款存量较大，在获取商业银行信贷支持方面具有更大的优势， 从而易于获得信贷支持， 进一步导致该行业易于获得商业银行贷款， 最终形成贷款存量的增加。 如信息传输、计算机服务和软件业，按照行业生命周期来看，其处于成长期，因为在这个阶段风险较大，获得商业银行信贷资金的支持相对较难， 行业贷款占比较低，科技型中小企业的贷款规模较小也是佐证。
（三）银行逐利性的影响
商业银行作为经济主体之一， 其经营发展的根本目的是实现利润最大化。为此，商业银行会制定相应的信贷业务发展战略并研发相应的产品， 以实现其经营目标。 在市场的配置机制和商业银行逐利动机的影响下， 商业银行的贷款资源逐渐从低收益行业流向高收益行业，造成贷款行业分布不均。
首先， 商业银行的贷款策略导致贷款行业分布不均。在国内金融业实行分业经营的情况下，商业银行收入主要来源于信贷业务。 如2012年上半年，17家上市银行的平均非利息收入占比仅为16.15%，其中中间业务收入占比为13.72%， [3] 四大国有商业银行利息收入均超过其营业收入的70%，这直接决定了商业银行在业务发展中会特别重视信贷业务。在银行同业激烈的竞争下，为实现盈利目标，部分商业银行率先提出贷款集中投向大行业， [4] 其他银行在策略制定时迅速效仿， [5] 最终导致各家商业银行的贷款策略基本趋同，贷款较为集中地投向部分行业。同时，目前我国各行业发展不平衡，部分行业贷款收益率较高且不良贷款率较低， 商业银行作为理性的经济行为个体，发放贷款的目的是逐利，因此只有能为商业银行带来较高收益的行业才能获取更多贷款，而不能带来足够收益的行业较少或者无法获得贷款，结果同样会导致商业银行贷款集中在某些行业。 [6]
其次，商业银行为实现盈利目标而研发相应的贷款产品，造成贷款行业分布不均。商业银行提高经营收入的一个重要途径是，降低风险事件发生的概率或降低风险事件的损失。为此，商业银行在贷款时除了评估借款人的还款意愿和还款能力外，还会积极寻求抵质押担保作为第二还款来源，并将抵质押物视为最主要的信用风险缓释技术，以期通过抵质押物降低或转移信用风险发生的概率及损失程度。不动产因为价值较大不宜变动而受到商业银行的青睐，因此，商业银行研发的信贷产品往往有不动产抵押。数据显示，全国范围内不动产抵押贷款的占比为79.97%，其中房产抵押占比为48.96%，土地抵押贷款占比为31.01%。 [7] 这一做法也会导致缺少不动产抵押物的行业难以从商业银行获得贷款，而有足够的不动产抵押物的行业就易于从商业银行获得贷款，造成贷款的行业分布不均。
三、商业银行贷款行业分布不均的负面效应分析
商业银行贷款行业分布不均对于宏观经济、行业发展和商业银行自身发展的影响是双重的，既有利好的一面，也有不利的一面。综合来看，商业银行贷款行业分布不均，特别是部分行业贷款集中度较高存在的弊端更加明显。
（一）不利于宏观经济发展
商业银行贷款行业分布不均会通过两种途径对宏观经济发展造成不良影响，一是通过影响其他行业发展，从而间接影响宏观经济发展，二是对商业银行自身发展带来不利影响，直接影响宏观经济发展。
首先，商业银行贷款行业分布不均，影响其他行业发展，从而影响宏观经济的均衡发展。银行信贷资金是支撑经济增长的重要力量之一，在国民经济发展中发挥着举足轻重的作用。按照美国金融学家哥德斯密的“引致增长效应理论”，银行对经济的引致增长效应主要源于将储蓄在各种投资机会中进行有效分配， 提高投资的边际收益率， 从而促进经济增长。 [8] 然而，商业银行贷款行业分布不均，可能导致贷款过于集中的行业资金较为充裕，其他要素与资金要素配置不成比例，信贷资金利用效率低下；而贷款较少的行业资金极为紧缺， 其他要素不能有效利用发挥其效能。 上述两种情况下行业发展都可能出现问题，从而影响经济的平稳快速发展。同时，我国的社会资金大部分是通过商业银行进行分配， 贷款行业分布不均将影响货币政策传导机制的正常运行，不利于国家开展宏观调控调整行业发展，并最终影响经济发展。 其次，商业银行贷款行业分布不均，影响银行业自身发展，并可能引发系统性金融风险，进而影响宏观经济平稳发展。 银行业是国民经济的核心和重要组成部分， 贷款行业分布不均会直接加大银行业的经营风险，从而影响宏观经济发展。贷款集中投向关联行业时， 相当于商业银行把自己的命运与这些行业绑在一起， 银行经营将更易于受到行业经营周期的影响，[9] 一旦集中贷款的行业出现经营失利或市场变化将引发风险积聚，并可能蔓延至其他行业，甚至可能引发系统的风险并导致危机。 [10] 巴塞尔委员会在2005年召开的会议中提到， 从过去25年的银行危机中可以发现， 贷款集中投向相互关联的几个行业是十分危险的。 如美国德克萨斯州在大力发展能源行业时，衍生带动房地产行业的发展，当地这两个行业的相关性很高且同时获得银行的巨额贷款，但是当其中一个行业衰退期时， 相关联的行业也陷入衰退，导致银行业坏账大范围出现， [4] 进而影响宏观经济发展。
（二）不利于产业优化升级
从中观的产业层面看， 商业银行贷款行业分布不均不利于产业结构的优化，也不利于产业的升级。
首先， 商业银行贷款行业分布不均不利于产业结构的优化。从三大产业结构看，截至2011年底，它们占GDP的比重依次为10.1%、46.8%、43.1%，呈现“二三一”的特征，与发达国家1971年的水平基本相当，进一步优化的潜力较大。同时，目前我国总体上正在由工业化的中级发展阶段向高级发展阶段过渡，工业发展存在重工业太重，轻工业太轻的问题。产业结构调整的压力较大， 需要商业银行的信贷资金对不同行业予以合理的支持， 从资金投入方面助推产业结构调整。 然而， 商业银行贷款行业分布不均，贷款集中在第二产业和重工业，没有从资金配置方面为稳固农业的基础地位、 促进轻工业和第三产业的发展做出更大的贡献， 产业结构的调整也会因此而受到不良影响。
其次，商业银行贷款行业分布不均，不利于产业的升级。对比表3和表4可以发现，农林牧渔业，制造业，信息传输、计算机服务和软件业，住宿和餐饮业的固定资产投资占全社会固定资产投资总额的比值高于这些行业贷款金额占商业银行贷款总额的比值。我国要从制造大国转向制造强国，急需更新制造业的技术和设备，需要大量的资金。从商业银行贷款行业分布的情况看，虽然2007～2011年商业银行对制造业投放的贷款占贷款投放总额的比例都在25%以上；然而，同期制造业固定资产投资额占全社会固定资产投资总额的比例均在30%以上。可见，商业银行贷款并没有有效满足制造业的资金需求。再者，我国建设现代农业，提高农业生产的机械化水平也需要大量的资金支持， 而商业银行贷款资金不足同样不利于加速推进这一进程。
（三）不利于银行自身发展
商业银行贷款行业分布不均对银行业自身发展有不可忽视的作用。单个商业银行受自身资金规模、经营管理能力的限制，将有限的贷款资金集中投入几个行业， 可以降低管理成本和信息不对称水平，增加贷款投放的精准度， 并增强贷款监管能力 [11]，进而提高核心竞争力。但即便如此，商业银行贷款行业分布不均对于银行业自身发展的弊端也是极为明显的。
首先，贷款行业分布不均不利于商业银行提高盈利能力和收益水平。其原因在于：（1）不同行业有不同的收益水平和风险水平，受行业生命周期的影响，不同行业发展存在高峰错位的态势，商业银行贷款行业分布广泛可以充分利用行业的收益和错位发展获取较高的收益；（2）商业银行在不同行业投放贷款的收益会受边际收益递减的影响，在某一行业投放贷款初期，随着贷款规模的增加，贷款的边际收益会呈现增加的趋势，当行业贷款存量达到一定规模后，贷款的边际收益开始下降，总收益的增长趋势随之趋缓； [2] （3）任何行业都有可能经历繁荣和衰退的周期，商业银行贷款集中在个别行业带来高收益的同时也必然积聚风险，一旦国家产业政策调整或市场行情发生变化，导致这些行业走向衰退，信贷风险就会突显，造成商业银行不良贷款率上升。
其次，不同行业的风险与收益是不同的，商业银行贷款行业过于集中易于诱发风险。 一是银行内部贷款行业集中度较高，行业系统风险较大；二是不同银行贷款行业分布呈高度雷同态势， 加剧了行业竞争，市场竞争压力较大，易于导致恶性竞争风险。 目前这一问题已经在我国银行业有较为突出的表现，如2012年部分上市商业银行的半年报显示，兴业银行、 平安银行制造业新增不良贷款占全部新增不良贷款余额的比例为78%、70%，浦发银行制造业不良贷款占全行不良贷款余额的比例超过50%， 这与银行在制造业贷款占比较高有着密切的关系。 正是如此，国外的部分银行特别注重贷款的分散化发放，从贷款发放规模、 发放行业以及发放对象地理位置三方面加以控制， 并将其作为降低贷款风险的重要途径。如2007年，美国富国银行商业贷款的投放对象呈现高度的行业分散化， 发放贷款额最多的10个行业中， 比例最高的小企业贷款也仅仅占11.4%，其余均低于5%。 [12] 相比之下，我国商业银行贷款行业集中度太高。
四、优化商业银行贷款行业分布的建议
商业银行贷款行业分布不均对于宏观经济发展，产业优化升级和银行业自身的发展有着较大的负面影响，正是如此，必须结合商业银行贷款行业分布不均的成因，积极采取措施加以优化调整，从而不断发挥其积极作用并降低负面影响。
（一） 结合国家政策导向， 在对机构自身进行分析的基础上确定行业信贷政策
银行业作为宏观经济的重要组成部分之一，在其发展中势必受到政府宏观调控政策的影响，但其经营的高风险性决定自身发展不能盲从政府宏观调控政策。在贷款投向方面，需要紧跟政府宏观调控政策导向，在对本机构的实力和优势进行全面分析的基础上，推行差异化的竞争战略，确定重点支持的行业以及不同行业的贷款比例和准入条件，并在业务发展中予以重点支持。同时，根据政府的政策导向，始终坚持金融服务实体经济的要求，不断创新金融产品和服务，促进产业优化升级。 （二）加强行业分析研究， 在准确判断行业发展前景的基础上确定重点支持行业
从外部环境看，国家宏观调控政策对不同行业的支持力度存在相当大的差异。从行业自身看，不同行业贷款的信用风险水平不同，同一行业在生命周期的不同阶段具有不同的风险和收益特征。商业银行在确定贷款的行业投向时，必须做好行业分析工作，准确把握市场供求关系和产业发展变化趋势，全面评估贷款行业投放规模和预期收益水平，[2] 在行业之间合理分配信贷资金。也可以通过行业研究分析，建立市场信息预测体系，在对行业发展前景进行准确研判的基础上，率先进入特定行业，谋求战略的主动。 [13]
（三）不断扩大收入来源， 逐步降低商业银行对于贷款利差收入的依赖程度
我国的经济发展水平、金融结构和信用文化等，决定了利息收入仍然是商业银行利润的主要来源，由此诱导商业银行在贷款业务发展中热衷于向高利润行业进行信贷的集中投放，造成贷款行业分布不均。对此，从长远看，商业银行需要不断扩大收入来源，降低对贷款利差收入的依赖程度，为调整贷款行业投向奠定坚实的经济基础。从短期看，商业银行内部需要不断加强贷款集中度的管制，完善贷款集中风险计量方法，建立对贷款集中的授信预警线。 [4] 同时，商业银行要注重贷款规模在行业之间的均衡分布，通过上收审批权限和规定利率浮动范围的方式主动调节信贷资金在行业之间的分配，在突出主导行业和优势行业的同时，兼顾行业之间的相对均衡。
（四）监管机构做好监管， 从监管的角度不断引导商业银行的贷款行业投向
实现贷款行业均衡分布，也需要通过法律法规和外部监管来规范。 对于行业贷款集中的风险， 目前国内没有明确的监管指标要求， 主要管理方法有风险提示、窗口指导等，但这些软性监管方法作用并不理想。为改变上述状况，需要改进行业集中的监管方法， 建立更加明确的指标要求和硬性监管规定， 建立多维度的贷款集中风险监管体系。 [4] 同时，要重构信贷市场法律体系以规范各经济主体的经济活动， 并加快信用保障体系的建设以创造良好的信用环境， 从而减少商业银行进入新行业的信用风险。
