企业员工心理资本结构综述
1.心理资本的概念
前美国管理学会主席路桑斯（Luthans，2004）在这些理论的基础上提出了积极组织行为学（POB）的概念，POB被定义为：为提升今天工作场所中的绩效，针对那些具有积极向导的、可测量的、可开发的、可有效管理的人力资源优势和心理能力所进行的研究及其运用。以POB及其包含的标准为基础，路桑斯认为心理资本就是指个体在成长和发展过程中表现出来的一种积极心态。它是由符合POB标准的四项能力（自我效能、希望、乐观与韧性）组成。
2.心理资本的结构维度划分探讨
2.1心理资本结构的划分及其存在的主要问题―结构划分未达成共识。
在对心理资本的结构问题上更是众说纷纭，不同的学者在自己所擅长的领域对心理资本的结构进行了自己的划分并且有自己的实证研究。戈德史密斯从人的“自尊”方面对心理资本进行了划分；Letcher（2004）对人格很有研究，他就认为心理资本的结构就是大五人格的五个维度：情绪稳定性、外向性、开放性、外表宜人性和责任感。同年，Page认为，心理资本的结构维度应该包括希望、乐观、自我效能感、韧性以及诚信；Larson认为心理资本只有三个维度――自我效能感、乐观、韧性。而路桑斯在前人的研究基础上以及依靠他在积极心理学领域从事的多年研究，他将心理资本以积极心理学的角度划分了四个维度：希望、现实性、乐观、自我效能感、韧性。
虽然心理资本的结构维度一直存在许多不同的观点，但我们也可以将他们简单的划分为四个方面：二维度说（如：戈德史密斯，AH、Veum，JR、和Darity，WJ，1997：自尊、控制点）、三维度说（如：路桑斯2003，2004：希望、乐观和坚韧性）、四维度说（如：路桑斯、Youssef和Avolio2006，2007：自我效能、希望、乐观和坚韧性）、多维度说（如：Letcher，2004：情绪稳定性、外向性、开放性、宜人性、责任感；田喜洲，2008：自信、希望、乐观、坚韧、积极能力、快乐、情绪智力）。总之，对心理资本结构的划分是仁者见仁智者见智，至今也还未达成统一，这也是在心理资本结构研究上存在的主要问题一。
2.2各学者观点的影响和其局限性
在阅读了大量资料后，笔者认为每个学者提出的观点都有其重要影响以及一定的局限性。
比如说，戈德史密斯等人在1997年率先提出了心理资本的结构维度，他们认为心理资本的结构包括两个方面：自尊与控制点，并通过依靠这两个方面编制的《心理资本量表》去测量人们的心理资本。这为后面的学者提供了重要的经验借鉴，比如说学者Judge（2001），cole（2006）等提出的心理资本结构维度中就包含自尊与控制点这两个维度。而且，戈德史密斯认为控制点包括内控与外控两个方面，这种内控与外控的划分对后面学者提出的乐观（心理资本结构维度之一）有很大影响：乐观其实就是一种归因方式，分为内归因与外归因，这里的内归因就相当于内控，外归因就相当于外控。当然戈德史密斯的观点也有其局限性，笔者认为其最大的局限性就是他提出的自尊这一点。前面我们提到，Avolio等（2006）提出了用“类状态（state―like）”来形容心理资本，随着时代的发展，这种观点的合理性逐步体现，学者也渐渐接受与支持它。而“自尊”是作为人格特质的一部分，是在后天逐步培养起来的，是不易更改的。所以它在很大程度上是相对具有特质性的，这与现在说的心理资本是可以培养与改变的理论支点不相符合，这也是“自尊”从心理资本结构维度中被去除的主要原因。
同样，在Judge（2001）与cole（2006）提出的心理资本结构维度中包含的“自尊”维度也未被后续学者采纳，但他们提出的“自我效能感”这一维度却得到了学者们的重视与验证。Letcher（2004）以“大五人格”去测量人的心理资本也是有这样的局限性，人格是不易改变的，是具有“特质性”的，而心理资本应该是可以测量、培养与改变的（路桑斯，2004），应该具有“状态性”。
现在学者都是以“状态性”或者“类状态性”去研究心理资本的结构，这些学者的研究总体看来提到了四个维度：希望、乐观、自我效能与韧性。所以路桑斯就针对这四个维度做的大量实证研究显示这四个维度都符合心理资本的所有要求，可以纳入到心理资本的结构维度中去。他还提出了其他的一些潜在的结构维度，所谓潜在的就是指有可能可以作为心理资本的结构维度之一，但还未被实际研究证实的，如幽默。
由于路桑斯的四维度说的根源上其实是对前面研究者的大量研究成果的总结与提炼，并且他自己也对这几个维度进行了大量的佐证，所以他的四维度说可以说是现在的主流观点。
各国的学者也在积极探讨适用于本国的心理资本结构维度以及评定量表。如我国学者田喜洲（2008）在中国进行了实地调查分析表明：我国企业员工也是心理资本由自信、希望、乐观和坚韧四个维度构成。曹鸣岐（2006）提出，中国的员工心理资本结构可以划分为：希望、乐观、主观幸福感、情绪智力、韧性、公民组织行为。但是此划分结构并未有足够的实证研究的支持，后续研究可以给予实证。
3.总结
本文对心理资本的结构研究文献进行了梳理，笔者认为，当今的心理资本结构（路桑斯的划分）得到了实证研究支持。其次，虽然路桑斯的观点成为主流，但学术界仍未对心理资本的结构维度达成一个明显的统一，分歧仍大量存在。最后，每一个观点都还有其明显的不足，我们应该辩证地去对待这些观点，在使用这些理论也应该考虑到本土环境的实际情况。
4.展望
1.心理资本的新维度研究。路桑斯曾经提到过许多潜在的心理资本，如主观幸福感、幽默等，未来的研究可用实证去证实这些理论。
2.许多研究都是国外的研究结果，他们并没有结合跨文化的研究，而且也不是所有研究都是得到了实证。希望后续学者能在文化的基础上去研究心理资本的结构维度，让其维度能更加符合本土环境的实际情况。（作者单位：西华大学）
- 上一篇：国有企业项目投资决策可行性研究探讨
- 下一篇：煤炭企业兼并重组财务风险分析
