浅议会计计量属性
会计确认、计量、记录、报告构成了会计系统的主干环节，这四个环节密切联系，为会计的循环做着坚实的基础。会计计量是会计系统的核心职能，保障着会计系统的有效运行，故对有关会计计量方面的理论研究就十分必要。而在会计计量中，研究的重心在于如何选择计量属性上，因此，本文主要通过计量属性对会计计量的相关问题进行展开研究。
现阶段，被普遍接受的分类是将会计计量属性分为五种：历史成本、重置成本、公允价值、可实现净值以及未来现金流量现值。而在这些计量属性中，研究重点又是历史成本与公允价值这两个。
在会计实务中，会计目标是选择计量属性的前提。会计目标是会计理论研究的逻辑起点，并且会计计量是会计理论的核心，因此，会计目标也影响会计计量模式的选择。现阶段，关于会计目标存在两种观点，即受托责任观和决策有用观。
在公司制盛行的时期，产权理论也逐步发展，受托责任观随之发展并且趋于完善。在委托受托关系下，经济资源的保值和增值这一目标成为了对责任双方是否完成经济目标的依据。因此，根据这一时期的特点，会计的目标是报告资源受托方履行责任的管理情况。历史成本计量属性满足了这一会计目标的要求，因为历史成本具有客观性和可验证性的特点，在委托者对受托者进行考核时，可以作为客观依据，有效反映受托责任的履行情况。
进入二十世纪六十年代这一时期后，外部宏观经济环境发生变化，特点是证券市场日益扩大并逐步走向规范化，这时决策有用观应运而生。在这一背景下，因为不确定性及风险都在加大，投资者在进行投资决策时需要收集大量可靠并且相关的财务信息，这时，为了满足决策的有效性，必须使会计信息能够符合决策需要，才能使得决策有用。随着股东需求的转变，他们更想了解企业当前经营状况和未来经济前景的信息，从而会计工作的重心也有所改变。但是，在历史成本计量属性条件下，财务信息无法真实有效的反映企业当前的经营成果，更无法给出有利于管理层进行决策的关于发展前景的信息。那么，历史成本计量存在着一定的局限性，就必须对会计计量体系进行改革，因此，引入公允价值计量属性势在必行。
可以看出，以历史成本为主的计量属性体系已经不能满足于时代的发展，根本原因在于随着资本市场的进一步发展，股权高度集中的现象会逐渐消除，股权分散程度的提高成为发展的趋势，这一变化加快了会计目标由受托责任观向决策有用观的转变。因此，社会对财务信息决策有用性的目的要求水平与资本市场的发达程度呈正相关。同时，资本市场的发达程度越高，公允价值也将越受重视。
因此，以下将主要对公允价值计量属性的优缺点进行分析，便于企业在会计工作中更好的使用这一计量属性。
有关公允价值计量属性的优点主要表现在：
（1）相关性。在企业对资产和负债进行计量时，公允价值比历史成本更加能够真实地反映其当前的价值。公允价值不是一成不变的，是随着外部市场的变化而变动，能够及时地反映出价值的变化。可以看出，公允价值计量的优势在于：准确地披露企业获得的现金流量，确切地反映出企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。
（2）全面收益观。传统意义上的收益计算中，收入以公允价值计量，而成本费用根据历史成本来计量，由于收入、成本费用采用了不同的计量属性，可能会导致收益超过分配、虚利实分等现象。全面收益观的基本公式为“收益=期末净资产-期初净资产”，用公允价值计量收益符合这一客观依据，而传统的收益观遵从“收益=收入-费用”。相比较而言，全面收益更符合经济收益的需要，从而以公允价值报告的利润具有更好的决策相关性。
任何事物都有两面性，该计量属性亦如此，其缺点主要表现在：
（1）主观性。当外部市场环境欠佳、出现无序时，公允价值的取得更多是根据会计人员的职业判断等主观因素采用估值技术，这样主观性的操作可能使得同种商品经不同的会计人员处理会出现不同的价值。这样，可能会出现操纵利润的情况，违背于可靠性这一会计信息质量要求。
（2）高成本性。一旦出现无序市场，市场价值将偏离于公允价值，为了保证价值的可靠性，会计主体在确认资产价值时便须花费额外的人力物力资本去进行计量，同时在后续计量中还需随时调整，这些成本可能并不低廉。
综上所述，在会计计量中，公允价值相对于历史成本具有更多的优势，因此，在理论研究方面，仍应积极研究公允价值计量属性的运用。纵观国际环境，在世界经济一体化这个大背景下，我国的会计准则也在逐步和国际接轨，渐渐融入一体化的经济当中。在国内，随着金融改革的稳步推进，我们运用公允价值的环境也较为成熟。但是存在不容忽视的一点，我国的市场经济环境确实并未发展成熟，资本市场的发展更是不够完善，因此，在对会计计量的理论与应用研究当中，首先应该考虑的是我国的实际情况，探索出具有中国特色的会计计量体系，既适合我国国情又能在最大限度内缩小同国际会计界的差距。
