社会交换理论下养老金并轨的可行性思路研究
一、问题的提出
从1995年国家对社会养老制度进行社会保障改革，实行企业和个人共同承担养老的“统账结合”模式，而此次改革却并未将机关事业单位纳入其中，由此形成了我国养老保险制度的双轨制。
我国养老保险制度的双轨制，使得企业职工与机关事业单位职工的养老金待遇持续扩大，养老金待遇的巨大差距已经成为社会矛盾的重要来源。鉴于“双轨制”的种种弊端，人社部开始进行养老金并轨的探索工作并着手制定养老金并轨的方案。2009年1月28日，《事业单位养老保险制度改革方案》正式下发。如今，方案下发已五年有余，改革却进展缓慢。
那么，为什么养老金并轨的试点工作进展缓慢，养老金的并轨是否具有可行性，养老金并轨工作要想顺利开展应该采取什么样的可行思路，以上即是本文需要重点讨论的几个方面的问题。
一、从社会交换理论看养老金并轨试点进展缓慢的原因
社会交换理论是由霍曼斯创立，20世纪60年代兴起于美国进而在全球范围内广泛传播的一种社会学理论。
社会交换理论认为，并不是所有的社会交换都是以相互吸引、平等交换为基础，社会交换在某些情况下以单方面的形式出现。当出现单方面的社会交换，社会交换中的一方会根据情况调整社会交换的方式。甲方给予乙方提供某种东西，而乙方没有回应。此时甲就有四种选择：（1）强迫乙再给他以回报；（2）从另一个来源获得乙方所能给的回报；（3）寻找没有乙方给予的这种回报也能过下去的方法；（4）服从乙，按照乙方的意愿行事。
如果将养老金并轨这一改革看作一种社会交换活动，那么机关事业单位群体和企业职工群体则分别是参与这一交换活动的甲乙双方。在此次社会交换活动中，之所以要进行交换是因为社会养老资源分配不公，引起了乙方的极大不满。
由于事业单位职工的工资构成比例与企业职工工资构成比例差异较大，大部分企业职工的基本工资占其工资收入的65%以上，而事业单位员工的工资由基本工资、地方津补贴、岗位绩效三个部分构成，基本工资占工资收入的比重要远远低于企业职工。因此，试点的养老金并轨方案使得事业单位职工不仅养老金待遇下降，而且事业单位职工实际得到的养老金与其收入水平不协调，造成了新的不公平。
那么，此次交换活动的实质是事业单位群体让渡其部分养老金利益作为交换筹码，以此来交换企业职工群体对养老金资源分配不公的宽容。这种交换实质上是一种极不对等的交换。首先，对于事业单位群体来说，其让渡的交换筹码远远大于其获得的交换报酬，因为其损失的是实实在在的养老金收入，而没有获得任何物质上的报酬。其次，参与交换的双方中，事业单位群体的交换话语权远远大于企业职工群体的话语权。这样，这种交换活动便成了企业职工方单方面意愿的交换活动，此时事业单位群体愿意而且有能力选择不执行此次交换活动。
二、从社会交换理论看养老金并轨的可行性思路
（一）养老金并轨不能降低机关事业单位群体养老金待遇。从交换理论的交换活动持续的模型可知，在一个社会交换活动中，交换活动之所以能持续下去，原因在于交换双方都对交换报酬满意或者某一方不满意但被迫接受。在养老金并轨这一交换活动中，我们无法让公务员和事业单位群体被迫接受，则只有让其对交换报酬满意。而且公务员和机关事业单位群体作为养老金并轨的主导者和执行者，让其在损害自身利益的前提下进行养老金并轨，其毫无积极性可言，必然会使养老金并轨的执行力大打折扣。另外，让公务员和事业单位群体在损害自身利益的前提下进行养老金并轨，那么这部分群体会通过其他方式来使这部分利益得以弥补，容易引发新的问题。
（二）养老金并轨应该着重于提高企业职工群体的养老金待遇。在养老金并轨这一交换活动中，并轨的目的就在于解决社会养老资源分配不公的问题。则在此交换活动中，必须让企业职工群体对交换报酬满意。公务员和事业单位群体的养老金待遇在养老金并轨中如果没有降低，那么企业职工的养老金待遇在养老金并轨过程中则必须有所提高。只有这样，才能不断缩小两者之间的养老金待遇差别。
（三）养老金并轨不能过多的加重企业负担。由于养老金的缴费是个人与企业共同承担，甚至企业承担了养老金70%以上比例的缴费。因此，企业是养老金并轨这一交换活动的重要参与者。在这一交换过程中，企业职工养老金待遇提高，则企业必然损失部分交换利益，对于企业损失的交换利益，必须有相应的交换报酬给予回报。目前我国企业的平均税负在40%以上，税种包括增值税、城市维护建设税、教育附加税、水利基金、职工水利基金、印花税、企业所得税等多项，仅仅增值税一项就占到企业营业额的10%。如此重的税负，如果企业在养老金上的缴费进一步大幅增加，势必加大企业的用人成本，挤压企业的利润空间，最终受损害的会是企业的竞争力。在我国目前经济存在下行压力、企业家对实体经济提不起积极性的情况下，养老金的并轨不能过多的加重企业的负担。对于企业承担的对于职工养老金待遇的提高的缴费，政府需要有相应的补偿措施。
