高职高专法学类专业培养目标综述与设想
作者简介：曾婉军，广东工程职业技术学院。
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）05-239-02
我国高职法学类专业教育具有源远流长的历史，而法学教育也在过去为国家和社会提供了不少的人才骨干，培育出了大量优秀合格的法制工作者，为我们国家发展与进步做出了贡献。但是伴随着社会进步，高职的法学类专业的教育模式、培养目标并未改变。随之而来的便是一系列问题，导致法学教育的发展前景越来越不好，招生率每况日下。高职法学类专业毕业生（专业对口）就业难。高职学校对法学专业的人才培养也不合理、与法律职业是脱轨的。因此，正确认识高职法学类专业和改变培养目标是非常重要的。
一、高职法学类专业存在的问题
（一） 高职法学类专业课程范围狭窄、单一
教育事业在发展，而法学类专业的课程并没有更新，专业的界限划分的太清楚，跟不上社会需要，培养模式过于单一，就拿高职法学专业的在读学生来说吧，他们所学专业课程分得太细，专业知识太死板，每个专业都只学习自身内容，并没有进行延伸。知识面过于狭窄，那么对于实际强、比较复杂的现实问题就没办法解决。专业过细，每天都在重复同一类问题，学生学起来也觉得枯燥乏味，缺乏兴趣，很多学生也就因此放弃选择法学类专业。
（二）高职法学类专业的学生缺乏实践
现在，高职法学类专业的学生都只是在课堂上学习，空有理论知识，却很少将所学知识运用到社会实践，俗话说“实践出真知”、“实践是检验真理的唯一标准”，没有经过实践的真理都是空谈。不去运用知识永远不知道哪里需要改善，自己哪里做得不够好。而学习法律无非就是为了成为一名合格优秀的律师、法官、检察官……而这些职业都是需要进行实际操作、实际运用法律的工作。学生不增加社会实践只会离自己的梦想越来越遥远。也满足不了社会的需要。高职学校应该认识到这一问题，开设一些社会实践的课程，在保证传授给法学专业学生扎实的理论基础知识的前提下，还要注重培养学生的分析推理能力。
（三）高职法学类专业的教育模式过于传统，学生缺乏创新意识
在过去的年代，高职法学教学模式几乎全部是采用讲授式方法，学生的任务就是死记硬背各种法律的条例、案例方法。只是近几年，一小部分一线城市的高职学校认识到了此问题的弊端，开始改变教学模式，开始开展课堂讨论、辩论，案例式教学的形式。但是大部分的小城市还未跟上社会发展的节奏步伐，并未改善教育模式，讲授式教学过于传统，不仅使课堂气氛沉闷，学生上课精力不集中，还会扼杀学生的想象能力、创新能力。局限性太大。久而久之，学生依赖性过大，缺乏独立思考的能力。死记硬背的知识不足以应付未来参加工作遇到的各种问题，对于以后的工作岗位有很大的不利影响。而且书本上的知识都是有限的，书本的更新也不能跟上社会的发展，与社会时事热点问题有脱轨现象。此时，教师传授的理论知识便是微不足道的，甚至只是一种形式、口号。作为一名合格的法学教师，就应该随社会发展、关注社会出现的时事新闻，以便于在课堂上提出，引导学生进行分析、讨论。从而培养学生的创新能力、独立思考能力、分析推理能力。
（四） 高职法学类专业的教育资源不够优越
高职学校的教育资源不够优越有两个原因，第一点：供小于求。在高职学校越来越多的时候，很显然，教育资源就会有所下降，因为学校越多，所需老师便越多，急于需求，那么对于老师的要求便有所下降。教师的质量就会出现一定的落差了。第二点：地域不同。比如北京的高职学校和贵州的高职学校相比，你们认为哪个学校的教育资源整体会更好呢？我想，答案都是北京吧！这是为什么呢？原因就在于地域环境的影响，北京是中国首都，不论经济条件还是师生源素质都远远领先于小省份、小城市。这就是区别，所谓环境造就人才，也是这个道理。教育资源不够优越，知识面不够广、经验技巧不够，教育出的法学学生眼界也就不够开阔，知识缺陷。而且小城市的经济落后，教学设备也跟不上发达省市。由此可见，地域的不同会让高职法学专业学生的竞争力变弱。
（五）高职法学类专业的学生学历低、竞争优势小
在现代社会，拥有高学历的法学毕业生比比皆是，本科、研究生、硕士生、博士生已经不再是稀缺资源。那么对于高职法学专业类学生则是重重一击，高职法学专业只是属于一个专科层次，在学历上就已经低人一等，竞争优势上完全没有起到任何作用。现在专职岗位的门槛高，学历就已经无法满足企业岗位的要求。踏入专职法律工作的目标便远了。因此，很多高职学生在选择专业上，都已经排除了法学类专业，因为未来发展前景暗淡，就业困难。
二、 高职法学类专业培养目标的现状及认识
（一）高职法学类专业培养目标不能满足专职岗位的要求
当今情况，高职学校对法学类专业培养目标依然不明确，着重强调理论知识，忽略社会实践，一旦从事到工作中，便缺少实践能力，不能完成工作。很难适应专职岗位的需求。并且现在很多高职学生在学习中自觉性不高，积极性不高，就算只是学习理论知识，也不能很好的掌握。自身装的知识也太过于少。这些都是高职学校应该注意到的问题，并且采取措施去应对这一现象，提高学生的积极性，让他们感兴趣，为国家培养出一批合格、适应专职岗位需求的法律工作者。 （二）高职法学类专业培养目标未能跟上法律职业的发展步伐
如今大部分法律职业的门槛都有提高，而高职法学类专业培养目标并没有随法律职业门槛的提高而提高。目前，要想成为一名律师、检察官、法官，都要通过国家司法考试，并且还要具备本科以上学历。这是一个非常严格的要求，而国家司法考试的通过率又较低。所以高职法学类专业的招生率越来越低。培养目标不仅知识浅薄、学历低，又过于保守，未有创新进步。这是目前高职法学类专业培养目标的一个重要又急需解决的问题。
（三）高职法学类专业培养目标的法律职业方向
1.以培养“辅助型法律职业人才”为主。在目前，高等教育院校主要是以培养事实务法律工作为主，事实务法律工作是包括培养出“应用型、技能型、职业型”在司法机关工作或律师的“通用型人才”。而在高职高专院校则是以培养辅助型法律职业人才为主，这样培养出来的人才大多从事律师助理、法官助理等，为司法机关的工作人员提供一定的辅助作用。这样的辅助型法律职业人无法长期坚持留在司法机关，大多数人选择作为辅助法律人的时候，通常是在毕业时找工作的过渡期，都只是短期工作。人员流动性大，不能给社会和基层提供法律援助。
2.以培养“基层的法律职业人才”为主。前面我们有提到，由于地域的经济水平不同，教育资源不同，法学专业的学生水平也就有差异化。正因为地域发达水平不同，有落后地区的高职院校就开始以培养基层的法律职业人才为主。但是，我们换一个角度想想，社会在发展，教育在发展，未来生活只会越来越好，人们的生活水平在提高，生活质量在提高，那么服务质量是不是也应该提高呢？只有提高才能满足人们的生活需求。所以，基层的法律职业人才是不是就该被淘汰呢！当然是，因为它无法满足社会的需要。
三、高职法学类专业培养目标的设想
根据以上所谈到的高职法学专业培养目标的现状问题，我们就要来设想一下针对此问题所要做怎样的改变，来帮助我们的高职法学专业起死回生。促进我们的法律教育事业的改革创新与进步。以下便是我个人的几点设想：
（一）高职法学类专业培养目标要满足专职岗位的要求
在高职法学的教学中，教师应该改变教学模式，不要一味的采取讲授式教学，在课堂上多开展辩论活动，让学生积极参与进来，不仅培养学生独立思考能力，创新能力，活跃课堂气氛，还能让学生参与到实践中去，从而让学生加深了对理论知识的理解，也锻炼了学生的实践能力。在2003年11月2日教育部颁布的《全国高职高专指导性专业目录》里就有对法律类专业设置的规定，里面说高职法学专业分为“法律实务、法律执行、司法技术”这三大块。而高职法学类专业要以“实用”为核心。因此，高职法学类专业要将理论与实践完美结合。这一部分尤为重要。以后，当学生投入到工作中时，也能更好的解决工作中所遇到的问题，能够适应工作岗位的需求。高职院校要随时根据社会需求的变化，对法学专业的培养目标做有效的调整，突出核心竞争力。
（二） 高职法学类专业培养目标不能定位为培养职业法律人
要想成为一名职业法律人，就要经过优质的高等教育，通过国家统一的司法考试，同时经过实践得到一定的历练，才能成为一名合格的职业法律人。这个过程是漫长艰辛的。一方面，高职院校不能为法学类专业的学生提供优质的法学教育;另一方面，国家司法考试通过率低。如果高职院校要去培养职业法律人，那么投入的资源量大、时间长，并且效率低，结果是不理想的。这是一个不可行的培养目标，对院校、对学生都是不利的。高职院校应该避免这一问题的发生。
（三）高职法学类专业培养目标以培养复合型法律人才为主
根据现在社会的发展情况来看，社会出现多元化，具有多种需求，因此，作为法律人也应该具备适应多种需求的能力。高职院校要以培养复合型法律人才为主。着重培养具有多职业资格的法律人才，这样的法律人才既能担任法官助理、律师助理，从事基层法律职业，也能为经济生活、企业经营提供服务和指导。提高高职法学类专业学生的就业率，增加优势竞争力。
四、总结
以上就是我个人对于高职法学类专业培养目标的综述与设想，我们不怕问题的出现，就怕不能认识问题和解决问题，既然已经明确高职法学专业的现状，那高职院校及教育局都应该重视这一问题，制定相应的改革措施，并且严格执行、实行人民监督制，改变传统教学模式，理论与实践结合，加大职业技能训练。将我们的高职法律教育事业推向新高度，与社会时代发展接轨。
