会计监督弱化原因分析及治理措施
中图分类号：F231.6 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2015）08-0163-02
一、会计监督弱化的表现
（一）单位内部监督弱化
其表现有：一是用公款吃喝，私分“小金库”。事业单位的接待费是有一定标准限定的，但有的单位巧立名目，用公款吃喝，单位隐瞒不报、不缴，使用各种办法暗箱操作。二是许多企业在管理的过程中，没有进行风险评估，市场信息收集以及分析不足，企业抗风险能力差，因而内部监督作用不能得到充分发挥。[1]同时审计中还发现，一些行政事业单位不相容职位未分离。有些行政事业单位，更是严重违反财务制度，就一个人处理所有的财务问题，那么不相容的职责是无法相互制约的。
（二）社会监督乏力
政府部门之间信息不共享，我国《会计法》第二十三条明确规定了政府部门的检查结论应当相互利用，信息共享，但是目前仍然是各行其是，互相之间的信息不通用，这样，也给企业很好的土壤，分别提供所需信息，钻了空子。 社会监督的执业质量和信誉不高，尚未形成较强的公信力，严重地阻碍了会计行业的健康发展。
另外，注册会计师执业不规范，为片面追求盈利，在“收人钱财、替人消灾”的错误思想指导下，背离了“独立、客观、公正”的社会审计原则，不但不能充分披露被审单位真实的会计信息，甚至应被审单位需要，出具虚假审计报告。
（三）政府监督方面
一是计划经济体制不利因素仍然存在，在一定程度上制约了会计政府监管模式的效用发挥。
二是会计监管配套的法律法规不完善，致使政府执行力度不足、惩罚对象不明确、执法效果不明显等，造成体系监管制度上的缺陷；不同部门的会计监管法规之间难以协调，有时甚至相互矛盾；会计法律法规中有关惩戒规定不够具体，缺乏针对性和可操作性。
二、会计监督职能弱化的原因
（一）未将会计的宏观控制制定为法规制度
法律约束机制是强化会计监督的重要保障，其有效性及制度建设对于我国事业单位会计活动的正常运行具有非常重要的影响。[3]
（二）会计外部监督不到位
目前，我国会计行业存在着外部监督不到位的现象。监督过程中缺乏一些必要的行业规范和行业管理制度，对违规违纪者的处罚力度不够严厉，犯罪成本低，致使监管流于形式，大大弱化了监督的威慑力。社会审计独立性缺乏，导致会计师事务所面临着严重的竞争压力和生存危机。
（三）企业内部控制不够健全
在现行企业制度下，为维护企业财产的安全与完整而建立健全内部控制制度是非常必要的。即使设置内部审计机构，但不落实、不执行、不考核，形同虚设。受利益驱动的影响，为了实现自己的直接的或间接的，现实的或潜在的经济利益，或者是政治利益的需要，只注重眼前的利益，却因此忽略了长远利益，目光过于短浅。再者，由于企业内部稽核制度和内部牵制制度不健全以及对会计资料缺少内部审计的监督机构，企业内部的会计工作就会存在提供虚假财务信息的风险，会计人员的分工不明确，造成职责不明确，即使发现了财务信息中的虚假信息，也很难找到相应的责任人，正是因为内部稽核和牵制的不完善，会计人员才会敢于上报虚假的财务信息，逃避责任的同时达到满足领导的意愿，导致会计政策、财经纪律流于形式。
（四）监督权力受到限制，会计监督弱化无力
有些领导干部权力运行不受监督制约已日益成为社会的诟病。会计人员和会计机构都是企业的组成部分，要服从企业主管的绝对领导，这就迫使会计人员不同程度地为企业的发展和自身的利益考虑，对企业的依附性也会越来越强。其主要原因无外乎：一是好人主义、私心杂念作怪。个人患得患失，蛀虫伺机繁衍；二是机制本身存在缺陷。有的制度有死角，不周密。有的制度过于笼统，不便操作。有的制度弹性较大，不好落实；三是执行规定不够严肃。讲话很严厉，批示很严肃，口头很严格，但落实起来很走样的领导干部；四是责任追究的制度没有很好落实。
归根到底，监督权力的行使应当体现所有者的意志，但是权利的所有者由于受到经济、政治、思想文化发展水平的限制，不能直接地、普遍地对权力运行进行监督管理，使得监督权力的所有者和行使者相互分离，监督权力及其行使者具有相对独立性，加之权力以服务为前提，具有腐蚀性。这样，当运行机制导向个人利益时，监督权力必然发生蜕变。
（五）会计人员自身素质低下
目前有相当一部分会计人员没有接受过系统的职业道德培训，对于会计岗位所要遵守的职业道德规范不甚了解，造成了道德观念的淡漠。会计人员本身素质低下，不求进取。有些会计人员业务不精，法律意识不强。
三、构建高效会计监督体制的建议与措施
（一）完善和健全法律法规，加快法制建设
市场经济是法治经济，商品社会是法治社会。因此，我国社会以市场经济为发展目标，必然最后得走向法治，必须依法行事，对违反财经纪律、违反会计法规、条例的单位和个人，处罚要具体、恰当、得力，使违法者得到应有的惩罚，真正触及其痛处。
（二）建立对政府监督者的监督约束机制，加强政府监督职能
我国发展社会主义市场经济，政府的宏观调控什么时候都不能丢。推进政府职能转变、简政放权，减少政府对微观经济的干预，就是从根本上减少权力寻租行为，最大限度地铲除滋生腐败的土壤。要开展一次改进纪检监察机关监督方式的大调整，把执法监察工作回归到“对监督的再监督、对检查的再检查、对执法的再执法”角色本位。各级纪委监察要负责监督检查工作的组织、协调和指导，既要独立开展监督，又要加强与相关部门的协调配合。会同组织部门、编办、政府法制办、审计等有关部门组成联合检查组赴有关市直单位和县（区）开展监督检查。 （三）强化企业内部管理结构，提高内部会计监督质量
结合本单位具体情况，建立健全监督机制。加强企业的内部控制建设，加强内部会计对业务的控制力，内部牵制和监督制约并行，使不相容岗位必须互相分离，且相互有制约，从根本上杜绝互相窜通，为企业会计工作健康发展进行提供制度保证；加强内部审计，必须使审计机构独立于企业其他机构，使他能够独立行使职责。[5]使审计工作真实、合法、有效。对内部控制及时提出整改意见、督促改进，达到促进企业提效，资产安全并增值，保证会计信息质量。单位在岗的各环节业务人员要精干，要充分体现能力至上，杜绝一切关系户。
（四）加大处理力度，降低经营者的预期风险收益
此外，加强社会监管，提高审计质量，从而增加经营者造假受罚的风险，同时国家应尽快制定相关的会计执业标准，使会计执业有据可依，加强各级会计协会的监管力度，将对单位的处罚和对人的处罚相结合，加大惩处力度，通过强有力的惩处起到震慑作用，让造假的成本远远大于可能产生的收益。
（五）会计职业道德环境优化，规范会计行为
完善会计人员职业道德评价标准，强化职业道德建设。在提高业务素质方面，要求财会人员“严于律己、从严考核、爱岗敬业、遵纪守法、忠于职守”的基本职业道德，提高思想道德觉悟，树立正确的职业道德观念，培养良好的职业道德习惯和职业道德品质，可以促进会计人员整体素质的不断提升，自觉抵制法制观念不法行为。
总之，企业会计监督是一项多部门配合、综合性很强的系统工程，既需要宏观环境的改善，也需要微观运行的调整，既要对表层现象进行治理，更要对深层次的病源进行根治，只有集中各方面的力量，找准原因，对症下药，变无法监督为依法监督，变无力监督为合力监督，变无心监督为齐心监督，才能从根本上解决监督不力的问题，保障企业会计信息的真实性、完整性和可靠性。只有这样，才能在市场经济不断快速发展的形势下，充分发挥会计的监督职能，对保持社会稳定，发展经济，产生积极影响。
- 上一篇：浅析会计内部控制制度
- 下一篇：对税务会计师的认识和作用浅议
