对大学英语课堂教学评价体系构建的几点思考
所谓大学英语课堂教学评价，就是在科学把握大学英语学习规律、课堂教学法则的基础上，为实现大学英语教材设定的课堂教学目标，运用由现代科学的评价技术、手段和方法等组成的评价体系，科学判断最终的教学效果和教学目标。由此可见，提高课堂教学质量是大学英语课堂教学的目的，而运用科学的评价体系实施评价则是手段，手段对于目的的达成具有十分重要的意义。随着教学实践活动的不断深入，旧的评价体系已经不能适应新的评价需要，因此，建构新的能够适应现代大学英语课堂教学需要的科学评价体系，以科学评价为手段，从而改进教师的教学及学生的学习，已是当前摆在教学改革中的当务之急。
一、传统大学英语课堂教学评价体系中存在的问题
1.疏忽教师的自我评价。以往的课堂评价的主动权掌握在评价小组的手中，采用传统随堂听课的方式，根据实际情况采用定期或不定期的形式进行相应评价。在课堂教学结束后，评价小组汇总正反两方面的意见，对被评教师的课堂教学给出相应的意见建议并确定评价等级。传统评价体系的特点是在评价前后都疏忽了任课教师，任课老师自己往往不能参与其中。虽然在这种方式中，能够通过专家的点评和同行之间的相互评比交流能在一定程度上促进教学、提高教学水平并能够做一些交流，但这与目的相距甚远，而且在方法上忽略了教师的自身参与性，可以说对推动教学进步是起效甚微的。
2.忽视教学主体的参与。传统的评价体系以不变应万变，对于所有评价者和所有的课型而言，一律使用同样一套评价体系。不难看出，这种评价方式先天就存在的问题是：在评价主体上，忽略了被评价人员即大学英语教师不同的教学功底和对课程的不同解读；在被评价对象上，过于重视对教师的教学这一行为的评价，而忽略了对学生的学习行为的评价；在评价内容上，过于重视教学内容、教学能力、教师的教学特色等教的方面，而忽略了在教学过程中学生的学习方式、学习过程、学习心理活动、学习结果等，这就在客观上把教学活动变成了教师的独角戏。
3.评价方式过于单一。无论采用定量还是定性评价方法中的哪一种，抑或是将两种评价方法合二为一，由于采用的是评价者即专家小组的主观评价，受限于小组成员评价理念、价值观等必然存在的差异和分歧，导致评价的结果主观性强，专家成员意见不一致的情况时有发生，这对于改进教学、提高教学质量的初衷是不利的。所以，对评价理念重新进行研究，建立科学、合理的评价体系，以能够切实提升教学质量和学生学习能力作为指导原则，对当前的评价方法进行系统化的整合，这是改进教学评价体系的关键一环。
二、大学英语课堂教学评价体系的构建路径
1.评价能够促进教师教学方式主动发生转变。所谓教学方式指的是，以正确的知识观、能力观和教学为指导原则，教师在教学过程中通过适当的方法、手段、授课方式、反馈行为等的总和。传统的教学理论的核心理论是，把知识作为教学活动的中心，教师是知识方面的权威是知识的传授者。在以通过考核或者考试作为教学指挥棒的前提下，现行的评价体系以能否有效教授相关考试点作为评价标准，这必然带来课堂教学只是通过考试的工具这样一种倾向，而忽视了学生听说读写等语言综合能力的提升。
2.评价能够促进学生学习方式主动转变。在课堂教学中教师是指挥者，教师对整个课堂教学的讲授全过程负总责，但是，承担学习任务的却是学生，而课堂教学的质量是否达标要看学生的学习能力能否提升。大学英语的终极目标是培养学生在学习过程中提升自身的英语综合应用能力，而这有赖于学生主动转变自身的学习方式。科学、合理的教学评价体系应该引导学生主动转变自身的学习方式，将重点放在学习策略的变化、学习方法的提高和学习效率的提升上。
3.评价方法应转变为以定性评价为主，定量评价为辅。学习语言是为了在相应语境下应用语言。而应用语言的能力则是通过准确理解语义和作出正确反应表现出来的。而应用语言能力的培养必须要在相应的情景中通过对话、表演、朗读、操练等形式进行，这是语言教学与其他学科教学的最大区别。
4.评价能够促进教学活动主体――教师和学生二者共同发展。课堂教学是语言教学的重要手段，而语言教学的目的则是培养学生的综合能力。因此，我们反对将教师工具化的做法，这是因为教的工具化必然带来学的工具化，这样不利于学生综合语言能力的培养。
