科技企业孵化器增值服务对知识创造过程影响的实证研究
DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.02
中图分类号：F27644；F2724 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）06-0006-05
Abstract：This paper selects Tianfu New Valley as our research target， by an empirical research method and then discusses how knowledge is created in a technology business incubator and the impact of the incubators valueadded services on the knowledge creation process. The result shows that compared with Nonakas SECI model， the knowledge creation process has one more stage in the incubator namely the preparation stage， which is linked to Chinas hightext cultural background. There is a significant positive correlation between the incubators valueadded services and knowledge creation process. Management support service has the strongest effect on knowledge creation process.
Key words：technology business incubator； tenant firm； knowledge creation； valueadded services
引言
世界最早的科技企业孵化器起源于19世纪50年代末的美国。由于其对创造就业、推动经济增长的重要作用，各国纷纷效仿，创设科技企业孵化器。发达国家期望通过科技企业孵化器保持或增强其科技产业竞争力；发展中国家期望通过科技企业孵化器发展高科技，实现产业化，以缩短其与发达国家的差距。作为从资源消耗型向科技创新型强国转型的中国，发展科技企业孵化器、培育创新型中小科技企业尤为重要。科技企业孵化器已成为我国建设创新型大国和创新型强国的重要手段之一。到目前为止，我国已经建设了1600多家科技企业孵化器（见图1），不仅创造了大量的就业机会，而且对增强我国科技产业竞争力、促进高新技术发展、加速区域经济增长、促进在孵企业知识创造方面都起到了至关重要的作用。因此，深入研究我国科技企业孵化器具有很强的现实意义。
Peter Drucker曾说：“知识已经成为关键的经济资源，而且是竞争优势的主导性来源，甚至可能是唯一来源”[1]。知识作为重要的战略资源，不仅对企业获得可持续竞争优势有着不可替代的作用，而且对我国在2050年建设成创新型强国有着重要的推动作用。科技企业孵化器作为培育创新企业的载体，为知识创造提供了重要的条件，其内部提供的服务必然会影响在孵企业的知识创造过程。孙东、周怡君指出只有更加规范的孵化服务、完善的孵化服务体系才能促进科技企业孵化的健康发展[2]。现存文献多集中于科技企业孵化器服务内容与质量对在孵企业成长的影响，但其服务对孵化器内知识创造过程的影响方面的研究很有限。因此，本文运用实证研究方法，分析科技企业孵化器内部知识创造过程及其提供的增值服务对知识创造过程的影响，具有重要的理论意义。图1我国科技企业孵化器基本情况
资料来源：科学技术部火炬高技术产业开发中心网站（由于数据的可得性，仅收集到2013年数据）
1理论基础和研究假设
11理论基础
对孵化器的研究始于20世纪80年代，集中于对孵化器功能与服务的研究。Smilor与Gill指出孵化就是为了促进在孵企业成长壮大，在特定环境下控制并保持环境中的有利于待孵物发展的各项指标[3]。为了提高初创企业的成活率及成长速度，孵化器会为其内部的初创企业提供完善的服务，这些服务是孵化器为在孵企业提供帮助的主要内容 [4]。Mian将科技企业孵化器提供的服务分为两大类：常规与增值服务。常规服务是指孵化器提供的可以满足企业成长所需的基本服务，例如办公场所及办公设备等；增值服务包括在孵企业成长壮大时所需的各项拓展服务，例如：商业规划、管理咨询、技术支持等[5]。罗俊指出目前国内的孵化器除了为在孵企业提供场地等常规服务外，更加注重为在孵企业提供财务、法律、政策咨询等增值服务[6]。这些增值服务也是在孵企业最为看重的。Lai与Lin特别强调孵化器的项目服务重要性，指出孵化器参与初创企业的商业计划设计、战略的执行及组织制度化对初创企业长期发展非常重要[7]。本文根据前人经验将科技企业孵化器提供的服务分为常规与增值服务两大类，又将增值服务分为管理支持类、技术类以及社会网络资源类服务。
与孵化器知识有关的研究在早期的文献中已有所涉猎，但成果不多。Smilor指出，孵化器为在孵企业提供的诸如企业管理、商业规划、市场、法律等服务中转移给在孵企业的知识对初创企业来说尤为重要[8]。1990年代随着工业社会向知识经济社会转变，从知识视角研究孵化器成为新的研究方向。Mian发现大学孵化器与大学之间更能形成良好的互相合作关系并更有利于初创企业知识的获取 [9]。杜运力与陈智高通过研究孵化过程实现初创企业创业所需的知识向企业有效转移，提出了基于遗传算法的企业孵化器知识配置模型[10]。有学者指出孵化器应加强与创投等网络之间的协同创新[11]，当孵化器与创投之间进行知识协同创造时会促进在孵企业及企业家的成长[12]。胡小龙和丁长青指出，科技企业孵化器良好的内部环境可以促进知识向在孵企业转移[13]。吴文清等人采用多主体建模与仿真方法探讨了创业企业知识创新能力、知识吸收能力、退出率对创业企业知识水平的影响[14]。孟涛等以联合汽车制造公司为例，研究了虚拟企业知识创造的过程及经验[15]。综上所述，中外学者通常运用SECI模型或网络理论研究方法，关注在孵企业获取知识的渠道及促进知识向在孵企业进行转移的影响因素，却很少对孵化器内部知识创造过程及其提供的增值服务对知识创造过程的影响进行研究。因此，本文采用日本管理学教授Nonaka提出的SECI模型 [16，17]，对科技企业孵化器的增值服务进行了细分，选取天府新谷为例，在实地访谈及回收的187份有效问卷基础上，运用实证研究方法，探讨科技企业孵化器内知识创造过程及其提供的增值服务对知识创造过程的影响。Nonaka认为显性与隐性知识并不是独立的，在一定条件下隐性知识可以转变为新的显性知识，显性知识也可以转变为新的隐性知识，人类知识正是在这两种知识之间相互转化而形成的。SECI模型包括知识的社会化（S）、外化（E）、组合化（C）、内化（I）四个阶段。社会化是隐性知识与隐性知识之间互相转化的过程；外化是指隐性知识转化成显性知识的过程；组合化指显性知识和显性知识之间的组合；内化指显性知识到隐性知识的转化。知识创造的这四个阶段并不是相互独立的，它们之间组成了知识创造的螺旋式上升过程。知识创造的螺旋式上升过程受到周围环境的影响。 12研究假设
本文将科技企业孵化器提供的服务分为常规服务和增值服务，然后将增值服务分为管理支持类、技术类以及社会网络资源类服务。本文主要研究其内部的知识创造过程及其提供的增值服务对知识创造过程的影响，研究模型如图2。图2科技企业孵化器提供的增值服务对知识创造
过程影响模型
不同环境下组织会形成不同的知识创造过程[18]。在中国这种特殊环境背景下，科技企业孵化器内知识创造过程是否符合SECI模型还有待验证。因此，本文验证假设见表1。
表1研究假设
序号研究假设H1科技企业孵化器内部的知识创造过程符合SECI模型。H2科技企业孵化器提供的增值服务和孵化器内知识创造显著正相关。H2a科技企业孵化器提供的管理支持类服务和孵化器内知识创造显著正相关。H2a-1科技企业孵化器提供的管理支持类服务和孵化器内知识创造的社会化阶段显著正相关。H2a-2科技企业孵化器提供的管理支持类服务和孵化器内知识创造的外化阶段显著正相关。H2a-3科技企业孵化器提供的管理支持类服务和孵化器内知识创造的组合化阶段显著正相关。H2a-4科技企业孵化器提供的管理支持类服务和孵化器内知识创造的内化阶段显著正相关。H2b科技企业孵化器提供的技术类服务和孵化器内知识创造显著正相关。H2b-1科技企业孵化器提供的技术类服务和孵化器内知识创造的社会化阶段显著正相关。H2b-2科技企业孵化器提供的技术类服务和孵化器内知识创造的外化阶段显著正相关。H2b-3科技企业孵化器提供的技术类服务和孵化器内知识创造的组合化阶段显著正相关。H2b-4科技企业孵化器提供的技术类服务和孵化器内知识创造的内化阶段显著正相关。H2c科技企业孵化器提供的社会网络资源类服务和孵化器内知识创造显著正相关。H2c-1科技企业孵化器提供的社会网络资源类服务和孵化器内知识创造的社会化阶段显著正相关。H2c-2科技企业孵化器提供的社会网络资源类服务和孵化器内知识创造的外化阶段显著正相关。H2c-3科技企业孵化器提供的社会网络资源类服务和孵化器内知识创造的组合化阶段显著正相关。H2c-4科技企业孵化器提供的社会网络资源类服务和孵化器内知识创造的内化阶段显著正相关。2研究数据与方法
21题项来源
本文在Nonaka知识创造理论及前人研究的基础上（Brown，Duguid， 1998； Hansen， 2002； Kogut， Zander， 1996； Nonaka， 1991； Nonaka，Konno，1998； Nonaka，Takeuchi， 1995； Nonaka等， 2001； Payne， Huffman， 2003； Sanchez， 2001； Schulz， 2001），结合我国科技企业孵化器内部知识创造的实际情况，根据本研究的特点设计出组织知识创造过程的相关因子及各相关测量指标。在对天府新谷内部高层管理人员进行调研访谈并结合Nonaka知识创造模型案例及中国的高语境文化背景，新增了“在孵化器内形成了大家都能共同认可和理解的交流术语、文化传统和行为规则，并建立了相互信任”这一题项。在结合前人（Allen D N， McCluskey R， 1990； Mian， 1996；John， 2000；Lichtenstein， 1992； 吴寿仁， 2002等）研究的基础上，针对我国科技企业孵化器内部的实际情况，设计出我国科技企业孵化器所提供增值服务的测量量表。
22样本和数据来源
本文选取四川天府新谷进行调研，原因在于其具有典型性。天府新谷位于四川省会城市成都，根据2014年中国城市创新创业环境评价研究报告发布的“2014中国城市创新创业环境排行榜”，成都总体排名全国第五。成都高新区在高新区综合排名中连续四年居全国第四，其知识创造能力和技术创新能力位居全国第三，为我国建设知识创造型国家做出了突出贡献。天府新谷不仅为高新区内知识创造的典型代表，而且是我国第一家国家级民营科技企业孵化器。为保证调研的顺利进行及调研数据的真实可用性，在发放问卷之前向孵化器有关负责人详细介绍了调研目的及填写说明，并对问卷内容进行了解释。总计发放问卷220份，回收187份有效问卷，有效回收率为85%。
23信度与效度检验
问卷设计好后，随机抽取了39家天府新谷内在孵企进行初始问卷的测试。收集好这部分数据并进行小范围访谈之后，对本问卷的信度及效度进行了检验。 本文采用克隆巴赫α系数和项目―总体相关系数（CITC）对利克特量表进行信度检验，从三个方面对问卷的效度进行分析，包括内容效度、表面效度和构建效度。另外，运用KMO及Bartlett球形检验判定问卷是否适合进行因子分析。
运用SPSS210对所得数据进行分析（见表2），得出知识创造量表各题项的Cronbach α值均达到075以上，并且该量表的总体α值也达到0948，所有的CITC值都大于05，因此本量表的信度较高，通过分析该量表的效度也符合要求。该样本中知识创造量表的KMO=0812>07，Bartlett 球形检验中P<005，则该量表适合进行因子分析。经过小范围的测试和访谈，被试者反应第9题和第19题不好鉴定，不同的在孵企业情况差别较大；第20题和第17题存在一定程度上的重复，因此剔除这3个题项。
通过因子分析法，得出我国科技企业孵化器内部的知识创造过程分为知识创造的准备、社会化、外化、组合化、内化这5个阶段。离析出的第一个因子对总方差的解释力度达18197%，将之命名为内化阶段，用KC4表示；第二个因子对总方差的解释力度达15316%，将其命名为知识创造的组合化阶段，用KC3表示；第三个因子对总方差的解释力度为17893%，将其命名为知识创造的外化阶段，用KC2表示；第四个及第五个因子对总方差的解释力度分别为14456%及10365%，将其命名为社会化及知识创造的准备阶段，用KC1、KC5表示，并且用KC表示整个知识创造过程。因此，我国科技企业孵化器内部的知识创造过程与Nonaka的SECI模型基本一致。在前期假设的基础上加入如下假设： H2a-5：科技企业孵化器提供的管理支持类服务和孵化器内知识创造的准备阶段显著正相关。
H2b-5：科技企业孵化器提供的技术类服务和孵化器内知识创造的准备阶段显著正相关。
H2c-5：科技企业孵化器提供的社会网络资源服务和孵化器内知识创造的准备阶段显著正相关。
再次运用因子分析法对前文科技企业孵化器内增值服务分类进行验证，得出我国科技企业孵化器提供的增值服务可分为管理支持类、技术类、社会网络资源类服务这三大类，分别用IS1、IS2、IS3表示，并用IS表示科技企业孵化器提供的所有增值服务。
31孵化器增值服务与知识创造相关性分析
通过Pearson相关性分析得出我国科技企业孵化器内知识创造过程与其提供的增值服务之间的相关性结果如表4
因此，科技企业孵化器内提供的增值服务及其3个维度都与知识创造及其5个维度在001水平上显著正相关。
32孵化器增值服务对知识创造的回归分析
本文采用Stepwise逐步回归法对变量进行回归，进一步分析科技企业孵化器提供的增值服务与知识创造之间的关系。结果如表5。
41研究结论
从前文分析可知，理论上我国科技企业孵化器内知识创造过程与Nonaka的SECI模型相比多了一个知识创造的准备阶段。这一阶段包含在孵企业进行知识创造之前必须形成共同的信念、价值观和思维方式；在孵化器内形成大家都能共同认可和理解的交流术语、文化传统和行为规则，并建立相互信任的这些活动。在中国这种特殊环境下形成的高语境文化背景中，组织之间要想成功地进行知识创造，必须形成共同的信念、价值观和思维方式，形成大家都能共同认可和理解的交流术语、文化传统和行为规则，并建立相互的信任才能有利于组织间的知识创造活动。因此我国科技企业孵化器内的知识创造过程分为知识创造的准备、社会化、外化、组合化、内化这5个阶段。
通过因子分析法，将增值服务分为管理支持类、技术类、社会网络资源类服务这三大类。研究结果显示，科技企业孵化器内提供的增值服务与其内部的知识创造活动在001水平上呈显著的正相关关系，并且科技企业孵化器内部提供增值服务的各维度都与其内部的知识创造呈显著的正相关关系。此外，管理支持类服务与知识创造的整个过程都存在显著的正相关关系，技术类服务与知识创造的社会化和外化阶段存在显著正相关关系，社会网络资源类服务与知识创造的组合化、内化、知识创造的准备阶段呈现显著的正相关关系。因此，要加强其内部的知识创造过程，科技企业孵化器必须为在孵企业提供尽量优质的增值服务。再次，科技企业孵化器提供的增值服务中管理支持类服务对知识创造过程的影响最大，但是天府新谷内部提供的管理支持类服务的均值最低。因此，天府新谷内部管理人员应该加强管理支持类方面的服务。
42不足和展望
总体来讲，国内对科技企业孵化器内知识创造过程与其提供的增值服务对知识创造过程的影响研究还比较少，本文也只是做了初步的探索，依然存在一些不足。首先，本文选取天府新谷为研究对象，由于文化及地域等差异，不能代表全国各孵化器内知识创造过程，不具有普遍意义；其次，本文仅是对科技企业孵化器内的横截面数据进行研究，探究了我国科技企业孵化器内部变量之间的关系，并不能发现变量之间的关系如何随着时间的推移而变化。未来的研究拟将研究对象拓展至多个科技企业孵化器，增加研究的适用性及普遍性；同时拟持续观察研究对象，进行纵向的对比研究。
