高校学生评教现状分析及其规范研究
【中图分类号】G642.0 【文献标识码】A
随着高等教育的日渐发展，教学质量越来越受到人们的重视，高校学生参与教学质量评价成为一种必然趋势。高校学生评教，即大学生参与教学质量评价的简称，是以学生为主体，依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，也是对教学活动现实的或潜在的价值做出判断的过程。一般内容包括对教学过程中教师、教学内容、教学方法手段、教学态度、教学管理诸因素的评价，在国内高校中被采用尤为普遍。
高校学生参与教学质量评价是一项十分复杂的教学管理行为，只有建立科学、合理的教学评价体系和运行制度，才能激发教师改进教学的积极性，提高学生学习效果，提高人才培养质量。然而，经过有关调查，学生评教虽在国内得到了广泛的应用，但其结果的可信度和有效性并不高，尚未达到理想效果。据此，本文研究国内高校的学生评教现状，分析影响评教制度的相关因素，以期对国内高校的评教制度提供一定参考。
一、高校学生评教的发展历程
最早的高校学生评教产生于20世纪二十年代初的美国，在二十世纪七十年代受到发达国家重视，八九十年代已经成为西方大学教学评估的重点，广泛覆盖国外高校，成为西方发达国家高校运行机制中不可缺少的重要组成部分。但西方学者对学生评教的有效性等诸多方面仍存在争议。
在我国，20世纪七八十年代高校开始了问卷评教的研究与实践。1984 年，北京师范大学进行了简单的关于教师教学的质量评价，作为衡量教师教学的参考依据，这是我国高校中最早的关于教师教学的评价。 1999年，国务院明确提出鼓励学生以适当的方式参与对学校工作的评价，此后，学生评教的理论研究日益受到重视。作为一种监督教师、提高课堂教学质量、增强师生综合素质的方法，学生评教已被国内各高校普遍采用。但各高校的目的、方式等都存在差异，收到的效果褒贬不一。
笔者非常肯定评教制度存在的必要性及其对于我国高校考察教师教学质量的积极作用。首先，大学生基本是年满十八周岁的成年人，已经具备较高的认知水平和判断是非的能力。对于很多事情都有着自己独特的见解。其次，基于我国人口众多的基本国情，我国大学生在校人数较多，采取评教收集问卷的方式便于管理，使学校更好了解学生的看法和学习需求。从统计学的角度来说，由于参与评教的学生人数多，评估结果的可靠性也是比较高的。
“评价最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）。”学生评教的主要作用有两点：第一，高校学生评教则为师生提供了一个很好的信息交互平台。教师能够在一定程度上洞察学生对自己教学的真实感受和总体评价，而且能够了解学生对这门课程的需求与愿望，从而实现因材施教。第二，学生的评教结果，能够使得到较高评价的教师提高工作积极性，增强工作的使命感。得到较低评价的教师迫于压力，对自己的教学方式进行反思，寻求改进，不断进步。
二、高校学生评教实施的现状
我国现行的高校?W生评教制度，主要涉及学生、教师和学校教务部门三方。把学生和教师绑在“评价”和“被评价”两端的评教制度，已经陆续覆盖了国内高校。笔者在京津冀三地的15所高校中展开问卷调查和访谈，调研涉及了1000余名大学生以及400余位大学教师。内容主要包括影响大学生评教的因素以及大学生评价的影响。
本次调研涵盖京津冀三地的十五所高校，既有985、211等重点院校，也有普通高校。访问的学生也覆盖大一至大四年级，包含理科、工科、文科和艺术类学生。从学生的调查情况来看，首先，超过70%的学生都肯定了评教制度存在的必要性，有19.83%的学生认为评教制度可有可无，仅有7.02%的学生认为评教制度没有存在的必要。
对于评教制度的实施过程，只有22.31%的学生很了解评教制度的实施过程，有高达62.81%的学生表示对于评教制度是如何实施的并不是十分清楚，还有14.88%的学生不了解他们每个学期都在参与的评教制度到底是如何运行的。这也从侧面能够反映出学生对于评教制度并不关注。
在影响学生评教的因素中，超过50%的学生都会非常注重教师教学水平、个人对课程的喜爱程度和课堂内容，和教师的亲疏关系与周围同学的影响这两个因素的影响力度适中，分别占比为49.59%和32.64%，学生在评教过程中最不注重的因素是教师的职称。由此看来，学生评教时所考虑的因素还是相对客观的。
根据调研结果可以认识到，大学生普遍认可评教制度的存在，但对其实施仍存在一些意见，主要有以下三点：第一，以限制查看成绩的方式来强制评教，引起了学生不满、消极的态度。学生易将消极态度带入评教过程中，最终影响评教结果。第二，评教后学校并未提供任何反馈结果给学生，学生可能会认为自己提出的建议并未得到采纳，评教只不过是形式主义，使学生对评教制度失去信心。第三，评教结果是否应该公开透明仍存在较大争议。如果公开，会给学生造成压力；如果不公开，部分教师可能会因不理想的评教结果迁怒全班同学。
在了解学生对评教制度的态度的同时，笔者也随机向这十五所高校的教师发放了调查问卷，共回收有效问卷400余份。问卷主要调查了高校教师对评教制度的必要性、评价指标合理性的看法以及教师认为当前评教制度存在的问题等等。 由图4可知，绝大部分教师认同评教制度存在的必要性，已占到了总数的83.61%。认为评教制度没有存在必要性的仅有7.38%。剩余的9.02%教师认为评教制度可有可无。
有59.02%的教师认为当前的评教指标设置水平一般，认为评教指标设置合理的教师有28.69%，还有12.3%的教师认为评教指标不合理。其中认为评教指标非常不合理的教师有4.1%，超过了认为评教指标非常合理的教师所占比重。
教师公认的评教制度存在的问题是形式化，并没有实际的作用。持这一观点的教师所占比重高达72.13%。其他问题如评价指标概念模糊、强制评教和指标设置不科学的比重也高达50%以上，分别为59.02%、54.1%和53.28%。
当前国内高校的基本评教模式是学校制定评教问卷，以限制查看成绩的方式强制要求学生完成，由校方收集评教结果，反馈给教师。综合调查结果得知，教师对于评教制度的主要意见有：第一，评价指标设计存在不合理之处，希望指标设计能够更加细化，让师生更好理解。第二，不应将评教结果作为评定教师教学质量的唯一指标。可以给学生评教结果设置一定的权重，作为评定教师的参考。第三，需要端正学生的评教态度。很多学生评教时往往不能做到以积极、认真的态度去处理，也并不了解评教结果对于教师的意义，易导致评教结果的可信度下降。
三、评教制度现状背后的深层原因分析
高校学生评教是一项十分复杂的教学管理行为，根据问卷结果和访谈内容，我们可以了解到，在当前我国高校课堂教学评价中还存在很多问题，这些问题出现的深层原因可能有：
第一，在评教的价值取向方面，我国大学偏向行政本位。学生评教的目标设定、标准设置、方案设计到组织实施基本是由行政部门主导，学生和教师作为两大主体，参与的方式都很被动，积极性不高。笔者了解到，有的大学班级，甚至由班长一人完成全班的评教任务，其目的也只是迎合学校要求，让全班能够顺利查成绩。
第二，在评教的评价方案设计方面，我国大学倾向于经验主义，评教问卷的题目设计与修订由行政部门主导，对题目的设计主要依据专家经验判断。这便容易导致评教问题不严谨、针对性不强。相比之下，国外大学的学生评教则有着浓厚的实证主义倾向，例如英国的学生评教在校内由专门的质量保障机构负责，相关工作人员都有此方面的学科背景和专业训练，有力保障了评教的有效性。
第三，在评教的目标作用方面，我国高校偏重行政奖惩。国内大学评教是对教师进行人事考核的一个重要环节，其结果是高校对教师进行行政奖惩和职称评定的重要依据。而且由于种种原因，评教结果并不完全公正客观，这也容易导致教师对评教结果及其带来的后果产生不满情绪。
考虑到国内大学的教学模式，由于每学期课程安排不同，一般而言教师都是学期轮换制，这样学生一学期一评教，并未建立起长效的反馈机制，无法得知教师是否能够真正接受学生提出的正确建议，并且在教学工作中进行改正。
在评教过程中，由于学校、教师和学生等价值主体都有着各自的价值追求和价值目标，出现价值冲突是不可避免的。比如教师只是按照学校的要求开设课程，并按照教务部门的安排进行教学。因此，必然会出现一些被校方或教师认为重要的课程在学生看来并不那么重要，以致学生在评教过程中很少会给它以较高的评价，这必然影响到学生评教的结果。
究其根源，在评教过程中，出现了“评人”和“评课”错位这一问题。在现行课堂教学评价指标的设计和实施中，一些高校将教师当成了教学评价的唯一客体，把对课堂教学效果的评价，变成了对教师的评价。究其原因是教学评价中“评人”和“评课”错位了，无论是外部评价、教学管理部门评价、教师同行评价，还是学生评价，“课堂教学”才是评价客体。
四、关于进一步规范评教制度的研究
评教制度是学校主导、师生共同参与的一大制度，这三大主体缺一不可，结合评教制度实施现状及原因，要进一步规范评教制度，既要减轻学校对制度实施的控制力度，又要扩大学生和教师的参与。笔者提出以下几点建议：
第一，正确定义评教制度的目的。评教制度是为了了解教学质量，提高课堂效率，以便更高质量的培育学生，而不是为了考核教师，对教师进行奖惩。学校应正确定义评教目的，对师生予以引导。
第二，合理制定评价问卷。学校可以考虑引入第三方评价机构，与学校共同制定评教问卷内容。第三方参与能够做到更加公平公正，问卷设计更加专业、科学，使制度在实施过程中更具说服力。同时可以向师生征集关于评教制度的意见，不断完善评教制度。
第三，加强宣传和培训。学校可以向全校师生宣传评教制度的实施过程，尤其让学生理解认真评教的意义所在，积极引导学生进行评教。不能允许代替他人或找人评教，在评教过程中也要注意保?o学生的隐私，禁止评教结果不理想的教师对同学进行惩处报复。
第四，综合多项指标对教师进行考核，可以给评教结果设置一定的参考比重，而不是作为考核教师唯一的评价标准。应对教师进行全方位考察。
第五，建立长效反馈机制，对学生评价结果给予合理的处理。给学生提供反馈，增强学生的参与意识，使其能够更加认真对待评教。促进评教者与被评教者之间的沟通交流，使师生双方都能改变对于评教制度的偏见，构建和谐、合理的评价关系。
