试论完善我国社会信用体系的迫切性
首先是银企信用关系恶化，银行信用循环梗阻，风险加剧。表现为企业信用能力急剧下滑，大量逃废银行债务，致使银行信贷资产大量沉淀，风险累积，效益低下；同时银行恐贷、惜贷现象突出，资金滞留体内，银企信用循环出现梗阻。其次是信用供需脱节，阻碍了金融资源的优化配置。主要指新兴的经济主体（如民营企业）和新生的金融需求（如消费信用），由于没有合适的信用方式和有力的信用制度支撑，使银行过剩的金融资源与新兴的有效需求无法有效对接，形成信用脱节和金融低效。第三是优良企业出现金融转移，信用需求开始减弱。优良企业主要是指制度完善、规模效益好、盈利能力强的企业集团，这类企业一般能通过内源融资或上市进行资本扩张从证券市场“圈”得资金，对成本约束较高的银行贷款需求开始减弱，信用转移使银行主融资渠道出现中断，银行资产因缺失优良载体而产生“脱媒”。第四是为支撑信用循环，国家信用空前回归，社会信用领域日趋狭窄。国家以政权为支撑，通过新一轮政策化资源配置，来助推整个信用运转，即通过大量发行国债，缓解银行融资压力；进行大规模的基础设施建设，引导银行发放配套贷款（如水力、交通项目贷款）；使得以国家政策作支撑的国家垄断型或非市场准入产业（如电力、电信、石化、烟草等），成为银行激烈争夺的融资领域。第五是信用萎缩导致金融资源游离经济实体，信用日益畸化，金融风险不断堆积。信贷资金大量进入以国家政策为支撑的证券市场进行投机。据统计，当前一级市场资金的70％和二级市场资金的30％都直接或间接来自于银行。金融资源游离于实体经济，信用行为开始畸化，加大了金融风险。
信用恶化直接造成银行经营乃至整个经济、金融的萎缩、高险与低效。当前，我国银行信用执行着80％以上的社会融资功能，银行信用成为社会信用的主导和核心。客观上，社会信用与银行业务存在着高度的正向关联，它们相互依存，同盛共衰。由于当前信用恶化和减弱，以及信用循环的非市场化、非经济化支持，使信用行为不断畸化，信用风险不断累增，严重阻碍银行的业务经营。一是恶化了信贷资产，加剧了经营风险。信用恶化使银行的不良资产居高不下，生息资产严重不足，财务亏损严重；同时使银行资产的流动性降低，金融风险空前加大。二是制约了银行的融资手段，降低了资产盈利能力。信用环境恶化使银行融资方式保守、领域狭窄，银行大量资金因脱媒而滞留体内，不但资产收益率极低，而且直接形成信用、经济的双重萎缩。三是畸化了银行信用行为，催生出新的金融泡沫。信贷资金入市投机，使金融资源游离于实体经济，金融泡沫不断积累。四是束缚了金融产品的创新，制约了银行创收能力。银行产品创新突出表现在产品的科技化、组合化和信用化，但由于存在大量的失信行为（如恶意透支），信用功能运行受阻，阻碍了业务的有效拓展，削减了银行的创收能力。
二、造成我国社会信用恶化的原因分析
从微观层面看，信用关系是由授信者、用信者和信用工具（如借据、合同、存单等各种契约性金融工具）三大要素组成。信用关系形成后，信用能否有效循环，关键取决于两大必要条件：一是信用意识，二是信用能力。二者互为条件，不可或缺。主观上信用意识淡漠导致有钱不还，或客观上信用能力不足造成无钱可还，都直接造成信用的失效和恶化。造成当前社会信用恶化的主要根源有：
（一）银企产权的模糊性和主体的同一性，使银企债权债务缺乏体制硬约束。市场经济有效运行（包括信用有效循环）应有对应的微观经济主体，要求市场经济主体具有“自主经营、自负盈亏、自求平衡、自我发展”的“四自”特征。当前，我国国有企业改制、国有银行的商业化改革取得了很大的进展，但真正意义上的现代企业制度还没有建立。由于产权结构的单一性和主体的同一性，银行、国企资产债权债务具有理论和现实上的“存续性”和“抵消性”，最后总可通过国家政策进行债务清理（如呆账核销、债转股、清理三角债等），即使形成损失也债有其主。
（二）地方经济与银行“条块”利益的分割性，造成地方政府、企业联合逃废银行债务行为日益趋严重。分税制改革后，地方企业成为各地政府财政收入的主要来源，是创造政绩的核心载体，其利益呈地方性“块状”特征。而国有商业银行是全国一级法人管理体制，资金在全国调配使用，国家是权益的所有者，其利益表现为“条状”特征。“条块”利益的分割性使地方政府和企业通过各种手段，以牺牲银行的利益来获取地方利益，如政企联手通过改组、转制等各种形式大肆悬空、逃废银行债务，使银行的债权维护、保全工作层层受阻，信贷资产大量流失，银企关系不断恶化。
（三）银行的授信能力相对滞后，形成大量的经营风险损失。1、授前决策滞后。银行信贷（或授信）思维僵化，决策简单，习惯于传统的政策导向，面对市场的多元化信用需求，缺乏相匹配的甄别、评估和预测能力，再加上企业信息的非对称性披露，造成银行事实上的盲目授信与轻率授信，使信用风险在源头上无法有效控制。2、 授后监控乏力。表现为没有足够的人力或素质相匹配的管户人员对贷款进行跟踪监督，有效落实贷款用途和实现目标效益；同时企业以假账、假报表及多头开户等手段逃避银行监控，形成银行对企业的约束软化。3、 授中管理存在缺陷。表现为授信权责不匹配，责任追究不明确，内控制度不完善，审贷手续不科学，直接造成授信低效。4、授信手段滞后。 银行授信手段传统，产品单一，创新能力不足，在出现融资梗阻时，未能及时设计、创新出新的金融产品满足潜在的金融需求，以分散金融风险，提高资产收益水平。
（四）社会信用制度不完备，无法满足有效的信用需求。1、 个人信用制度尚为空白。随着买方市场的全面形成和社会收入的个人化分配倾向，有效消费需求不足成为我国内需不足的主要原因。当前，信用消费发展为最强劲的金融需求，但由于缺乏成熟的个人信用制度，银行无法对个人信用意识和信用能力进行有效把握，消费信用雷大雨小，营而不销，严重束缚了银行业务的有效拓展。 去年我国的消费信用仅为710亿元，占GDP不到1％，而美国的同比为55％，香港为23％。2、 企业信用制度不健全。目前，银行对企业建立了信用评级制度，但这种制度尚未社会化、系统化，评估依据的信息水分较大，缺乏真实性和操作性。3、金融企业信用等级制度尚为空白。 当前许多金融组织（特别是中小银行、信用社）资产极度恶化，经营效率低下，金融风险集中。银行信用等级制度的空白，使金融组织缺乏优胜劣汰的市场化退出机制（如勒令银行关停、整顿和破产），不利于银行加强自我约束和管理，提高竞争力和抗风险能力。4、缺乏完善的信用担保体系。 信用担保是解决用信者信用能力不足，推动社会信用循环的有效途径。当前，我国的信用担保制度极度残缺，除国家信用（国债）、银行信用（银行承兑汇票、存单、信用证）、机构信用（保险）可作信用担保之外，只剩下条件苛刻的实物担保。作为极具发展前景的民营及中小企业，因没有可行的社会担保体系进行媒介支撑，有效的信用需求无法及时满足。
（五）信用运行缺乏有力的法律及道德环境支持，使违约失信行为大行其道。1、信用立法尚为空白。法律制裁是最有力的信用约束。 现实中，借债还钱虽为天经地义，但赖债不还却是无法无天，赖债行为缺乏有力的法律约束，助长了赖债失信行为的蔓延。2、信用执法不力。执法不力体现为执法力度的欠缺及地方政府的干预，使进入法律程序追偿的债权，落得“赢了官司输了钱”的局面。3、 信用运行缺乏良好的道德环境支持。当前，由于信用法制不力，使社会上坑蒙拐骗、制假售假行为非常猖獗，在“金钱本位”价值观的导向下，诚实守信的传统道德观念不断弱化，信用运行缺乏有力的道德环境予以支撑和维护。
- 上一篇：浅析中国经济的周期性波动
- 下一篇：论我国信用缺失的现象及治理对策
