浅谈会计准则制定的原则导向与规则导向
三、理性的选择：是原则，还是规则？
1、规则导向的利弊分析
IASB主席Davide Tweedie爵士一段精辟的讲话，能基本概括规则导向的产生的原因及优点：“FASB之所以选择规则导向模式，完全是环境使然；公司需要详细的规则，以减少交易设计的不确定性；注册会计师需要详细的规则，以减少与客户的纷争并在诉讼中自我保护，证券监管部门需要详细的规则，以便于监督实施”。
规则导向的缺点是也显而易见的。企业为了达到自己的目的，可能会有意识地进行业务安排。如Lysand Vincent（1995）的案例分析表明，AT&T在收购RCA的过程中，为了使该项收购符合“权益结合法”的规定，而多支付了至少5000万美元；在2002年爆出的施乐财务舞弊案中，为符合FASB在租赁准则中设置的量化标准，施乐巴西子公司蓄意将复印机的经济寿命估计为4年，而实际出租复印机的经济寿命通常为5年。
规则导向制定的准则第二个明显的缺点是过于庞大和复杂。如SFASNO.33“财务会计与物价变动”正文加附录共占241段68页；SFASNO.19“石油天然气生产公司的财务会计与报表”共275段53页；1998年6月发布的SFASNO.133“衍生工具和避险活动会计”，长达245页，分540段，包括34个举例。法国银行联合会主席米歇尔。佩伯罗也认为，美国的会计准则洋洋洒洒4500页，很少有人能够掌握这些规定，而企业主也不可能对此有全面了解。
规则导向的缺点还表现在无论会计准则多么详细都容易挂一漏万，在对一些经济事项没有制定相应的会计准则，同时又缺乏原则性规定的情况下，会计监管就暴露出了漏洞。
2、原则导向的利弊分析
原则导向的利弊正好与规则导向相反。以原则为导向的准则，较不易被企业精心策划的“业务安排”和“组织设计”所规避；会计准则的内容和形式变得相对简洁；会计准则的实施有助于孕育以专业判断取代机械套用的氛围。以原则为导向的准则更注重经济事项的实质，而不是形式上的细微差别，能更好地遵循“实质重于形式”。正如普华会计师事务所首席财务官DiPiazza所说：“在原则的指导下，可以全面描述一个公司的经济景象”。
但原则导向并非没有缺点。公司和注册会计师必须能够以公众利益为已任进行专业判断，不恰当的判断可能导致严重的后果。原则导向还会降低财务信息的可比性，并且会留给公司和审计师太大的判断空间，即使同一专业人士对类似的案例也不可能保证每一次都能做出相同的判断。公司管理层也可能会利用以原则为导向的准则缺乏具体规定的特点，打着职业判断幌子而行利润操纵之实等等。
3、理性的选择
原则导向是一种理想的模式，它的应用基础是建立在健全的公司制度、完备的法律体系、和拥有大量的高素质专业人才的基础上的。我国正处于经济、政治的转型期，至少在现阶段还不适合完全采用以原则导向为基础的会计准则体系。
2003年1月，美国会计学会（AAA）现任会长彼德。威尔逊到浙江财经学院做了一场精彩的演讲，他认为：“在高速公路上，仅做出‘不许开快车’的原则是不够的，但是如果要具体规定晴天、雨天、下雪天和有雾天的行车速度，并且对不同等级的公路规定不同的速度，规则可能就不胜其烦，谁也记不住这么多的规则，监管反而失去了效果[4].因此，目前的对策是，既要积极制定有建设意义的原则，但同时也要保持适当数量的规则”。他的观点，可以视作我国制定会计准则的一种理性选择。
[参考文献]
[1]平来禄，刘峰，等。后安然时代的会计准则：原则导向还是规则导向[J].会计研究，2003，（5）
[2]薛文艳。欧美会计准则制定模式的借鉴[J].山西财税，2003，（3）
[3]陆德明，邱昱芳。会计准则制定：以原则为基础还是以规则为基础[J].财经论丛，2003，（1）
[4]汪祥耀，刘宁军。当前美国会计准则的发展趁势及若干思考[J].会计研究，2003，（5）
- 上一篇：会计准则制定模式之比较
- 下一篇：试论会计准则国际化的难点
