完善我国会计法规体系的思考
关键词：会计法规 问题 对策
一、现行会计法规体系存在的主要问题
1.会计法规的质量不高，部分法规的内容滞后。主要表现为：第一，某些会计法规的内容陈旧过时，已不适应转变政府职能和转换企业经营机制的要求以及经济全球化的挑战，但清理废止或修订工作没有跟上。第二，某些会计法规制定时就缺乏充分的调研论证，没有很好地考虑我国的实际情况，导致其相关规定不合理、不科学，实施过程中暴露出很多问题。正因为如此，一些“补充规定”、“问题解答”、“补充办法”之类的文件不断出现，严重影响会计法规的效能发挥。第三，某些会计法规规定的过于笼统，伸缩性大，有漏洞和空子可钻，有的法规对权利义务的规定较细，但对违法者要承担的法律责任则一带而过。第四，某些会计法规的内容不够完整，一些成熟的会计理论和实证研究的成果和工作经验没有很好地总结出来，成为会计法规的内容。到目前为止，找不到会计学会、总会计师协会等会计民间组织的相关法律规定。会计委派制已在会计实际工作中实施多年，但其法律依据问题至今没有得到解决。
2.不同的法规之间不协调。主要表现在：第一，会计法规与其他法规中的有关条款存在不衔接，甚至相互冲突的现象。如《会计法》第43条规定：“伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，……对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款。”《公司法》第212条规定：“公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以一万元以上十万元以下的罚款。”而《证券法》第177条规定：“经核准上市交易的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏的，……对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。”这三部法颁布（修订）的时间很接近，但规定的罚款金额却各不相同，真令人费解。又如《财政部门实施会计监督办法》第56条规定：“当事人对加处罚款有异议的，应当先缴纳罚款和因逾期缴纳罚款所加处的罚款，再依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”这一规定不仅与现行的《立法法》、《行政处罚法》、《行政复议法》等法律规定相抵触，也违背了我国的入世承诺。第二，一些新立会计法规与已颁布的会计法规之间不协调。如《企业财务报告条例》、《企业会计制度》对会计要素的定义与《企业会计准则》不相同。第三，不同层次的会计法规之间的有关规定相互重复、抵触。如《会计法》、《企业财务报告条例》、《会计基础工作规范》都对记账本位币、会计记录的文字等作了相同的规定。又如《湖南省实施<会计法>办法》第26条规定：违反会计法和国家统一会计制度的规定设账的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处二千元以上三万元以下的罚款。而《会计法》第42条则规定：不依法设置会计账簿和私设会计账簿的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处二千元以上二万元以下的罚款，两者对罚款金额的规定不完全相同。第四，同一层次甚至是同一会计法规的有关内容也不统一，甚至相互矛盾，诸如具体准则之间、会计制度内部、具体准则与会计制度之间等都或多或少地存在一些自相矛盾之处。如中国证监会发布的《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则》与财政部对上市公司的信息披露要求就有诸多不协调的地方。
3.某些会计法规的可操作性不强。主要表现为：第一，有些会计法律规定严重脱离我国实际，在目前条件下，根本不可能在我国全面实施。如《会计法》中关于会计记录文字的规定，《企业会计准则》中关于借贷记账法的规定，要在一些经济不发达的少数民族地区全面实施就不太现实。第二，某些会计法规的实施细则或具体实施办法迟迟没有制定出来，如个体工商户会计管理的具体办法，会计机构负责人任职资格制度以及体现行业特点的具体会计核算办法等至今没有出台。第三，某些会计法规条文的意思表示本身不明确、不具体、不严谨，导致不同的人对其理解存在差异。例如《会计法》第42条规定，对未按规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定的行为，应对相关人员及单位给予行政处罚，这种既不讲违法的具体内容和形式，不讲原始凭证要素的哪个方面，也不分错误的金额大小，不论其后果的程度，均以一个规定论责任，在实际工作中是很难操作的。
4.地方会计法规建设薄弱。主要表现为：第一，对地方会计法规建设的理论研究不够，基本上还处于空白。第二，地方会计法规的制定、修改不及时。第三，地方会计法规的内容缺乏针对性，没有很好地结合本行政区域内的实际情况，大多数地方会计法规基本上是国家有关会计法规的翻版或若干法规内容的简单堆积。第四，地方会计法规的实际执行情况不理想，对其执行情况缺乏必要的监督检查。
- 上一篇：论会计确认标准的创新
- 下一篇：合伙文化与我国会计师事务所体制改革
