浅析会计信息失真现象及其根治对策
一、会计信息失真现象产生的原因
认真剖析会计信息失真原因，是深刻领悟“不做假帐”内涵，采取相应整治措施的前提。
会计造假作为一种社会现象，在古今中外经济生活中都是存在的，只是严重程度和表现形式不同而已，当前这一顽疾屡治不愈的主要原因也是多方面的：
1、部分会计人员素质低。一是缺乏职业道德。一些会计人员职业道德意识薄弱，私欲不断膨胀，在物质利益驱使下，铤而走险，通过各种手段伪造、隐匿、毁损会计资料，利用职务之便监守自盗，将国家和集体的财产据为己有，中饱私囊，以至走向犯罪；二是会计人员责任心不强，业务知识贫乏，缺乏钻研业务和敬业精神，墨守陈规，不思进取，尤其是对新会计制度知之甚少，工作拖拉，会计基础管理薄弱，家底不清，财产不实，财务管理混乱，无法提供真实的会计信息，加之法律意识日益淡薄，难免做出违纪违法的事情；三是部分会计人员，受个人利益驱使，放弃职守，主动为领导出谋划策，违反财经法纪，做假账、设账外账和“小金库”，提供虚假的会计信息，虚报浮夸，粉饰业绩，隐瞒收入，逃避税收，谋求私利。
2、屈从领导压力，被动做假。目前我国会计人员与单位负责人在地位上是从属关系，单位领导决定其报酬及任期时间，他们的工作完全在单位负责人的领导、管理之下，同时会计人员的个人利益也与企业利益密切相联，一些会计人员出于对自身工作、报酬、职务等个人利益的考虑，往往会屈从于领导意图。单位负责人为了达到某种利益往往会向会计人员施压，在领导的授意、指使、强令、胁迫下，会计人员被迫弄虚作假，有的甚至同流合污。如国内证券市场出现的“银广厦”案、“郑百文”案、“麦科特” 案、“蓝田股份”案等等，都是在企业负责人指使和策划下，会计人员才造假的。这些案例，虽然是会计人员造假，其实都是单位负责人授意、指使、强令、胁迫的结果。
3、利益驱动。会计信息失真是人为因素造成的，其根源是为了追求小团体利益或个人私利。
如某些单位负责人或为了考核奖励、职工工资分配；或为了完成上级下达的任务；或为了去银行贷款；或为了私设小金库；或为了隐瞒利润；或为了个人名利和地位等等，在财务会计造假上大做文章，强令会计人员篡改会计数据，编造虚假的会计报表，更有甚者，编造几本帐簿，应付不同需要。有的企业为了上市，经过“包装”，变亏损为盈利，变微利为绩优，以此通过中介机构的评估和注册会计师的验资。有些中介机构在利益驱使下，违背职业道德，按照被审计单位的授意，出具虚假审计、验资报告，给企业会计信息披上“真实”外衣，骗过有关部门，最后粉墨登场，跻身上市公司行列。“著名”的麦科特公司仅仅花费1600万元包装上市，便从股市圈走了5亿多元，可谓“低投入，高产出”。
4、制度保障不健全。一是企业制度缺陷，目前我国企业大部分没有建立科学的现代企业管理制度，易造成单位负责人独断专行，为会计造假提供了客观条件，使会计人员沦为管理者造假的工具；二是会计准则不够完善。市场经济，需要与之相适应的会计管理制度，而目前企业财务管理制度不健全，会计基础工作差，虽然近年来我国为规范市场运作，陆续出台或修改了一些会计方面的法律法规，但是在实际执行过程中仍然存在一些缺陷和漏洞，部分法规的出台严重滞后于实践的发展，立法缺乏超前性和预见性，而且一些法律条文较粗，缺乏可操作性，导致监督和打击不力。
5、监督执行乏力。目前在我国执行的是会计监督、内部审计监督和外部监督三位一体的监督体系，理论上很完善，但执行中却不尽如人意。一是会计监督弱化，单位会计受制于领导，权力是领导给的，只能为领导服务，否则“顶得住的站不住”，现实中会计人员因坚持原则而受排挤、报复的不在少数，很多会计人员只能无奈地选择“明哲保身”，致使会计监督形同虚设；二是企业内部审计监督体系不完善，制度不健全，内部牵制制度弱化，权责利界线不清，内部监督不能独立发挥其作用，内部审计往往根据领导的偏好去“监督”，无法从根本上遏制会计造假现象；三是政府监督没有形成合力，财政、税务、审计等部门外部监督虽有所作为，但由于诸多监督机关监督标准不统一，在管理上各自为政，注重完成各自的职能任务，相互间的配合及监督合力未能形成，造成各种监督不能有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用；四是社会监督体系不够完善，虽然会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其审查验证的范围还很有限，其广度、深度、力度都不能适应新形势需要，难以形成有效的再监督机制；五是法律监督机制不完备，会计立法体系不完善，不能有效地发挥法律的威慑作用，造成单位和个人法律意识淡薄，削弱了自我约束能力，一旦国家、集体和个人利益发生冲突时，容易诱发企业造假行为；六是由于监督不力，客观上助长了会计造假行为，致使会计信息失真现象越演越烈，处于恶性循环状态。
6、惩罚力度不够。我国《刑法》、《会计法》对会计做假行为都作了处罚规定，但由于种种原因，普遍存在着执法不严、惩治力度不够的现象，不能起到惩戒作用。一是会计造假行为败露后，司法介入欠缺，有时甚至片面强调搞活经营，而放松了对违法违纪行为的处罚，减弱了法律的威慑力；二是重经济处罚，轻行政、刑事处罚，或以经济处罚代替行政和刑事处罚。经济处罚由造假单位来承担责任，最终要落到投资者的头上，股份公司要损害股东的利益，上市公司又要转嫁给股民，致使执法处罚乏力；三是重处罚单位，轻处罚个人。处罚单位，影响的是广大单位职工的利益，对造假主谋单位负责人和执行者会计人员惩处力度不够，很少能影响到造假者的利益，从而助涨了造假者气焰，导致造假者胆大妄为；四是会计造假成本低、风险小使会计造假现象有禁不止，尤其是有法不依、违法不究、执法不严助长了造假行为，使造假者在侥幸心理和利益驱使下无所顾忌，由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，不造假的机会成本过于高昂，一定程度上纵容了会计信息失真现象的泛滥。
- 上一篇：资产减值准备的问题及对策
- 下一篇：会计信息披露的产权结构研究
