论ST公司的财务关注域及分析框架的构建
出处：论文网
时间：2006-10-16
【摘要】我国对上市公司实行ST制度,目的是为了保护广大投资者的利益。但经过几年的运行,该制度暴露出了许多缺陷,最典型的就是它诱致公司进行财务包装。本文利用经济学的理论和观点对现行的ST制度进行分析,并提出对ST公司要重新构建一套新的评价指标体系。
【关键词】ST公司 财务预警 综合效益评价
一、引言
公司特别处理的规
定最早可以追溯到我国的公司法。《公司法》第157、158条规定,上市公司最近三年连续亏损,在限期内未能消除,不具备上市条件的,由国务院证券管理部门决定终止其股票上市。1998年3月16日,中国证券监督管理委员会发布了《关于上市公司状况异常期间的股票特别处理方式的通知》,要求上海证券交易所和深圳证券交易所根据股票上市规则的规定,对状况异常的上市公司(包括财务状况异常或其他状况异常的公司)股票交易实行特别处理,即公司股票日涨跌限制为5％,中期报告必须经过审计,股票的行情显示有特别提示。如出现连续三年亏损,其股票即暂停上市。暂停上市后在第一个半年公司仍未扭亏,证券交易所将直接做出终止其上市的决定。如果公司实现盈利,则可以按程序申请恢复上市。1999年7月9日起,依据《公司法》第134条有关“股份有限公司的股东持有的股票可以依法转让”的规定,深、沪交易所对暂停上市的股票开始提供“特别转让服务”。2001年2月24日,证监会颁布了《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》,其中规定,暂停上市的公司在宽限期(通常为12个月)内第一个会计年度继续亏损的,由中国证监会作出其股票终止上市的决定。ST制度实施以来对上市公司的影响如何?理论界和实务界以及广大投资者对它的评价怎样?如何对它进行完善?本文拟对这些问题进行展开研究。
二、ST公司——处于风雨之中的诺亚方舟
ST公司作为一种特殊的公司群体已经越来越引起人们的关注。近年来,ST公司数量快速增多。截至2003年12月16日,深、沪两市共有136只戴有ST帽子的股票,涉及119家上市公司,其中116家是A股公司,同比增长了80％。ST公司被特别处理的具体原因多种多样,有些是由于利润追溯调整后最近两年连续亏损,如*ST星源、*ST江纸等;有些是由于不实资产扣除后,每股净资产低于股票面值,如ST东方、ST金泰等;有些则是因为年报被出具无法表示意见或否定意见的审计报告,如ST麦科特、ST珠峰等;有些是ST公司虽然扭亏但没有满足撤销特别处理的条件而遗留下来的公司,如ST吉发、ST南摩等;有些是由于出现资产遭受重大损失、银行账号被冻结等重大经营及财务异常情况而被ST,如ST信联、ST啤酒花等。针对目前我国被ST公司的情况,陈瑜(2000)对此专门做了一个统计分析。截止1999年底,我国上海、深圳证券交易所中曾被宣布为ST的共有67只股票(包括A股和B股),58家上市公司(以下称为“ST公司”),其中,1998年27家,1999年31家,具体被ST的情况见下表:
┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━┓
┃ ┃ 1998年 ┃ 1999年 ┃
┃ 项 目 ┃ ┃ ┃
┃
┣━━━━┳━━━━━━╋━━━━┳━━━━━┫
┃ ┃ ST公司 ┃ 占百分比 ┃ ST公司 ┃ 占百分比 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃财务异常 ┃ 14 ┃ 51.85 ┃ 25 ┃ 80.65 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃其中:连续两年亏损 ┃ 6 ┃ 22.22 ┃ 12 ┃ 38.71 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃每股净资产<股票面值 ┃ 5 ┃ 18.52 ┃ 7 ┃ 22.58 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃同时并发 ┃ 3 ┃ 11.11 ┃ 6 ┃ 19.35 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃其他状况异常 ┃ 13 ┃ 48.15 ┃ 6 ┃ 19.35 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃合计 ┃ 27 ┃ 100 ┃ 31 ┃ 100 ┃
┗━━━━━━━━━━┻━━━━┻━━━━━━┻━━━━┻━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┓
┃ ┃ 合计 ┃
┃ 项 目 ┃ ┃
┃ ┣━━━━━┳━━━━━━┫
┃ ┃ ST公司 ┃占百分比 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃财务异常 ┃ 39 ┃ 67.2
4 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃其中:连续两年亏损 ┃ 18 ┃ 31.03 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃每股净资产<股票面值 ┃ 12 ┃ 20.69 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃同时并发 ┃ 9 ┃ 15.52 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃其他状况异常 ┃ 19 ┃ 32.76 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃合计 ┃ 58 ┃ 100 ┃
┗━━━━━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━┛
三、ST公司的会计行为和会计政策选择——来自经济人假设的分析
1.经济人假设和会计行为的关系。经济人假设是西方主流经济学的核心概念之一。按照这种假设,人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人,而“这种私利就其狭义而言是由预测或预期的纯财富状况来衡量的”(布坎南,1983)。Adam Smith(1776)指出人是有理性的,利已是人的本性,每个人都将追求利益的最大化。人们的基本行为方式是在既定的约束与限制其追求自身的福利,当面对能够带来不同福利效果的种种方案的选择时,人们更愿意选择那些能够给自己带来较多好处的方案,而不是相反。我们认为经济人假设同样适用于法人的研究,所以ST公司的会计行为同样也离不开经济人假设的影响。
2.ST公司面临的现实及选择。ST给上市公司带来了巨大的压力,要在证监会更严格的监控下,努力改善公司生产经营状况,以求摘去“ST”的帽子,恢复为正常上市公司;否则,将可能踏进更为沉重的“PT”家庭,进而面临摘牌的厄运。为此,ST公司只能有两种选择,即要么进行公司改革,要么进行会计政策变更。对前一种,企业常用的方法是资产置换、债务剥离等债务重组措施,但从目前的运行看收效甚微;对后一种,公司主要进行会计政策变更,但由于变更空间有限,企业难以达到目的。
3.ST公司进行会计包装——合理但不合法的选择。William R.Scott认为会计信息生产具有私人动力和契约性动力。基于证券市场的法规政策压力,一些己亏损一年的上市公司为避免被特别处理,或是己连续亏损两年的公司为避免被停牌,在当年实际扭亏无望的情况下便产生了通过盈余操纵“扭亏为盈”,以逃避监管政策所规定的惩罚的心理。我国学者陆建桥(1999)针对亏损上市公司进行了实证研究,其结果显
示我国亏损上市公司“在首次出现亏损的年份,做出了能显著调增收益的操纵性应计会计处理,推迟出现账面亏损并因此而陷入困境的时间。”并且,为了避免公司连续三年亏损而受到管制与处罚,亏损公司在亏损及前后年份普遍存在着调减或调增收益的盈余操纵行为。而且为了达到摘去“ST”帽子的目的,ST公司往往采用各种合法及非法的手段进行包装,如:虚增收入(提前确认收入制造收入);虚减费用(递延确认费用、费用资本化、潜亏挂帐);关联交易(关联购销业务、转嫁费用负担、转让置换资产、计收资金占用费、托管经营);变更会计政策与会计估计(改变存货计价方法、改变折旧政策、改变坏账损失核算方法等);利用非经常性损益(处置资产损益、股权转让损益、债务重组收益、费用减免、税收减免、利息减免、地方财政补贴和返还等等);除此以外,我国一些企业还常常通过亏损平滑的办法来逃避被特别处理或摘牌的惩罚。亏损平滑指在已经发生亏损的情况下,公司会在某一亏损年度将以后年度还可能发生的损失提前确认,在一年内将亏损做大,从而间接为下一年的扭亏为盈提供基础。
四、对ST公司管理的缺陷——对现有制度和方法的反思
证券市场的相关制度安排不完善是不公正会计行为的外在诱因。不公正会计行为是上市公司、审计机构在现有制度安排下利益最大化的理性选择。所以我们在分析ST公司的上述会计行为不当时一定要结合现行的法规制度的缺陷进行展开。
1.指标规定的缺陷。当前被戴上ST帽子的公司主要是根据公司是否出现财务状况异常或其他状况异常,其中财务状况异常指公司连续两年出现亏损或公司净资产低于公司股票面值。我们知道,任何一个公司的经营从理论上说最终的结果有三种情况,即亏损、保本和盈利,但实际上只可能有两种——亏损和盈利发生。而亏损和盈利本身就是一个不太精确的值,既盈亏临界点本身就是一个理论推导的产物。从计算的过程进行分析,根据国际上普遍采用的多步式利润表对会计盈(亏)的计算为:销售收入-销售调整额-销售成本-销售费用-管理费用+(营业外收益-营业外损失)-利息费用=净利润(或亏损)。
【关键词】ST公司 财务预警 综合效益评价
一、引言
公司特别处理的规
定最早可以追溯到我国的公司法。《公司法》第157、158条规定,上市公司最近三年连续亏损,在限期内未能消除,不具备上市条件的,由国务院证券管理部门决定终止其股票上市。1998年3月16日,中国证券监督管理委员会发布了《关于上市公司状况异常期间的股票特别处理方式的通知》,要求上海证券交易所和深圳证券交易所根据股票上市规则的规定,对状况异常的上市公司(包括财务状况异常或其他状况异常的公司)股票交易实行特别处理,即公司股票日涨跌限制为5％,中期报告必须经过审计,股票的行情显示有特别提示。如出现连续三年亏损,其股票即暂停上市。暂停上市后在第一个半年公司仍未扭亏,证券交易所将直接做出终止其上市的决定。如果公司实现盈利,则可以按程序申请恢复上市。1999年7月9日起,依据《公司法》第134条有关“股份有限公司的股东持有的股票可以依法转让”的规定,深、沪交易所对暂停上市的股票开始提供“特别转让服务”。2001年2月24日,证监会颁布了《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》,其中规定,暂停上市的公司在宽限期(通常为12个月)内第一个会计年度继续亏损的,由中国证监会作出其股票终止上市的决定。ST制度实施以来对上市公司的影响如何?理论界和实务界以及广大投资者对它的评价怎样?如何对它进行完善?本文拟对这些问题进行展开研究。
二、ST公司——处于风雨之中的诺亚方舟
ST公司作为一种特殊的公司群体已经越来越引起人们的关注。近年来,ST公司数量快速增多。截至2003年12月16日,深、沪两市共有136只戴有ST帽子的股票,涉及119家上市公司,其中116家是A股公司,同比增长了80％。ST公司被特别处理的具体原因多种多样,有些是由于利润追溯调整后最近两年连续亏损,如*ST星源、*ST江纸等;有些是由于不实资产扣除后,每股净资产低于股票面值,如ST东方、ST金泰等;有些则是因为年报被出具无法表示意见或否定意见的审计报告,如ST麦科特、ST珠峰等;有些是ST公司虽然扭亏但没有满足撤销特别处理的条件而遗留下来的公司,如ST吉发、ST南摩等;有些是由于出现资产遭受重大损失、银行账号被冻结等重大经营及财务异常情况而被ST,如ST信联、ST啤酒花等。针对目前我国被ST公司的情况,陈瑜(2000)对此专门做了一个统计分析。截止1999年底,我国上海、深圳证券交易所中曾被宣布为ST的共有67只股票(包括A股和B股),58家上市公司(以下称为“ST公司”),其中,1998年27家,1999年31家,具体被ST的情况见下表:
┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━┓
┃ ┃ 1998年 ┃ 1999年 ┃
┃ 项 目 ┃ ┃ ┃
┃
┣━━━━┳━━━━━━╋━━━━┳━━━━━┫
┃ ┃ ST公司 ┃ 占百分比 ┃ ST公司 ┃ 占百分比 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃财务异常 ┃ 14 ┃ 51.85 ┃ 25 ┃ 80.65 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃其中:连续两年亏损 ┃ 6 ┃ 22.22 ┃ 12 ┃ 38.71 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃每股净资产<股票面值 ┃ 5 ┃ 18.52 ┃ 7 ┃ 22.58 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃同时并发 ┃ 3 ┃ 11.11 ┃ 6 ┃ 19.35 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃其他状况异常 ┃ 13 ┃ 48.15 ┃ 6 ┃ 19.35 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━┫
┃合计 ┃ 27 ┃ 100 ┃ 31 ┃ 100 ┃
┗━━━━━━━━━━┻━━━━┻━━━━━━┻━━━━┻━━━━━┛
┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┓
┃ ┃ 合计 ┃
┃ 项 目 ┃ ┃
┃ ┣━━━━━┳━━━━━━┫
┃ ┃ ST公司 ┃占百分比 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃财务异常 ┃ 39 ┃ 67.2
4 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃其中:连续两年亏损 ┃ 18 ┃ 31.03 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃每股净资产<股票面值 ┃ 12 ┃ 20.69 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃同时并发 ┃ 9 ┃ 15.52 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃其他状况异常 ┃ 19 ┃ 32.76 ┃
┣━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┫
┃合计 ┃ 58 ┃ 100 ┃
┗━━━━━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━┛
三、ST公司的会计行为和会计政策选择——来自经济人假设的分析
1.经济人假设和会计行为的关系。经济人假设是西方主流经济学的核心概念之一。按照这种假设,人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人,而“这种私利就其狭义而言是由预测或预期的纯财富状况来衡量的”(布坎南,1983)。Adam Smith(1776)指出人是有理性的,利已是人的本性,每个人都将追求利益的最大化。人们的基本行为方式是在既定的约束与限制其追求自身的福利,当面对能够带来不同福利效果的种种方案的选择时,人们更愿意选择那些能够给自己带来较多好处的方案,而不是相反。我们认为经济人假设同样适用于法人的研究,所以ST公司的会计行为同样也离不开经济人假设的影响。
2.ST公司面临的现实及选择。ST给上市公司带来了巨大的压力,要在证监会更严格的监控下,努力改善公司生产经营状况,以求摘去“ST”的帽子,恢复为正常上市公司;否则,将可能踏进更为沉重的“PT”家庭,进而面临摘牌的厄运。为此,ST公司只能有两种选择,即要么进行公司改革,要么进行会计政策变更。对前一种,企业常用的方法是资产置换、债务剥离等债务重组措施,但从目前的运行看收效甚微;对后一种,公司主要进行会计政策变更,但由于变更空间有限,企业难以达到目的。
3.ST公司进行会计包装——合理但不合法的选择。William R.Scott认为会计信息生产具有私人动力和契约性动力。基于证券市场的法规政策压力,一些己亏损一年的上市公司为避免被特别处理,或是己连续亏损两年的公司为避免被停牌,在当年实际扭亏无望的情况下便产生了通过盈余操纵“扭亏为盈”,以逃避监管政策所规定的惩罚的心理。我国学者陆建桥(1999)针对亏损上市公司进行了实证研究,其结果显
示我国亏损上市公司“在首次出现亏损的年份,做出了能显著调增收益的操纵性应计会计处理,推迟出现账面亏损并因此而陷入困境的时间。”并且,为了避免公司连续三年亏损而受到管制与处罚,亏损公司在亏损及前后年份普遍存在着调减或调增收益的盈余操纵行为。而且为了达到摘去“ST”帽子的目的,ST公司往往采用各种合法及非法的手段进行包装,如:虚增收入(提前确认收入制造收入);虚减费用(递延确认费用、费用资本化、潜亏挂帐);关联交易(关联购销业务、转嫁费用负担、转让置换资产、计收资金占用费、托管经营);变更会计政策与会计估计(改变存货计价方法、改变折旧政策、改变坏账损失核算方法等);利用非经常性损益(处置资产损益、股权转让损益、债务重组收益、费用减免、税收减免、利息减免、地方财政补贴和返还等等);除此以外,我国一些企业还常常通过亏损平滑的办法来逃避被特别处理或摘牌的惩罚。亏损平滑指在已经发生亏损的情况下,公司会在某一亏损年度将以后年度还可能发生的损失提前确认,在一年内将亏损做大,从而间接为下一年的扭亏为盈提供基础。
四、对ST公司管理的缺陷——对现有制度和方法的反思
证券市场的相关制度安排不完善是不公正会计行为的外在诱因。不公正会计行为是上市公司、审计机构在现有制度安排下利益最大化的理性选择。所以我们在分析ST公司的上述会计行为不当时一定要结合现行的法规制度的缺陷进行展开。
1.指标规定的缺陷。当前被戴上ST帽子的公司主要是根据公司是否出现财务状况异常或其他状况异常,其中财务状况异常指公司连续两年出现亏损或公司净资产低于公司股票面值。我们知道,任何一个公司的经营从理论上说最终的结果有三种情况,即亏损、保本和盈利,但实际上只可能有两种——亏损和盈利发生。而亏损和盈利本身就是一个不太精确的值,既盈亏临界点本身就是一个理论推导的产物。从计算的过程进行分析,根据国际上普遍采用的多步式利润表对会计盈(亏)的计算为:销售收入-销售调整额-销售成本-销售费用-管理费用+(营业外收益-营业外损失)-利息费用=净利润(或亏损)。
- 上一篇：对现行盈利能力评价指标的分析
- 下一篇：价值链流程分析——成本控制方法的创新
