伊拉克战争的真实目的与美国的新世界观
从那时起的四个月来，围绕美国攻打伊拉克的问题，包括中国在内，各地舆论界的争论不断升温。2003年2月15日，爆发了世界性的反战、反美示威游行，据主要通讯社的报道，在六十个国家有一千万人参加了这场和平抗议运动。但是，美国这次似乎打定了主意要不顾孟子的“天下定于一。……不嗜杀人者能一之”的教训，而只学他的倔劲头儿——“自反而缩、虽千万人、吾往矣”。
一周之后的2月24日，美英两国再次向联合国安理会提出了军事攻击的议案，并通过软硬兼施的外交手段争取各成员国的支持。但是，美国其实并没有任何真的要重视联合国意向的打算，只不过想敷衍一下忧心重重的英国人。它不仅正在图谋以“科索沃方式”绕开安理会，甚至还嚷嚷着要退出联合国、让联合国搬到法国去。由于开火的时间拖得越长舆论变化的概率就越大，而美国的反战势力又计划在3月15日举行大规模的争取和平行动，所以，布什政权很有可能力争赶在这之前发动战事，至迟不会拖过下旬。实际上，美国参议院也以三分之二压倒多数的赞成票授予布什行使武力的全权，派遣到波斯湾的军队规模已经超过二十五万人，早就形成了欲罢不能的态势——不管金正日如何拿导弹玩玄乎，有人也急于祸水东引，但看来现在美国的注意力只能集中到伊拉克。
总之，尽管在3月1日伊拉克已经拆除导弹装置，尽管英国和俄罗斯又提出了妥协的新方案，尽管在3月7日联合国武器核查小组做出近况报告后还需要经过审议表决的程序，但无论如何，对伊拉克的战争正处在倒数时阶段。
依我看，关于这场战争的正当性，归根结底拥护派主要提出了三条理由。
首先提出的理由是“反恐”——把伊拉克之战看作“9.11事件”的必然延伸。但是，迄今为止，并没有充分的证据显示伊拉克确实参与了那次同时多次性复合恐怖活动。众所周知，如果仅凭与伊斯兰教过激组织过往甚密的现象来定罪，那么更值得怀疑的倒是沙特阿拉伯或巴基斯坦呢。
后来又提出来的另一条理由是“倒萨”。即推翻独裁统治，在中东地区实现民主化。从理想主义的观点来看，这真有些大快人心之处。但是，从国际法的角度来看，谁也不能仅仅因为一个国家是独裁者统治就否定它的主权。何况中东地区独裁者多了，这并没有妨碍他们当中有这个那个成为美国政府的座上贵宾。再说，在国内民主的层面有土耳其国会于3月1日否决了向美国提供基地和过境自由权的政府议案，在国际民主的层面有阿拉伯国家联盟（22个国家和机构）和伊斯兰会议组织（57个国家和地区）先后发表反战宣言，美国是否尊重呢？
第三条理由是“避险”。指称伊拉克拥有破坏性极大的军事力量，包括核武器和生化武器，不销毁则世界永无宁日。然而从法律的角度来看，“谁主张、谁举证”是天经地义的，美国无论如何满腹狐疑，也不能要求伊拉克站出来证明自己的清白，说不清楚就坐实了罪名。应负举证责任的是美国。考虑到作为当事人的国家之间关系的复杂性，可以由联合国武器核查小组来调查取证。在这种情况下，当事人双方应该承认该武检小组报告的权威性和可信程度。但是，美国总是试图影响报告的写法和实质内容。据曾经负责对伊拉克进行武装检查的斯葛特？利塔透露：伊拉克的有威慑力军备已经被销毁了90%以上，但美国一直阻挠公布这样的结论。另一方面，无论事实真相如何，仅就思维逻辑而言，正如比利时外交部长在3月4日发表的法国自由报记者访谈中所指出的那样：既要求伊拉克解除军备，同时又还要去攻打它，这简直是个“莫须有”的陷阱。
本来，欧洲主要国家（例如法国、德国、比利时）在“9.11事件”之后都是积极支持美国反恐的。何况在基本价值和社会体制上，欧洲也与美国完全相同。为什么连这些国家现在也坚决地反对美国进攻伊拉克呢？这显然透露了一个消息——上述理由都不能成立，至少是很不充分的。因此，我们讨论伊拉克的战事，应该瞄准的焦点不是理由，而是目的。
那么，什么是美国对伊拉克动武的真正目的？
许多人已经指出，石油是这次战争的目的。可以同意。的确，从1990年代起围绕石油资源的国际争夺愈演愈烈。在当前已知的世界石油储量中，沙特阿拉伯、伊拉克、伊朗以及其他几个海湾小国所占的比率是65%，在石油出口量中所占的比率是56%.在现阶段，石油输出国组织（OPEC）成员的石油储量占世界总规模的80%，其中亲美派占71%.然而，如果把伊拉克包括在内，这个比率可以提高到85%；如果再加上伊朗，那么这个比率就高达96%！要是再加上叙利亚的话，那世界上大油田就将统统由美国囊括，剩下的只有开发俄罗斯掌握的从中亚到西伯利亚的油矿这一条路了！
乖乖，图穷匕见，胜者通吃！难怪美国要在2002年1月把伊拉克和伊朗作为邪恶轴心国，甚至还有人宣称要打完伊拉克再打伊朗。也难怪欧洲大陆主要国家会气急败坏。考虑到核武器的质和量以及手中石油本钱，俄罗斯在这个时刻又成为外交舞台上仅次于英国的活跃角色就没有什么可以奇怪的了。其实，美国自身的经济对中东石油的依赖性很低，只有10%多一点。如果把包括天然气、煤炭、原子能以及水力等能源消费也纳入视野之内，则中东石油在美国能源结构中所占的比率不到5%.如果仅看在伊拉克的战费开支、油田修复和开发费用以及石油出口收入等数据，那很可能会得出一个简单化的结论，即将打响的战争未必合算，老美在犯傻。此话差矣！
美国要控制中东石油，主要并不是为了保障本国的经济需求，而是为了加强对产油国的影响力，从而控制世界的经济命脉。早在1945年，美国国务院就已经明确指出：阿拉伯半岛的石油资源“是战略性力量的最旺盛的源泉”。另外，战争不仅会强化美国在中东乃至世界的地位，还会给军工产业带来巨大商机，也有助于解消IT泡沫破灭后的雇佣问题和扶持景气。
更重要的长远目标实际上是遏止中国在中东进行的战略性能源外交。对于这一点，中美双方也许已经心照不宣。据报道，在1990—2000的短短十年期间，中国的轿车数量增长了两倍，每天的石油消费量增加了两倍半。从1993年起，中国成为石油纯进口国，进口量到2002年已经与法国、德国不相上下。预计中国的石油进口量到2015年将超过日本而仅次于美国，石油消费量到2020年将高达日本的两倍。看到这样迅猛的增长速度，当然会出现“几家欢喜几家愁”的光景。
据说中国对国际石油市场的不信感很强，所以宁肯采取地缘政治的手法来解决供给问题，与伊朗等另行缔结两国间交易关系。如果此话属实，当然就会与美日两国在能源方面发生尖锐的利益冲突。另外，中国非常缺乏足够的石油储备，作为进口大国又从未经历过石油危机。有人担心一旦发生意外，中国很容易陷入恐慌状态并引起国际短期自由交易市场的石油价格暴涨等一系列连锁反应。或许这只是杞人忧天。但只要存在这样的可能性，哪怕概率非常之低，美国为了万无一失地维护自己主导的国际石油市场及其价格稳定，当然会觉得有必要把具备大量剩余生产力的伊拉克、伊朗紧紧地攥在手心里。
- 上一篇：论版权管理电子信息的立法保护
- 下一篇：国际商法地位及体系的演变
