不同化学结构肌松药对骨骼肌成人型和胎儿型乙酰胆碱受体的作用
维库溴铵抑制ε-nAChR 的IC50值明显小于罗库溴铵和阿曲库铵抑制ε-nAChR的IC50值，P＜0.001。但维库溴铵对γ-nAChR作用的IC抑制要大于罗库溴铵和阿曲库铵对γ-nAChR作用的IC50，P＜0.05。ε-nAChR对维库溴铵的亲和力大于罗库溴铵和阿曲库铵，然而γ-nAChR对罗库溴铵的亲和力大于维库溴铵和阿曲库铵。
图1 肌松药单独应用对ε-nAChR和γ-nAChR的浓度-效应曲线
A：阿曲库铵对ε-nAChR和γ-nAChR的作用；B：罗库溴铵对ε-nAChR和γ-nAChR的作用；C：维库溴铵对ε-nAChR和γ-nAChR的作用3 讨论
神经肌肉接头后膜的nAChR有两种亚型，即ε-nAChR和γ-nAChR两型。受运动神经末梢和肌细胞分泌的各种因子调控，正常成人神经肌肉接头后膜只表达ε-nAChR。但在胎儿的肌肉乙酰胆碱受体较分散分布在肌细胞膜表面，且主要是γ-nAChR，出生后随着神经肌肉接头发育完善，其受体逐渐为ε-nAChR取代，其集中分布在神经肌肉接头后膜上，而成人在某些病理情况下，如上下运动神经元受损和一些严重疾病如败血症、肿瘤和烧伤，可引起受体种类和数量的变化，表现为ε-nAChR合成减少，γ-nAChR重新合成，受体数量增加且分布整个肌细胞膜上［1，2，5］。在以上病理情况下肌细胞膜乙酰胆碱受体在种类、数量和分布上均发生改变，即由单一的ε-nAChR变为同γ-nAChR混合存在；受体数量增加；受体分布由集中神经肌肉接头处变为散在于肌细胞膜上。
ε-nAChR和γ-nAChR均由5个亚基组成。两者均含有2个α、1个β和1个δ亚基，ε-nAChR另一个亚基为ε亚基，γ-nAChR为γ亚基［１］。γ亚基与ε亚基结构差异导致两种受体在生理和药理特性及代谢上的不同［6］。如ε-nAChR代谢半衰期为2周，通道电导率高，通道开放时间短和电流幅度大；而γ-nAChR代谢半衰期小于24h，通道电导率低，通道开放时间长和电流幅度小。本研究比较罗库溴铵、维库溴铵和阿曲库铵单用和复合应用对这两种受体亚型的作用，结果显示，维库溴铵和阿曲库铵对ε-nAChR作用的IC50值均小于对γ-nAChR作用的IC50值；而罗库溴铵对ε-nAChR作用的IC50值大于对γ-nAChR作用的IC50值。
研究结果还表明对ε-nAChR抑制作用由大到小依次为维库溴铵>阿曲库铵>罗库溴铵；对γ-nAChR抑制作用依次为罗库溴铵>维库溴铵>阿曲库铵。这进一步说明ε-nAChR和γ-nAChR与不同化学结构肌松药的敏感性不同。
多项临床研究结果显示去神经支配或烧伤病人对非去极化肌松药产生抗性。Mills等研究结果显示烧伤病人对维库溴铵不敏感，要增大剂量才可达满意肌松效果，并且随着烧伤面积增加，维库溴铵用量增加［7］。Martyn研究发现烧伤病人应用美维松时，通过增加剂量可达到满意的肌松条件［8］。而笔者研究结果显示维库溴铵和阿曲库铵对γ-nAChR均不如对ε-nAChR敏感，且有统计学差异。因此，骨骼肌乙酰胆碱受体对肌松药敏感性的变化可能是某些病理情况下患者对非去极化肌松药产生抗性的原因之一。
本研究中罗库溴铵对ε-nAChR抑制作用的IC50值最大于对γ-nAChR抑制作用的IC50值。说明罗库溴铵对γ-nAChR更敏感。在Han等的临床研究中，烧伤病人对罗库溴铵不敏感。而Paul等应用全细胞膜片钳研究发现罗库溴铵对γ-nAChR抑制作用大于对ε-nAChR的抑制作用，并有统计学差异。本研究结果与Paul的研究结果一致。在受体水平相较于ε-nAChR，γ-nAChR对罗库溴铵更敏感。临床烧伤病人对罗库溴铵产生抗性可能因其他原因，比如体内分布容积增加，蛋白结合率、代谢和清除改变等因素［4］。ε-nAChR对罗库溴铵的亲和力最小，肌松药的起效与药效强度呈反比，因为罗库溴铵效能较低，用量大，则等效量的罗库溴铵与维库溴铵相比罗库溴铵到达神经肌肉接头的分子数更多，因此，在竞争接头后膜的乙酰胆碱受体上罗库溴铵占优势，致其起效迅速。
本研究排除整体研究中，肌松药药效受个体差异、药物分布、结合和消除等影响，应用了两类重组受体，这样可排除其他因素影响，从肌肉受体水平研究罗库溴铵复合维库溴铵或阿曲库铵的作用。ε-nAChR和γ-nAChR对罗库溴铵、维库溴铵和阿曲库铵的作用受药物化学结构及作用受体亚型的影响。
【参考文献】
1 Bowman WC.Neuromuscular block.Br J Pharmacol，2006，147(Suppl 1)：277-286.
2 Naguib M，Samarkandi AH，Bakhamees HS，et al.Comparative potency of steroidal neuromuscular blocking drugs and isobolographic analysis of the interaction between rocuronium and other aminosteroids.Br J Anaesth，1995，75(1)：37-42.
3 Paul M，Kindler CH，Fokt RM，et al.Isobolographic analysis of non-depolarising muscle relaxant interactions at their receptor site.Eur J Pharmacol，2002，438：35-43.
4 Takagi S，Adachi YU，Saubermann AJ，et al.Presynaptic inhibitory effects of rocuronium and SZ1677 on ［3H］acetylcholine release from the mouse hemidiaphragm preparation.Neurochem Int，2002，40：655-659.
5 Xue FS，Liao X，Liu JH，et al.A comparative study of the dose-response and time course of action of rocuronium and vecuronium in anesthetized adult patients.J Clin Anesth，1998，10：410-415.
6 Mills AK，Martyn JA.Neuromuscular blockade with vecuronium in paediatric patients with burn injury.Br J Clin Pharmacol，1989，28(2)：155-159.
7 Martyn JA，Chang Y，Goudsouzian NG，et al.Pharmacodynamics of mivacurium chloride in 13-to 18-yr-old adolescents with thermal injury.Br J Anaesth，2002，89(4)：580-585.
8 Han T，Kim H，Bae J，et al.Neuromuscular pharmacodynamics of rocuronium in patients with major burns.Anesth Analg，2004，99(2)：386-392.
