苏联解体原因的文化学思考

　　3.文化的科学本性与学术政治化之间的尖锐冲突
　　在苏联存在的时期中，苏联共产党对整个社会一切领域实行的是所谓“一元化”领导　。这样，作为整个文化基础的社会科学理论工作，就只能为党的现实政治任务服务，学　术工作具有了单纯的政治性质；同时，由于党对社会科学理论工作的严密控制，于是就　发生了与中世纪类似的情况：社会科学、学术成为政治的婢女。我们可以看到，在苏联　时期，特别是斯大林时期，苏联共产党中央的现实政治需要，就是社会科学研究，也即　学术研究工作的根本目标；党的最高领导人——斯大林的指示，就是学术工作的惟一指　针；社会科学研究机构，必须按照党的政治指令来制定社会科学研究规划。这样，整个　学术工作——文化工作就几乎完全政治化了。
　　在这种情况下，社会科学理论工作、学术工作，乃至整个文化工作，都只能在政治权　力的指挥下进行。当然，在一定的社会环境中，学术工作、社会科学理论工作，乃至整　个文化工作，要有正确的政治领导；但是，对学术的政治领导不能变成政治权力对学术　研究工作简单的直接干预。否则，这种学术的政治化，就必然与学术文化的科学本性，　产生尖锐的冲突。具体来说，在苏联存在的相当长的时期里，政治家们已经变成了蹩脚　的、粗暴的学术警察。在这种情况下，政治家们尽管有强大的政权做后盾，尽管学者们　和他们的理论作品常常遭到厄运，但是，实际的失败者仍然是政治家。不过，在这种情　况下，学术——文化发展所付出的代价实在是太大了。
　　在苏联存在的一个相当长的时期里，由于政治权力对学术研究工作简单的直接指挥，　党的领导者或领导机关对社会科学理论研究工作具体的直接干预，还产生了另一个特殊　的社会政治现象：社会科学工作者的完全政治化。当然，对于大多数以追求科学真理为　宗旨的社会科学工作者来说，这是一种悲剧。因为，在这种情况下，学者们是无法进行　真正的科学研究的。但是，在这个特殊的社会政治环境里，即政治化了的学术环境，也　给那些本来就怀有政治野心而混迹于社会科学学术界的人，创造了飞黄腾达的难得机会　。于是，就产生了既能在政治界又能在学术界两栖生存的政客化了的所谓学者，或者说　叫做“学者政客”。政客化了的学者或者说戴着学者帽子的政客的出现，对于苏联社会　来说，既是一种政治悲剧，也是一种学术悲剧。因为，他们无论是在政治上还是在学术　上，都是两面派。所以，他们既破坏了政治声誉，也败坏了学术声誉。在这个意义上，　我们有理由说，这些政客化了的学者，是苏联和苏联共产党的掘墓人。
　　4.文化的开放性与政治体系封闭性之间的尖锐冲突
　　由于世界两大阵营的长期政治、军事对立，这种冷战的局面，造成了东西方国家之间　政治上相当尖锐的敌对状态。在这种情况下，由于西方资本主义国家对苏联实行遏制政　策，再加上苏联共产党在政策上的失误，使苏联社会在政治上逐渐形成了一种封闭的体　系。这样，在东西方政治上对立状态——冷战的特殊历史条件下，由于苏联共产党实行　了一种自我封闭的政策，就逐渐使苏联文化与西方文化长期处于对立和隔绝的状态之中　。这种情况，对文化的发展造成了极大的危害，而对文化发展的危害，也必然会对政治　带来种种恶劣影响。因为，社会政治体系的封闭性与文化发展在本质上的开放性是不相　容的。任何一种真正的有价值文化，都是人类文明发展的共同成果，没有地区的局限性　，甚至也没有国家的局限性。当代世界各国自然科学和社会科学的发展，越来越证明了　这个道理。现代的世界是开放的世界，文化只能在开放的世界环境中发展，在闭关自守　中，不可能建设现代文化。
　　由于处在这样一种几乎是与世隔绝的封闭状态之下，再加上集权政治的严格控制，苏　联文化，它的意识形态，它的社会科学理论和学术研究，也就变成了一种自我封闭的系　统。如果我们仔细研究一下当时的苏联社会科学、意识形态方面的作品，就可以发现，　绝大部分是对西方各种学说、流派持绝对否定态度的，同时又理所当然地自封为惟我正　确。这样，就使苏联文化，特别是在社会科学和自然科学方面，无法吸取人类文明发展　的最新成果。很显然，在现代社会中，如果一种社会文化自外于世界文明发展的共同大　道，孤芳自赏，惟我独尊，就只能是逐渐枯萎。我们可以看到，除了几部被当局视为离　经叛道之作以外，所谓正统的苏联文化作品，在现代人类文明的发展史中，是没有什么　特殊贡献的。
　　我们还要注意到的一个重要事实是，由于苏联共产党在政治思想上，在意识形态上的　教条主义思想作风，加剧了文化发展中的这种封闭性状态，于是就与具有开放性本质的　人类文化发展越来越处在尖锐的对立之中。这种对立，使苏联文化几乎形成了对人类文　化发展的本能排斥。人们还都记得，1946年，苏联当局在批判《星》、《列宁格勒》两　杂志的运动中，一批有才能的作家、艺术家被扣上“崇拜资产阶级文化”的罪名，而被　开除甚至被逮捕；1947年，由日丹诺夫出面领导了批判哲学家“崇拜西方”的运动，解　除了一批人在宣传部门的职务；1948年，苏联学术理论界发生了令世界学术界目瞪口呆　的事件：秉承苏联最高领导人的意图，在苏联当局的支持下，医学生物学界公开批判遗　传学派，还居然把这门科学叫做“伪科学”，扣上了“反动”的帽子。[3]后来的世界　科学发展表明，由于文化封闭性带来的这些恶果，不但损害了苏联社会的文化发展，而　且也使苏联的政治家们大丢其脸。
　　但是，无论是什么样的封闭性的政治体系及其对文化发展的封闭企图，都无法拒抗文　化的开放性发展趋势。当年，在苏联领导人指挥下修建的“柏林墙”，1989年在东德民　众的冲击中，终于被拆除了，这就是一个有力的说明。在这个特定的意义上，我们也可　以这样说，苏联的封闭性的政治体制，是被开放的世界文化潮流所冲垮的。
　　从政治和文化之间矛盾这几个方面的分析，我们对苏联和苏联共产党解体原因的认识　，会得出一个总体性的看法，即在苏联和苏联共产党存在期间，特别是后期，在内外各　种思潮的交错冲击下，暴露出了这个政权的一个致命弱点，即它在文化上、意识形态上　、思想理论领域，始终没有取得“领导权”。这里使用的“领导权”概念，就是意大利　马克思主义理论家葛兰西所说的“文化领导权”、“意识形态领导权”概念的本来意义　。也就是说，苏联和苏联共产党作为一种政治权力主体，始终没有取得在文化思想方面　对苏联社会各个阶层的“领导权”；或者说，苏联共产党的政治领导权，从根本上说没　有得到苏联人民的文化认同，即始终没有取得人民群众在意识形态上的“同意”。所以　，从对苏联和苏联共产党解体原因的分析中，所揭示出的这个特殊的政治——文化现象　，以及这个政治——文化现象所引申出的政治教训，是很值得我们深思的。
【参考文献】
　　[1]德·安·沃尔科诺夫.胜利与悲剧—斯大林政治肖像，第2卷[M].北京：世界知识出　版社，1990.576.
　　[2]雅科夫列夫.一杯苦酒[M].北京：新华出版社，1999.204.
　　[3]姜长斌.斯大林政治评传[C].北京：中共中央党校出版社，1997.594

上一页 [1] [2]

相关文章列表：

碳中和背景下我国绿色金融的可持续发展路径与问题思考

企业文化体系建设与电商企业模式建立的思考

基于企业文化变革的人力资源管理信息化建设策略思考

我国会计准则国际趋同思考

基于马克思主义的新型教育理论思考

新时期农业科研档案管理数字化转型思考

基于深度学习的初中物理实验教学思考

关于企业人力资源管理创新的思考

加强事业单位档案管理信息化建设的思考

基于现金流量税重构国际税收规则的理论思考

[返回顶部↑]如果觉得本篇论文可以，点击收藏本文！