乡村精英对欠发达地区农村民主政治发展的影响
出处：论文网
时间：2006-09-09
(2)乡村精英的思想。按照马列主义经济决定政治，政治反作用于经济的原理和人的需 求规律，一个人有了一定的经济地位后一般都要谋求一定的政治地位，他们理应成为农 村基层民主建设的积极支持者，然而现实中乡村精英对村民自治的态度如何呢?当问到 “您愿意成为村干部吗”，90%的精英对此持否定态度，具有一技之长的精英并不想成 为村干部，原因是他们只想作好自己的本职工作，没有更多的时间参与政治事务，对他 们来说，村干部选谁都无所谓，因为这并不影响自己的经济利益。对于他们在村民心目 中的影响，那是因为自己谁也不得罪，经济上收入可观，威信自然高。其他乡村精英认 为目前村干部候选人是内定的，投票并不起什么作用，因而对村干部的选举不感兴趣。 在对当选的村干部的工作评价上多数精英表示不满意，认为村干部都是“捞油水”，把 干群关系弄得非常复杂。一位曾经想当村干部的精英认为目前农村情况异常复杂，一个 人的力量解决不了什么问题，当问到目前他们最大的愿望是什么，便是“除搞好农业外 ，尽量开辟其他产业致富”，且只有靠自己的奋斗才能致富，面对村委会和村干部不抱 有任何期望。可见，乡村精英对目前农村政治保持一种低姿态。
三、乡村精英的政治参与
1.动员乡村精英进行政治参与的必要性与可能性
不可否认，社会精英也是推动社会发展的动力之一，我们认为把乡村精英作为农村基 层民主建设的突破口，对他们进行社会动员，进行必要的政治培训，把其经济优势转化 为政治优势，从而带动全体村民最终实现村民自治，不失为一种可行办法，因此，我们 重点探讨如何使乡村精英由政治冷漠转为政治参与的问题。首先，乡村精英有一定的经 济地位，有广泛的交际，有一定的号召力，经验表明，一个人有了一定的经济地位后一 般都要谋求一定的政治地位，在经济结构转型中获利者往往也是对民主政治需求最强烈 者，而经济力量弱小、分散的农民对于政治的追求不高，因此对乡村精英进行动员是必 要和可行的。其次，我们调查发现，乡村精英对政治冷漠的原因有二：一是没时间；二 是现状让他们失去信心。乡村精英认为没时间参与政治则反映了其对自身利益的关注， 乡村精英最大的愿望是致富，他们需要稳定的政治环境和规范的市场规则来降低风险， 因此对利益的关注决定了对乡村精英动员的可能性；再次，村民自治作为一种渐进式社 会变迁，它的实施离不开村庄现有的格局，尤其是在交通不便、市场经济不发达、文化 普遍不高的边疆地区，应当充分发挥乡村精英的优势；最后，村民群体在选择中的策略 与精英群体的不同点在于：他们虽然重视自己在选择中的“一票权”，有选择的权利， 可以投反对票或弃权，但实际上他们并不是这样，而是更愿意相信自己的判断，乡村精 英往往成为他们的榜样，这一特征显示了乡村精英有深厚的群众基础。
2.如何动员乡村精英进行政治参与
(1)构建信任结构。在以血缘和地缘为基础的农村社区中，信任结构是习惯成自然。乡 村精英作为信任结构中的一员，有深厚的群众基础，有一定的亲和力，这种信任结构对 村民有一定的影响力，对乡村精英有一定的约束力。(2)构建农村社区人际关系网络。 土地和人力构成乡村农业经济的基本资源，除此之外，村庄中还潜藏着一笔社会资源， 即村庄特定的社会关系和人际关系网络，这种社会资源具有以下一些特点：它不为个人 所掌握或垄断，为处于特定关系结构中的所有成员所共享的；它虽然普遍存在，但只有 被加以开发和利用才能带来好处和便利，才能转化为有效的社会资本；它们以社会关系 作为载体，而社会关系则是一种能够影响资源分配的资源；它们具有情感性、亲密性和 排他性，不是“局中人”不能利用它。在村子里，诚实、忠诚、信任都是这种信任结构 的表现，是村民共享的价值观和道德准则，它标志着一个村庄的内聚力。(3)构建农村 社区的选择结构。目前农村选举一般都采取“一致性通过”的方式，对大多数村民来说 ，在很大程度上是以村民的不选择为前提的，一些人对自己所做的选择并不真正负责任 。他们选择的参照系主要是本村人，村民们往往做出从众选择，这便是现阶段农村的选 择结构。(4)议事权的制度化——乡村政治的法律保障。大多数村民只选择，不参与决 策，但是普遍要求议事权，要求对村务的知情权、评议权、建议权和监督权。目前的“ 村务公开”当然对村委会有一定的监督作用，但是，在村庄这样的熟人社会里，并没有 绝对封闭的村务，只不过制度化便于形成正式的监督机制，乡村精英无疑是取得这种制 度化议事权领导人的最佳人选。虽然村民议事并不可能完全左右村庄的选择，但却可以 经过监督而修正决策，甚至在村民强烈反对某种选择时，个别的有可能暂缓或取消。(5 )政治与经济的互动——乡村精英动员的关键点。成功的政治动员必须关注动员对象的 利益需求，在政治与经济的互动过程中，不适当的政治改革操作而产生的政治改革的失 败最有可能发生在乡村社会，乡村精英的动员不能忽视这点。萨谬尔森在对当代主要国 家的社会变迁发表评论时指出：“戈尔巴乔夫也许犯了个错误，他最先开始自由化的是 公民权利，或许他应该从经济层面开始……无论如何，我觉得如果他从经济层次开始改 革，渐次导致文化变迁，然后进入政治层次，结局便会很不一样”。[1]在乡村精英的 政治动员中，关注经济与政治的互动就是关注动员对象的经济利益，村庄资源的有限性 决定了人们在利益的驱动下，不可避免地为争夺资源而发生利益冲突，争夺资源采用的 手段：一是在现有村庄政治体制枢架下利用体制赋予的权利和体制本身的缺陷让人具有 可趁之机，如：当地在承包集体土地时，往往将优先权给予那些与村干部有血缘关系的 人或家庭，一是利用家族或其他关系公开对村庄集体资源占有和使用。在这样的村庄格 局中，只有各种“关系”而没有个体的立足之地，在经济欠发达地区这两种现象尤为普 遍，妥善解决好资源争夺中的冲突和关注乡村精英的利益需求是动员成功与否的关键， 通过乡村精英的带动，进而使村民成为村民自治的最终享受者，在村民自治的运作机制 还不健全、村民的参与程度还比较低的情况下，发挥乡村精英的作用是必要的和可行的 ，正如徐勇教授所说：目前的村民自治是一个由形式到实体，由通过形式化民主训练民 众、培养民主习惯，到民众运用形式化民主实现民主权利、充实实体性民主的互动过程 。可以说，发挥乡村精英的带动作用正是由形式化民主转为实体性民主的关键一步。[2 ]
【参考文献】
[1]汪丁丁.“与萨谬尔森的对话”.经济消息报[N].1998.11.20.
[2]徐勇.中国农村村民自治[M].武汉：华中师范大学出版社，1997.
