“后现代”思潮在中国——兼论其与20世纪90年代各种思潮的复杂关系（1）
出处：论文网
时间：2006-04-30
注释
①这在学术界似乎是普遍的现象，如史学界一些人似乎总习惯讨论一些"核心问题"，如总想掀起类似"封建社会分期问题"，"资本主义萌芽问题"的讨论热潮，而不太善于从一些中层现象入手重构问题意识，在近代史界亦是如此。参见吴剑杰《关于近代史研究"新范式"的若干思考》，《近代史研究》2001年第2期。
②③④马泰o卡林内斯库：《现代性的五副面孔－现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义》，商务印书馆2002年版，页289、284.
⑤哈贝马斯："现代性的概念－两个传统的回顾"，载《后民族结构》，曹卫东译，上海人民出版社2002年版，页196.
⑥詹明信的中国阅读史表明，他始终是个无法被中国知识界完全接受的悖论式存在。一方面，自从他的第一本演讲录《后现代主义与文化理论》（陕西师大出版社1987年版）在中国出版后，几乎他所有的主要著作都有了中译本，新的翻译几乎和他的写作同步；另一方面，他的理论活动本身，哪怕对于一些常常把它的名字挂在嘴上的人来说，却变成了一本尚没有打开就已经合上的书。参见张旭东："詹明信再解读"，《读书》2002年第12期。20世纪90年代初，一些中国文学界的学者已开始译介西方的"后现代"思潮，如王岳川的《后现代主义文化研究》（北京大学出版社1992年版）的介绍范围几乎涉及到了"后现代"理论的各个方面。但这些研究基本上是在西方后现代理论流派自身发展的脉络中展开分析，还没有触及到西方"后现代"思潮到底与对中国历史和现实的批判性反思如何建立起有效的联系这一更为关键的问题。
⑦弗雷德里克o詹姆森（詹明信）："处于跨国资本主义时代中的第三世界文学"，载张京媛主编：《新历史主义与文学批评》，北京大学出版社1993年版，页234-235.
⑧关于"后殖民"论述与全球资本主义的合谋关系的论述，可参见德里克："后殖民氛围：全球资本主义时代的第三世界批评"，载《后革命氛围》，中国社会科学出版社1999年版，页111-152.
⑨⑩⒔徐贲："第三世界批评在当今中国的处境"，《二十一世纪》1995年2月号，页20.
11,厄内斯特o盖尔纳：《民族与民族主义》，中央编译出版社2002年版，页73-74.
12,张法、张颐武、王一川："从’现代性’到’中华性’－新知识型的探寻"，载罗岗、倪文尖编：《90年代思想文选》第一卷，页249-255.
