重塑投资主体格局及民间投资主体的培育
[关键词]投资主体 民间投资 格局 对策
一、投资主体格局演变及权力、利益、责任机制的不对称
改革开放以来，我国在投资体制改革方面进行了大量的探索，拨改贷、投资包干、实行可行性分析制度、招投标制、成立国家投资公司以及改革行政审批制度等措施不断推出，不但打破了高度集中的国家单一投资体制，形成了包括中央、地方、企业和个人的多元化投资结构，而且促使利益相对独立的各投资主体能够从自身的利益角度关心自己的投资，这对促进投资效益的提高，促进投资市场逐步形成发挥了重大的作用。但是，改革所形成的现存投资主体格局的最显著特征，是作为行政机构的政府依然是最重要的投资主体。如2001年，政府投资占社会投资总额的71.55%，以集体和个体经济为代表的民间投资所占的比例仅为28.45%.这显然无法适应建立和完善社会主义市场经济的要求。按照社会主义市场经济的要求，投资市场的主体和基本单元应该是具有独立利益并能承担相应风险的各类经济组织。拥有投资决策权，并具有独立化利益的、以各级政府、各部门为代表的投资主体，并不能对投资项目的筹划、投资运营、资金回收的全过程负责，因此不可能相应地承担起投资失误的责任和风险。投资主体的权力、利益和风险的不对称，使传统高度集中的投资体制的弊病难以真正克服，投资效益低下、投资结构失调、低水平重复建设，大量修建“形象工程”、“政绩工程”，巨大的损失浪费等问题依然大量存在。
二、民间投资主体平等待遇要求以及政府投资主体面临的约束
尽管WTO成员国之间尚未就投资问题达成一致意见，但WTO规则已经在多个方面对我国投资体制产生重大影响。一是国民待遇原则要求国内各经济实体之间实行平等原则。国民待遇原则是WTO的基本规则，简单地从约束的内容来看，只是要求成员国之间处于平等的地位，对成员国内部各经济实体之间的关系并无直接约束力。但是具体实践中，对外实行国民待遇平等，必然要求内部不同经济实体之间实行待遇平等原则，否则就缺乏对外平等待遇的基准。因此，民间投资者应享有与政府投资者的同等待遇。二是《反补贴协议》限制了政府投资的领域和方式。《反补贴协议》将政府对企业的赠款、贷款、投资、贷款担保以及投资减免税都纳入了考察范围，对国内投资特别是政府投资管理体制都有相当的影响。《反补贴协议》将补贴界定为一成员方政府或相关机构对某些企业提供财政支持以及对价格或收入的支持，并使之从中“受益”或得到好处。与投资相关的支持具体形式包括：无偿拨款，以股本形式进行投资，提供贷款，提供贷款贴息，为贷款担保，实行投资抵扣，政府委托某一机构注入资金。凡此种种，都被归类为禁止性补贴。当前，我国许多政府投资行为，如通过国有投资公司投资、授权投资结构、各种政策性银行的经营行为都可归入上述禁止性补贴。鉴于WTO规则、规定、协议均具有法律效力，是我国政府必须履行的义务，必然会对我国政府投资格局产生影响，政府投资行为将不得不从某些领域退出，由此产生的空白必须由其他投资主体来填补。
三、新形势下的抉择———积极培育民间投资主体
推进社会主义市场经济建设要求人们做出选择，以解决当前投资体制中存在的诸多矛盾。加入WTO后的形势发展，使选择成为迫在眉睫的任务。但是，投资体制的改革步履维艰，其原因既有计划经济在投资体制中根深蒂固的因素，也有投资对经济社会发展的全方位、巨大、深远影响所致。投资体制改革牵涉到各部门、各行业、各地区、各企事业的兴衰存亡。因此，人们能够做出的选择并不是很多。
1.重新集权，恢复传统的单一国家投资体制
这种设想显然是背离了我国社会主义市场经济建设的总体趋势，而且经济体制改革所产生的利益格局和市场机制作用具有强大的不可逆性。
2.维持目前的局面，规范政府部门的投资行为
这种设想的理由主要是改变现有格局，减少政府投资行为，容易产生诸多矛盾，导致经济增长速度下降，银行不良债权上升，失业问题严重，社会问题突出。这种设想并不可行。其一，维持目前局面显然是不符合WTO规则及有关协议的要求，难以履行具有国际法律效力的有关承诺；其二，维持当前格局，将使我国经济自主增长机能出现障碍的问题积重难返。1998年，开始实行的积极财政政策，对有效遏制经济下滑，保持持续经济增长发挥了重大的作用，但是，也暴露出经济增长对政府投资的依赖、自主增长机能出现障碍等问题，突出表现在政府投资对GDP拉动效应日益降低，内需没有真正启动，也没带动民间投资增长。
3.政府部门退出投资领域，由市场中的各类经济组织充当投资主体
这种设想是投资体制改革发展的方向，也是投资体制改革的最终目标。但是，一方面，它忽视了促进经济长期增长和实现产业结构合理化任务构成了投资体制改革模式选择的约束条件；另一方面，忽视了发展中的大国政府承担一定的投资职能对于促进经济增长和优化产业结构具有不可替代的作用。而且，尽管民间投资主体经过长足的发展，逐渐成为经济发展的重要力量，发挥越来越积极的作用，但是由于自身局限和融资体制等条件的制约，民间资本独立取代政府成为主要投资主体尚有许多现实障碍需要克服。如果不考虑具体情况，不考虑民间投资主体的能力，政府部门立即退出投资领域，不仅不可能收到良好的效果，反而会恶化产业结构失衡和投资规模的动荡。
因此，正确地选择应该是逐步实现民间投资主体作为投资市场的主体和基本单元的发展方向，同时正确认识现实约束条件，积极培育民间投资主体，以逐渐填补政府投资主体淡出的空间，实现民间投资格局的重组。
四、重塑投资主体格局预期效果以及民间投资主体行为的影响因素分析
培育民间投资主体，树立民间投资主体在投资市场中的地位，重组投资主体格局能否收到预期的效果，关键是看民间投资能否具有合理的投资行为。合理的投资行为包括：（1）较强的自我积累倾向，特别是边际积累倾向；（2）能够从效益成本曲线和风险———收益对比的角度调节投资规模；（3）能够采取优化的规模结构、时间结构，关心长期和远程投资。
目前，影响民间投资主体行为合理性的因素主要包括两部分。
- 上一篇：风险投资控制运营的软环境资源性内耗探析
- 下一篇：外商直接投资与我国经济安全
