刍议农村信用社的制度安排与创新
出处：论文网
时间：2007-01-19
摘 要 探讨了农村信用社制度安排上的困境，提出了新的制度安排模式。
关键词 农村信用社 制度安排 股份合作制
1 农村信用社制度安排的困境
高效率的制度安排是农村信用社稳定、健康发展的保证。当前，农村信用社面临的问题是深层次的，必须在制度上进行创新。农村信用社是我国计划经济的产物，主要按合作制原则运行，在这个原则下继续进行农村信用社改革主要存在以下问题。
1.1 风险责任无人承担
产权不清，所有者缺位，出了风险无人承担，无人负责，是信用制度上的缺陷所带来的。按所有制划分，在传统体制下信用社为集体金融组织。改革开放以来，从恢复“三性”到按合作制原则进行规范，合作制作为一种制度安排，对规范信用社的服务方向，增加农业信贷投入，改进金融服务具有较强的约束力。但是，对管理者、经营者的监督约束不力的问题，职工不关心信贷资产质量，不关心经营成果，没有人对风险承担责任的问题始终存在，其要害在于产权关系不清。名誉上信用社为入股社员所有，由于社员股金数量很少，占资产总额的比重很低，且分散在几百个、几千个农户之中，难以体现出社员对信用社的所有权关系。从目前个别地方出现的支付风险问题来看，由地方政府出面承诺，向人民银行总行申请再贷款等办法解决到期债务的兑付，是不得已而为之，也带来一系列经济和社会问题。这种处置方式，实际上是由地方政府承担风险责任。
1.2 社员大会形同虚设，民主管理难以落实
按照合作制原则，内部治理结构实行“三会”制度，但从各方面的情况看，距合作制要求还有很大差距。信用社自1996年与农业银行脱钩以来，按照信用社和联社章程规定，逐步进行了规范，通过召开社员代表大会，选举产生了理事会、监事会，内部治理结构有了一定改进，但就大多数信用社来说，还没有真正按照管理规定的要求进行选举，信用社主任基本上是由县联社任命。“三会”制度也就有名无实，内部治理结构也就难以发挥作用，民主管理、民主监督以及参与经营管理也就没有实际意义。
1.3 股金的作用没有体现出来，加之经营亏损，带来了增资扩股的难度
从社员入股的动机上看，社员只有从信用社获得收益和服务，才能真正体会到合作制的优越性，才会真正关心信用社的发展。由于信用社亏损面大，历史包袱重，特别是亏损信用社不能向社员分红或返还利润，入股除失去在银行储蓄所得利息的机会收益外，还要承担一定的经营风险，因此，信用社的股金对农民来说没有吸引力。而亏损信用社吸收股金就难上加难，即使是信用社职工，也不愿意在亏损社入股。在实践中也有好的典型，只要信用社经营好，有一定分红，增资扩股还是没有问题的。
1.4 农村信用社服务对象的城市化
现行的信用社大多是20世纪50年代中期建立起来的，按行政区划设置，不仅乡村有信用社机构，城市的郊区也有。随着我国工业化、城镇化水平的提高，许多城市郊区已经完全城市化，而位于城郊的信用社客观上已没有为服务的对象，有的信用社根本没有农业贷款。如果按照服务“三农”的政策规范他们，一定造成走过场的局面，在管理上产生许多负面影响。况且这些城市里的农村信用社已名不副实。据对城郊结合部的农村信用社调查，城镇工商者和个体工商户成为农村信用社的主要客户，服务对象已经发生了很大变化。难以按照服务“三农”的思想进行市场定位，按照合作制规范也就脱离了当地实际。
1.5 信用社业务经营上的“商业化”
在农业银行代理领导和管理期间，信用社在业务经营和管理方式向国有商业银行“学习”、“攀比”，实质上已演变为国有商业银行的基层机构。从信用社几十年的发展轨迹看，与农业银行和其他商业银行一样，执行统一的货币政策，同样受到体制、政策等各种因素的制约。改革开放以来，随着乡镇企业的大力发展，部分信用社以追求利润为目标，把大量信贷资金投放到农村工商企业，有的农村信用社工商企业贷款比重占各项贷款余额的60%以上，实际上已演变为事实上的农村商业银行，与农业银行经营业务已无多大差别。
2 信用社制度安排的模式创新
“十五”发展计划时期是农村金融体制改革的关键时期。因此，给农村信用社选择一个好的制度安排，是信用社健康、稳定、持续发展的重要保证。根据信用社的困境可以采取以下三种模式：
（１）大中城市城郊地带，商品经济发展，农村信用社经营业务实际上已经商业化，且服务对象以城镇工商企业和个体工商户，建议从实际出发，组建农村商业银行，实行股份制；对大中城市城郊地带，商品经济发展较快，农村信用社经营业务实际上已经商业化，且服务对象以城镇工商业和个体工商户为主的，建议从实际出发，组建农村商业银行，实行股份制；对拟组建城市商业银行的可以把城市化了的农村信用社纳入组建范围，有条件的金融机构还可以对信用社进行收购；有的地方可以组建农村合作银行，实行股份合作制。
关键词 农村信用社 制度安排 股份合作制
1 农村信用社制度安排的困境
高效率的制度安排是农村信用社稳定、健康发展的保证。当前，农村信用社面临的问题是深层次的，必须在制度上进行创新。农村信用社是我国计划经济的产物，主要按合作制原则运行，在这个原则下继续进行农村信用社改革主要存在以下问题。
1.1 风险责任无人承担
产权不清，所有者缺位，出了风险无人承担，无人负责，是信用制度上的缺陷所带来的。按所有制划分，在传统体制下信用社为集体金融组织。改革开放以来，从恢复“三性”到按合作制原则进行规范，合作制作为一种制度安排，对规范信用社的服务方向，增加农业信贷投入，改进金融服务具有较强的约束力。但是，对管理者、经营者的监督约束不力的问题，职工不关心信贷资产质量，不关心经营成果，没有人对风险承担责任的问题始终存在，其要害在于产权关系不清。名誉上信用社为入股社员所有，由于社员股金数量很少，占资产总额的比重很低，且分散在几百个、几千个农户之中，难以体现出社员对信用社的所有权关系。从目前个别地方出现的支付风险问题来看，由地方政府出面承诺，向人民银行总行申请再贷款等办法解决到期债务的兑付，是不得已而为之，也带来一系列经济和社会问题。这种处置方式，实际上是由地方政府承担风险责任。
1.2 社员大会形同虚设，民主管理难以落实
按照合作制原则，内部治理结构实行“三会”制度，但从各方面的情况看，距合作制要求还有很大差距。信用社自1996年与农业银行脱钩以来，按照信用社和联社章程规定，逐步进行了规范，通过召开社员代表大会，选举产生了理事会、监事会，内部治理结构有了一定改进，但就大多数信用社来说，还没有真正按照管理规定的要求进行选举，信用社主任基本上是由县联社任命。“三会”制度也就有名无实，内部治理结构也就难以发挥作用，民主管理、民主监督以及参与经营管理也就没有实际意义。
1.3 股金的作用没有体现出来，加之经营亏损，带来了增资扩股的难度
从社员入股的动机上看，社员只有从信用社获得收益和服务，才能真正体会到合作制的优越性，才会真正关心信用社的发展。由于信用社亏损面大，历史包袱重，特别是亏损信用社不能向社员分红或返还利润，入股除失去在银行储蓄所得利息的机会收益外，还要承担一定的经营风险，因此，信用社的股金对农民来说没有吸引力。而亏损信用社吸收股金就难上加难，即使是信用社职工，也不愿意在亏损社入股。在实践中也有好的典型，只要信用社经营好，有一定分红，增资扩股还是没有问题的。
1.4 农村信用社服务对象的城市化
现行的信用社大多是20世纪50年代中期建立起来的，按行政区划设置，不仅乡村有信用社机构，城市的郊区也有。随着我国工业化、城镇化水平的提高，许多城市郊区已经完全城市化，而位于城郊的信用社客观上已没有为服务的对象，有的信用社根本没有农业贷款。如果按照服务“三农”的政策规范他们，一定造成走过场的局面，在管理上产生许多负面影响。况且这些城市里的农村信用社已名不副实。据对城郊结合部的农村信用社调查，城镇工商者和个体工商户成为农村信用社的主要客户，服务对象已经发生了很大变化。难以按照服务“三农”的思想进行市场定位，按照合作制规范也就脱离了当地实际。
1.5 信用社业务经营上的“商业化”
在农业银行代理领导和管理期间，信用社在业务经营和管理方式向国有商业银行“学习”、“攀比”，实质上已演变为国有商业银行的基层机构。从信用社几十年的发展轨迹看，与农业银行和其他商业银行一样，执行统一的货币政策，同样受到体制、政策等各种因素的制约。改革开放以来，随着乡镇企业的大力发展，部分信用社以追求利润为目标，把大量信贷资金投放到农村工商企业，有的农村信用社工商企业贷款比重占各项贷款余额的60%以上，实际上已演变为事实上的农村商业银行，与农业银行经营业务已无多大差别。
2 信用社制度安排的模式创新
“十五”发展计划时期是农村金融体制改革的关键时期。因此，给农村信用社选择一个好的制度安排，是信用社健康、稳定、持续发展的重要保证。根据信用社的困境可以采取以下三种模式：
（１）大中城市城郊地带，商品经济发展，农村信用社经营业务实际上已经商业化，且服务对象以城镇工商企业和个体工商户，建议从实际出发，组建农村商业银行，实行股份制；对大中城市城郊地带，商品经济发展较快，农村信用社经营业务实际上已经商业化，且服务对象以城镇工商业和个体工商户为主的，建议从实际出发，组建农村商业银行，实行股份制；对拟组建城市商业银行的可以把城市化了的农村信用社纳入组建范围，有条件的金融机构还可以对信用社进行收购；有的地方可以组建农村合作银行，实行股份合作制。
- 上一篇：论投资银行的并购及发展
- 下一篇：商业银行营销理论的不同视角分析
