重视培养和强化创新审计职业思维
侧向思维，审计人员在思考问题时能够摆脱习惯性的思维，侧视其他方面，把注意力转向更广阔的领域，“他山之石，可以攻玉”。或将其他领域成熟的方法移植，或者借鉴其他领域事物的机理，从而获得理想的问题思考结果。审计人员要善于观察，特别是留心那些表面上似乎与思考问题无关的事物与现象，注意其他一些偶然看到的或事先预料不到的现象，也许这种偶然并非是偶然。
联想思维，是指审计人员在实施审计的过程中，能够由某一事物联想到另一种事物而产生认识的心理过程，从心理学而言，即由所感知或所思的事物、概念或现象的刺激而想到其他的与之有关的事物、概念或现象的思维过程。
创新审计职业思维是国家审计实现价值最大化的根本保证，无论国家审计有多么美好的愿景，制定了多么切实可行的措施，落脚点都需要审计人员去完成，而审计人员完成的结果如何，取决于审计人员个体是否具备了创新的审计职业思维。
三、真实合规性审计与绩效审计思维路径
（一）真实合规性审计思维主导为“是什么”
财政财务收支真实合规性审计的基本目标是证明会计资料及其相关文件、事实的真实和合法，并保证这种证明的充分适当性，因此，思维路径贯穿的是 “是什么”，我们仅仅需要的是求真去违。在这个过程中审计人员应当首先是不带任何结论观点地去寻找事实和数据，就像现实中的科学观察家和探险家一样，只是细心地观察和搜集事实和数据，取得了充分为真的事实和数据后，才能依据一定的规则对事实和数据进行直觉性的分析。在财政财务收支审计中，应该避免在搜集和获取审计证据阶段，带有结论和一定的观点。在我们的审计人员中存在着以发现和揭露问题的目的先入为主式的进行信息的搜集，其结果是很难保证分析和判断的全面性和准确性，加大审计风险。
（二）绩效审计的思维主导为“应该是什么”和“能成为什么”
绩效审计的目标是促进社会资源的配置在最大限度内实现优化，实现社会的公平、公正和效率，绩效审计主要包含：一是对结果的考评，这是一种反应式；二是对结果的测评，这是一种前瞻式；三是对行为过程的监督，这是一种动态式，是反应与前瞻的综合。因此，思维路径贯穿的不仅是“是什么”，更多的是 “应该是什么”，“能成为什么”。
对于已经形成结果的项目，审计人员需要在获得事实为真的前提下，分析事情的结果与项目所确定的目标是否合一，考察项目目标的确定对相关联方产生了怎样的影响，然后依循项目的目标和事实的演化分析和判断应该是什么。
对于处于决策期的项目，审计人员需要对未来的事实演化结果进行科学的判断，包括正向的价值分析和反向的风险预警，从而得出“应该是什么”和“能成为什么”的判断。
对于行为过程的项目，审计人员既要弄清是什么，又要辨清“应该是什么”，还要分析“能成为什么”。
无论是反应式，抑或是前瞻式，动态式，都需要审计人员思维创新，针对不同的行为主体提出有价值的建议，指出应该怎样做和该做什么。
四、培养和强化创新审计职业思维
（一）改变审计人员的选拔标准和模式
创新职业思维的获得依靠审计人员：高度的敏感性、感受力和洞察力；对所研究的对象具有强烈的兴趣；能顽强持久地把注意力集中于思维对象上。因此，如何选拔审计人员则至关重要。我们现在多是通过公务员考试进行选拔，而公务员的选拔主要是考察人员的一种行政性思维，与国家审计的职业思维要求有很大的区别，我们应该建立符合国家审计职业要求的考试模式，提高选拔审计人员的标准和条件。
（二）定期性的强化训练
尽管天赋为创新思维的发生发展奠定了优劣不同的基础，但个体的创新思维是可以通过社会实践、日常的思维训练等逐步形成的，而且人的创新能力一般是以潜能的方式存在着的，需要通过人的自觉开发和积极运用才可能发挥出来。因此如果我们有目的、有计划并且依据一定的科学技术手段对审计人员进行培养和训练，那么任何个体的思维则有可能在受过创新思维方法的开发训练后，最大程度地发挥其思维潜力。
（三）改进审计组组成方式，优化知识结构与思维结构
目前项目小组的组成是考虑项目情况和人员知识结构的基础上，依据行政命令而组成。这种组成方式虽然在一定程度上或一定范围内保证了项目的完成，但却不能获得项目完成的普遍优化。因具有一定知识结构的人不一定具有创新的职业思维能力，在对事物的分析判断和评价上存在不确定性。建议实行项目小组招标制，通过招标，一是可以优化项目小组的思维结构，保证具有创新职业思维能力的人脱颖而出；二是可以保证不具有创新思维的人员得到指引和培训。
总之，国家审计只有积聚和培养了大量的具有创新职业思维的人员，才能真正实现质的飞跃。
- 上一篇：印度国家审计体制及其特点
- 下一篇：强化非税收入收缴审计的基本思路
