百度上市创造“财富神话”
出处：论文网
时间：2007-02-13
四、股票经理期权制度的供给分析
（一）法律法规不能保障经理股票期权的有效实施
任何一种制度的实施需要有相应的法律法规保障以减少实践中的盲目性和不规范性。但我国现行法律法规缺乏实施经理股票期权的规范性规定，已有的一些条款义恰恰制约着经理股票期权的实施。具体表现在：
1、没有一部法律涉及经理股票期权的基本框架。
尽管我国对经理股票期权制度给予了积极的政策支持，但是至今除了证监会发布的《上市公司认股权试点管理办法》征求意见稿外，尚无任何一部国家法律涉及股权制度的基本框架与实施细则，使经理股票期权在实施中无法可依。
2、现有法律法规对经理股票期权的限制
我国目前的《公司法》、《证券法》等相关法律的某些条款还对实行经理股票期权产生障碍。例如，新《公司法》第一百四十二条规定：“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份做出其他限制性规定。”此外，在税收制度、信息披露制度、监督管理和会计处理等方面也存在众多缺陷。这些方面都严重阻碍了经理股票期权在我国的运用,使经理股票期权很难发挥出有效的激励作用。
（二）缺乏与实施经理股票期权制度相适应的市场环境
经理股票期权作为一种间接激励制度，最终只能通过股票市场起作用，企业的经营业绩能够通过股价的上涨下跌恰当地反映出来。因此，股票市场的完善程度及有效性对经理股票期权的实施有重大的影响。研究表明，目前我国的证券市场尚处于弱型有效（吴世农，1996），股票市场中的信息，仅指以往的股票价格信息，技术分析法无效。股价往往很难真实地反映公司的实际业绩和成长潜力，包含更多的是投机性的因素。因此，笔者认为，我国目前的市场环境还远远达不到经理股票期权的要求。
（三）公司组织结构不合理
公司治理结构是现代企业制度的核心，通过权力分立与制衡来平衡公司内部不同利益主体之间的利益，并在组织制度上最大程度的保证公司的行为理性，避免或减少独断专行的决策给公司带来的损失，实现经济利益的最大化。因此，公司法人治理结构的核心是处理好作为委托人的股东会的代表董事会与作为代理人的经理之间的关系问题。所以只有公司法人治理结构建立起来并有效运行，经理股票期权制度才能真正建立起来。
我国股份制公司中一个奇特的现象是，国有股权虽然占绝对控股比例，约占股权总比例的60％，但却不能上市流通。国有股权的产权所有人长期虚位，而其代理人（经理人员）由于不是产权的真正所有者，所以对国有股权的保值增值并非百分之百的予以关注。我国在法律上和政策上长期以来缺少对经理人员的物质激励，当经理人员付出努力使企业的利润增长但却与自己的经济利益无关时，这些经理人员自然而然地会朝着为自己利益最大化的方向采取行为或不行为，从而使企业股东的利益包括国有股东的利益受到损害。
（四）缺乏职业经理人市场
由于经理人员是股票期权激励的主要对象，选择合适、高素质的企业经理是实施经理人股票期权必要前提，客观上需要有成熟的职业经理人市场配合经理股票期权制度。
目前我国缺乏健全的职业经理人市场。由于历史原因，我国国有公司和国有控股公司，董事、经理不是由董事会决定，而由政府主管部门行政任命。政府任免国有企业经理人员，缺乏有效的信息渠道，评价方法比较原始，对企业经理人员，监督动力不足，没有形成竞争上岗机制。这种方式选择出来的所谓国有企业经理，难以保证其有较高的经营素质，而且经理人往往更注重自己的职位升迁，而不是企业经营业绩，对他们实行的股票期权激励将很难达到预期的效果。
五、股票经理期权制度的需求－供给分析
（一）制度均衡与制度非均衡
新制度经济学认为，当人们对既定制度安排和制度结构处于满足状态或满意状态时，制度达到均衡，此时，人们无意也无力改变现行制度。从供求关系来看，制度均衡是指在影响人们的制度需求和制度供给的因素一定时，制度的供给适应制度需求。制度均衡在实质上类似于传统经济学中的“帕累托最优”，如果现有的制度安排和制度结构已达到了理想的境地，再也没有调整的必要了。
制度均衡是一种理想状态，在社会经济发展过程中，制度往往处于非均衡状态。所谓制度非均衡，就是人们对现存制度的一种不满意或不满足、欲意改变而又尚未改变的状态。之所以出现了不满意或不满足，是由于现行制度安排和制度结构的净收益小于另一种可供选择的制度安排和制度结构，也就是出现了一个新的盈利机会，这时就会产生新的潜在的制度需求和潜在的制度供给，并造成潜在制度需求大于实际制度需求，潜在制度供给大于实际制度供给。从供求关系来看，制度非均衡就是指制度供给与制度需求出现了不一致。
制度的供求关系比商品供求关系复杂得多，制度供给－需求之间的非均衡状态会导致制度变迁。尽管社会存在对经理股票期权制度的持续需求，但制度供给因各种原因却无法满足这种需求，于是经理股票期权在持续的制度不均衡中运行。
（二）结论
通过以上分析，可以看出在我国经理股票期权制度处于制度供给严重不足的非均衡状态，第一，在政府主体与非政府主体（主要指企业、经理人员）参与制度安排的社会博弈中，由于政府主体在政治力量与资源配置权力上均处于优势地位，所以政府主体是决定制度供给的方向、形式、进程及战略安排的主导力量；第二，由于目标函数与约束条件的差异，政府主体与非政府主体对某一新的制度安排的成本与收益的预期值是不一样的，这就难以避免非政府主体对制度的需求与政府主体对制度供给的差异，即存在制度供求上的矛盾。
在我国，经理股票期权制度是一种典型的供给主导型制度，制度完善的主导因素是政府提供新的制度安排的能力和意愿是决定，笔者认为，政府应努力加大经理股票期权的供给，如完善相关法律规范、完善资本市场和经理人市场、改善公司治理结构，只有对这些环节做出相应的修改，营造有利于经理股票期权制度有效运行的客观环境，才能保持其生命力，发挥长期激励作用。
主要参考文献：
[1]《中华人民共和国公司法》，2006年1月1日起开始施行
[2]《中华人民共和国证券法》，2006年1月1日起开始施行
[3] 卢现祥：《西方新经济制度学》，中国发展出版社，2003年版。
[4] 张跃庆：《经济百科辞典》，中国工人出版社1989年版。
[5] 戴维•皮尔斯：《现代经济学辞典》，北京航空航天大学出版社,1992
[6] 洪涛：《我国经理人股票期权制度的现状问题及对策》，《市场周刊.研究版》，2005年第2期。
[7] 马亚静、阎薇：《实施经理股票期权制的思考》，《商业经济》，2005年 第02期
