管理会计的现状及对策研究
出处：论文网
时间：2007-02-14
[摘要]：管理会计的理论与方法在我国实践中并未得到广泛的应用与推广，这一方面是由于我国经济环境与国外还存在一定的不同，另一方面也在于管理会计的理论结构、研究范围、实践应用等方面更待完善和充实。如何解决我国管理会计理论和实践脱钩的问题，文章提出了一些看法。
关键词：管理会计 现状 对策
管理会计的起源，一般认为是20世纪初西方工业革命及管理学的产物。20世纪初，伴随着西方工业革命的成功，经济得到了飞速的发展，社会化大生产程度的提高，生产规模的日益扩大，企业及市场的竞争加剧，企业的生产经营已经由产品化时代进入市场化时代，生产经营的复杂化也随之加大，对管理知识的需求也相应增加，管理理论由此而产生，以泰罗为代表的管理学说相继建立。伴随着科学管理理论在实践中的广泛应用，作为其组成部分及具体管理方法体系的“标准成本制度”、“全面预算体系”、“标准差异分析”等，相继引入到会计中来，形成了管理会计的雏形。其后，伴随着全球经济的快速发展，企业生产经营管理复杂化程度不断提高，管理会计也由早期的应用工具，逐步发展为参与决策，最终上升为战略管理，成为现代管理的重要学科理论。
我国对管理会计的研究和应用起步较晚，约开始于20世纪70年代末、80年代初。短短20年时间，管理会计无论在理论上还是实践上都取得了较大的发展。很多事实证明我国管理会计已逐步从数量、定额管理过渡到成本、价值的管理，从项目、部门管理演变为全面管理、战略管理。随着理论研究的拓展和实践经验的积累，现代财务会计、财务管理、管理会计呈现出日趋融合之态势，人们的目光已从过去转向现在和未来，开始用全局的观点、战略的眼光进行财务活动管理。管理会计的发展对于指导和改进我国经营管理、提高宏观经济效益发挥了积极作用。
但管理会计在中国形成和发展的时间毕竟不长。立足于我国国情和社会主义建设目标，我国管理会计尚存在许多缺陷和不足。管理会计的理论结构、研究范围、实践应用等方面更待完善和充实，还存在较大的发展余地。此外，管理会计理论和实践脱钩现象较严重。从本质上来说，管理会计是为内部管理服务的，不注重管理会计的应用，很难说其管理工作会有多大成效。管理会计理论的实践化，在我国还存在一些脱节。
(一)管理控制系统
对于管理控制系统，应该按照高层、中层和基层的划分进行研究。但实际上，管理会计对中基层管理控制系统研究较多，对高层控制系统的研究历来就比较薄弱。其原因是高层管理控制与法人治理有很多重叠，而法人治理又是管理学、经济学、甚至财务会计等学科的研究专利。我国公司法人治理或高层控制主要比照西方国家的公司建立起来的，对此，我国理论界和实务界都有误区：
1．我国公司能否成功地引进西方公司的法人治理结构?回答并不能肯定。原因是西方公司的法人治理结构是西方政治上三权分立体制在经济生活中的翻版，两者互为条件。我国政治上不是、甚至在可预见的将来也不可能搞三权分立，在这样的条件下，公司独立地引进法人治理结构，其成功几率很小。我们知道，一个公司的法人治理结构与该公司所处国家政治治理结构是一致的。我国现实的公司法人治理结构根本没有引入西方公司的做法(尽管我们已经写在公司法中)，相反，其中董事长与总经理的关系却更接近我国政治上党委书记和行政首长的关系。
2．西方的法人治理结构并不是最优的，问题很多。其中之一是将法人治理结构的核心固定在如何让所有者“管住”经营者。中国和外国的实践证明，这是徒劳的。无助于解决内部人控制问题。另外，西方特别是美国公司的法人治理结构随着历史演化已经不符合美国人的价值观念。
3．对法人治理结构的误解导源于对所有制的误解(类似的误解，在国家权威性文件中都存在)。在很多人那里，私有制是指所有者和经营者两位一体的企业，而公有制则是指国家独资的企业。实际上，比照我国的集体所有制，公司制也是公有制。此外，对公司或者说对公司资产的所有与对公司一部分权益资本的所有是两个根本不同的概念(可以说“国有资产”作为概念是不严谨的)。自改革开放以来，将所有制改革看成经济体制改革的核心是一种相当流行的观点，今天来解读，它无非是说将作为股东的国家“驱逐出企业”。但事情并未就此终结，企业仍有问题，再靠所有制改革已经失灵。应该看到，按照公司主体或者跨越所有制的观点，公司就是公司本身，它是一个场所：企业家来展现管理才能谋取报酬，股东来投资谋取红利，信贷者来发放贷款谋取利息，员工提供劳动谋取工资，供应商来提供产品谋取销售收入，顾客来购买产品或服务用于消费或进一步生产，诸如此类。
上述分析表明：法人治理结构是所有当事人契约关系的网络，是一种内控制度。这不仅需要研究内控制度，而且要研究与这种内控制度相适应的控制程序设计、激励制度等等。
关键词：管理会计 现状 对策
管理会计的起源，一般认为是20世纪初西方工业革命及管理学的产物。20世纪初，伴随着西方工业革命的成功，经济得到了飞速的发展，社会化大生产程度的提高，生产规模的日益扩大，企业及市场的竞争加剧，企业的生产经营已经由产品化时代进入市场化时代，生产经营的复杂化也随之加大，对管理知识的需求也相应增加，管理理论由此而产生，以泰罗为代表的管理学说相继建立。伴随着科学管理理论在实践中的广泛应用，作为其组成部分及具体管理方法体系的“标准成本制度”、“全面预算体系”、“标准差异分析”等，相继引入到会计中来，形成了管理会计的雏形。其后，伴随着全球经济的快速发展，企业生产经营管理复杂化程度不断提高，管理会计也由早期的应用工具，逐步发展为参与决策，最终上升为战略管理，成为现代管理的重要学科理论。
我国对管理会计的研究和应用起步较晚，约开始于20世纪70年代末、80年代初。短短20年时间，管理会计无论在理论上还是实践上都取得了较大的发展。很多事实证明我国管理会计已逐步从数量、定额管理过渡到成本、价值的管理，从项目、部门管理演变为全面管理、战略管理。随着理论研究的拓展和实践经验的积累，现代财务会计、财务管理、管理会计呈现出日趋融合之态势，人们的目光已从过去转向现在和未来，开始用全局的观点、战略的眼光进行财务活动管理。管理会计的发展对于指导和改进我国经营管理、提高宏观经济效益发挥了积极作用。
但管理会计在中国形成和发展的时间毕竟不长。立足于我国国情和社会主义建设目标，我国管理会计尚存在许多缺陷和不足。管理会计的理论结构、研究范围、实践应用等方面更待完善和充实，还存在较大的发展余地。此外，管理会计理论和实践脱钩现象较严重。从本质上来说，管理会计是为内部管理服务的，不注重管理会计的应用，很难说其管理工作会有多大成效。管理会计理论的实践化，在我国还存在一些脱节。
(一)管理控制系统
对于管理控制系统，应该按照高层、中层和基层的划分进行研究。但实际上，管理会计对中基层管理控制系统研究较多，对高层控制系统的研究历来就比较薄弱。其原因是高层管理控制与法人治理有很多重叠，而法人治理又是管理学、经济学、甚至财务会计等学科的研究专利。我国公司法人治理或高层控制主要比照西方国家的公司建立起来的，对此，我国理论界和实务界都有误区：
1．我国公司能否成功地引进西方公司的法人治理结构?回答并不能肯定。原因是西方公司的法人治理结构是西方政治上三权分立体制在经济生活中的翻版，两者互为条件。我国政治上不是、甚至在可预见的将来也不可能搞三权分立，在这样的条件下，公司独立地引进法人治理结构，其成功几率很小。我们知道，一个公司的法人治理结构与该公司所处国家政治治理结构是一致的。我国现实的公司法人治理结构根本没有引入西方公司的做法(尽管我们已经写在公司法中)，相反，其中董事长与总经理的关系却更接近我国政治上党委书记和行政首长的关系。
2．西方的法人治理结构并不是最优的，问题很多。其中之一是将法人治理结构的核心固定在如何让所有者“管住”经营者。中国和外国的实践证明，这是徒劳的。无助于解决内部人控制问题。另外，西方特别是美国公司的法人治理结构随着历史演化已经不符合美国人的价值观念。
3．对法人治理结构的误解导源于对所有制的误解(类似的误解，在国家权威性文件中都存在)。在很多人那里，私有制是指所有者和经营者两位一体的企业，而公有制则是指国家独资的企业。实际上，比照我国的集体所有制，公司制也是公有制。此外，对公司或者说对公司资产的所有与对公司一部分权益资本的所有是两个根本不同的概念(可以说“国有资产”作为概念是不严谨的)。自改革开放以来，将所有制改革看成经济体制改革的核心是一种相当流行的观点，今天来解读，它无非是说将作为股东的国家“驱逐出企业”。但事情并未就此终结，企业仍有问题，再靠所有制改革已经失灵。应该看到，按照公司主体或者跨越所有制的观点，公司就是公司本身，它是一个场所：企业家来展现管理才能谋取报酬，股东来投资谋取红利，信贷者来发放贷款谋取利息，员工提供劳动谋取工资，供应商来提供产品谋取销售收入，顾客来购买产品或服务用于消费或进一步生产，诸如此类。
上述分析表明：法人治理结构是所有当事人契约关系的网络，是一种内控制度。这不仅需要研究内控制度，而且要研究与这种内控制度相适应的控制程序设计、激励制度等等。
