也谈“三位一体”
出处：论文网
时间：2007-01-10
摘要]：“三位一体”问题一直以来是每一位神学家或宗教哲学家所热衷于解决，但又一直还没有被解决的问题，虽然，现今的理解友好多种，但可以说，没有一个能真正的把它解释清楚。其实，三位一体本身是一种超验性问题，仅以我们现有的经验是完全不可能把它解释清楚的，它也只能是被用来信仰，是不能被理解的，任何一种现今的理解方式都是一种谬论，或者毫不客气的说，都是一种对神性的亵渎。
也谈“三位一体”
[摘要]：“三位一体”问题一直以来是每一位神学家或宗教哲学家所热衷于解决，但又一直还没有被解决的问题，虽然，现今的理解友好多种，但可以说，没有一个能真正的把它解释清楚。其实，三位一体本身是一种超验性问题，仅以我们现有的经验是完全不可能把它解释清楚的，它也只能是被用来信仰，是不能被理解的，任何一种现今的理解方式都是一种谬论，或者毫不客气的说，都是一种对神性的亵渎。
[关键字]：三位一体/ 经世三一/ 内在三一/ 基督教
对于世界上任何一种宗教信仰，他所崇拜的对象是什么？对于这一问题，是它自身生存及发展的一个最为重要的问题。倘若信仰对象问题不能芎玫拿魅返慕饩觯?叛霰愠闪艘恢植豢赡堋６杂谛叛鲆桓鑫桓裆瘢≒ersonal God）的基督教徒来说，也并不例外。但是，基督教中关于上帝的问题，一直以来是一个争论不休的问题，甚至可以说，直到今天，它仍是一个十分模糊的问题。
我们都知道，基督教脱胎于原始的犹太教，而犹太教的信仰是十分明确的，即耶和华。但对于基督徒来说，由于在耶和华之外上游耶稣基督，而且还有圣灵。那么，对于这三者之间的关系如何处理，尤其是耶稣和耶和华之间的关系，从一开始就成了教会中的头等大事。倘若耶稣一但被视为救主和基督，并进而被视为上帝，就会出现如下的问题：耶和华是上帝，耶稣也是上帝，而再加上一个圣灵，那岂不将有三个上帝吗？而我们的教会信仰的教义中又明确的指出，上帝只有一个，难道这不是一种很自相矛盾的说法吗？然而，为了解决这个问题，他们想出了许许多多的办法，进而形成了形形色色的上帝观。
比方说：阿里乌派的学者们认为，解决这个问题的最简单的办法就是取消耶稣的神性，即认为耶稣只是一个人，而不是神，当然这样一来，便只有一个上帝：神 耶和华。也就不存在什么多神论之争了。但是这种思想是《新约》和新教所部允许的。还有撒佰里乌派认为，上帝只有一个，但他分别现身位三个不同的位格形象，即圣父，圣子和圣灵。而究其根本而言，只有一个上帝。另有神学家阿塔纳修和加帕多奇亚三教父指出，耶稣基督是上帝，是圣父所生出来的圣子，因此他在神性上，与圣父是完全相等的等等。早期的教父神学家们为此争论不休，最后终于在罗马教皇的干预下，于325年尼西亚大工会议上和381年君士坦丁堡大公会议上确认，耶稣基督是上帝，于耶和华“同质”（存在，是），圣灵也是如此，三者从神性上而言是完全平等的，此后再神学的发展史中，才逐渐出现了“三位一体” （mia ousia ,treis hypostaseis）的概念，即“一个存在，三各位格”。而三位一体也被作为一向教义给规定下来。何谓“三位一体”？即承认上帝只有一位：耶和华。但他却有三个不同的位格，其一是圣父，无限公义而又慈爱。其二为圣子，即道成肉身，为人受难的耶稣。基督兼具神人两性，已经复活圣天，还将在临和审判。其三为圣灵，即运行于世界，作用于人心，使人知罪，悔改，成圣。而其中后一办的信仰灵犹太人和穆斯林怀疑他到底是不是真正的一神论信仰宗教。但是，基督徒却自信他们是的，正如水，冰和水蒸气一样，只不过是水在处于气态，液态和固态三种不同的形态而已，究其本质还是一样的，都是H2O,其化学成分是一样的。那么，如何理解这三个位格是一个上帝，而不是三个上帝呢？如何理解这其中的“三”和“一”的关系呢？这一问题变成了历来神学家们所热中的问题。
综观“三位一体”的发展史，我们可以发现在基督教的“上帝三一观”的组成架构中，主要分为了“内在的三一”和“经世上的三一”两大神学传统。而前者：“内在的三一”神学传统中在哲学上主要是采用了柏拉图主义传统，侧重于圣父，圣子和圣灵三个位格本体关系的分析；而后者“经世的三一”的上帝观则采用了斯多亚主义传统，侧重于分析三个位格与人的救赎关系。在早期的基督教传统中，内在三一的代表主要是希腊——罗马的神学家，而经世三一的代表主要是拉丁美洲的神学家。然而就在前者的内部，现今的一些神学家和教会史学家们认为，在“三位一体”的解释上逐渐又发展出了两种模型：一种是以阿塔拿修和加帕多奇亚三角父位代表的 东方教父，他们主要是强调“圣父，圣子和圣灵三个位格是彼此不同的，在强调他们在行为上，存在上是密不可分的。可以简单的概括为由三而一。另一种便是奥古斯丁的心理三一论，即先强调上帝的一，在述及三个位格的不同，可以简单的理解为由一而三。但是前者容易导致“三神论”，而后者又容易导致“独一神论”或者，换句话说，无论是哪一种提法，都没有能够很好的解释清楚“三位一体”问题。下面就以几个简单的例子来说明一下。
先以神学发展史上最伟大的神学家奥古斯丁为例。在《圣经 创始记》一篇中曾经有言指出，认识按照上帝的形象给造出来的，而我们对上帝的理解又没有直接的通道，《圣经》中游没有直接的描述，我们何不反而研究人的这个形象来研究上帝呢？圣奥古斯丁就是如此。他在对人的研究中领悟到，人的灵魂其实就是一个“三位一体”。故在《忏悔录》第十五卷中，他写道：“我希望人们在自身的三个方面考虑一下……我所说的三个方面是：存在，知识和一致。我存在，我认识，我愿意。我是一个认识着，愿意着的存在，我认识到我存在和我愿意，我愿意存在和认识。三者之间有一个不可分的生命。一个生命，一个心灵，一个本质。三者要引起分离是不可能的。但这三者仍是有分别的。愿能看出这点的人，能看到这一点。不管如何，这一事实就在它自身之中。愿它仔细地审查自己，然后告诉我。”在它的设想中，灵魂的这三个方面，存在，知识和意志，类似于上帝的三个位格—— 圣父，圣子和圣灵。这个想法很快就在他的《论三位一体》书中变得成熟了。但是，在《论三位一体》一书中，它并没有象经院哲学那样，把“启示”（神学）和“理性”（科学）当作两个完全不同的领域，不同的学科，不同的推论程序做法，即启示归启示，科学归科学。而在他哪里，只有一个真理领域，不论称它是真正的科学，还是真正的神学，都只有一个领域。而达到真理的唯一途径就是先从信仰出发，“你若不信，便不能理解”（以赛亚书7：9）。而理性只是对信仰的进一步解释。因此，信仰和理性只是同一个追求真理过程中的两个不同方法途径而已，并不是两个平行的领域。在《基督教教导》中，他甚至不认为世俗科学有什么自律性，其唯一的作用便是对学习《圣经》而服务。故在《论三位一体》中，它也没有一般用信仰，一半用纯理性的观念，而是从头至尾都没有离开以信仰为出发点，来寻求上帝，理解他所信仰的。他也总是在接受信仰的前提下，而非在理性的前提下达到对于“三位一体”的理解，只是在对信仰做一个理性的解释，以说明它并不与理性相背。当然也不是在做一个纯理性的论证。从严格意义上的哲学观点的来说，它的“整个计划”是颇令人失望的。而且，他对上述心灵三位一体的解释，有时看起来象是绝望的试图让“三位一体”有点合理性，不象是对一个哲学领域的问题进行的精心的探索。
也谈“三位一体”
[摘要]：“三位一体”问题一直以来是每一位神学家或宗教哲学家所热衷于解决，但又一直还没有被解决的问题，虽然，现今的理解友好多种，但可以说，没有一个能真正的把它解释清楚。其实，三位一体本身是一种超验性问题，仅以我们现有的经验是完全不可能把它解释清楚的，它也只能是被用来信仰，是不能被理解的，任何一种现今的理解方式都是一种谬论，或者毫不客气的说，都是一种对神性的亵渎。
[关键字]：三位一体/ 经世三一/ 内在三一/ 基督教
对于世界上任何一种宗教信仰，他所崇拜的对象是什么？对于这一问题，是它自身生存及发展的一个最为重要的问题。倘若信仰对象问题不能芎玫拿魅返慕饩觯?叛霰愠闪艘恢植豢赡堋６杂谛叛鲆桓鑫桓裆瘢≒ersonal God）的基督教徒来说，也并不例外。但是，基督教中关于上帝的问题，一直以来是一个争论不休的问题，甚至可以说，直到今天，它仍是一个十分模糊的问题。
我们都知道，基督教脱胎于原始的犹太教，而犹太教的信仰是十分明确的，即耶和华。但对于基督徒来说，由于在耶和华之外上游耶稣基督，而且还有圣灵。那么，对于这三者之间的关系如何处理，尤其是耶稣和耶和华之间的关系，从一开始就成了教会中的头等大事。倘若耶稣一但被视为救主和基督，并进而被视为上帝，就会出现如下的问题：耶和华是上帝，耶稣也是上帝，而再加上一个圣灵，那岂不将有三个上帝吗？而我们的教会信仰的教义中又明确的指出，上帝只有一个，难道这不是一种很自相矛盾的说法吗？然而，为了解决这个问题，他们想出了许许多多的办法，进而形成了形形色色的上帝观。
比方说：阿里乌派的学者们认为，解决这个问题的最简单的办法就是取消耶稣的神性，即认为耶稣只是一个人，而不是神，当然这样一来，便只有一个上帝：神 耶和华。也就不存在什么多神论之争了。但是这种思想是《新约》和新教所部允许的。还有撒佰里乌派认为，上帝只有一个，但他分别现身位三个不同的位格形象，即圣父，圣子和圣灵。而究其根本而言，只有一个上帝。另有神学家阿塔纳修和加帕多奇亚三教父指出，耶稣基督是上帝，是圣父所生出来的圣子，因此他在神性上，与圣父是完全相等的等等。早期的教父神学家们为此争论不休，最后终于在罗马教皇的干预下，于325年尼西亚大工会议上和381年君士坦丁堡大公会议上确认，耶稣基督是上帝，于耶和华“同质”（存在，是），圣灵也是如此，三者从神性上而言是完全平等的，此后再神学的发展史中，才逐渐出现了“三位一体” （mia ousia ,treis hypostaseis）的概念，即“一个存在，三各位格”。而三位一体也被作为一向教义给规定下来。何谓“三位一体”？即承认上帝只有一位：耶和华。但他却有三个不同的位格，其一是圣父，无限公义而又慈爱。其二为圣子，即道成肉身，为人受难的耶稣。基督兼具神人两性，已经复活圣天，还将在临和审判。其三为圣灵，即运行于世界，作用于人心，使人知罪，悔改，成圣。而其中后一办的信仰灵犹太人和穆斯林怀疑他到底是不是真正的一神论信仰宗教。但是，基督徒却自信他们是的，正如水，冰和水蒸气一样，只不过是水在处于气态，液态和固态三种不同的形态而已，究其本质还是一样的，都是H2O,其化学成分是一样的。那么，如何理解这三个位格是一个上帝，而不是三个上帝呢？如何理解这其中的“三”和“一”的关系呢？这一问题变成了历来神学家们所热中的问题。
综观“三位一体”的发展史，我们可以发现在基督教的“上帝三一观”的组成架构中，主要分为了“内在的三一”和“经世上的三一”两大神学传统。而前者：“内在的三一”神学传统中在哲学上主要是采用了柏拉图主义传统，侧重于圣父，圣子和圣灵三个位格本体关系的分析；而后者“经世的三一”的上帝观则采用了斯多亚主义传统，侧重于分析三个位格与人的救赎关系。在早期的基督教传统中，内在三一的代表主要是希腊——罗马的神学家，而经世三一的代表主要是拉丁美洲的神学家。然而就在前者的内部，现今的一些神学家和教会史学家们认为，在“三位一体”的解释上逐渐又发展出了两种模型：一种是以阿塔拿修和加帕多奇亚三角父位代表的 东方教父，他们主要是强调“圣父，圣子和圣灵三个位格是彼此不同的，在强调他们在行为上，存在上是密不可分的。可以简单的概括为由三而一。另一种便是奥古斯丁的心理三一论，即先强调上帝的一，在述及三个位格的不同，可以简单的理解为由一而三。但是前者容易导致“三神论”，而后者又容易导致“独一神论”或者，换句话说，无论是哪一种提法，都没有能够很好的解释清楚“三位一体”问题。下面就以几个简单的例子来说明一下。
先以神学发展史上最伟大的神学家奥古斯丁为例。在《圣经 创始记》一篇中曾经有言指出，认识按照上帝的形象给造出来的，而我们对上帝的理解又没有直接的通道，《圣经》中游没有直接的描述，我们何不反而研究人的这个形象来研究上帝呢？圣奥古斯丁就是如此。他在对人的研究中领悟到，人的灵魂其实就是一个“三位一体”。故在《忏悔录》第十五卷中，他写道：“我希望人们在自身的三个方面考虑一下……我所说的三个方面是：存在，知识和一致。我存在，我认识，我愿意。我是一个认识着，愿意着的存在，我认识到我存在和我愿意，我愿意存在和认识。三者之间有一个不可分的生命。一个生命，一个心灵，一个本质。三者要引起分离是不可能的。但这三者仍是有分别的。愿能看出这点的人，能看到这一点。不管如何，这一事实就在它自身之中。愿它仔细地审查自己，然后告诉我。”在它的设想中，灵魂的这三个方面，存在，知识和意志，类似于上帝的三个位格—— 圣父，圣子和圣灵。这个想法很快就在他的《论三位一体》书中变得成熟了。但是，在《论三位一体》一书中，它并没有象经院哲学那样，把“启示”（神学）和“理性”（科学）当作两个完全不同的领域，不同的学科，不同的推论程序做法，即启示归启示，科学归科学。而在他哪里，只有一个真理领域，不论称它是真正的科学，还是真正的神学，都只有一个领域。而达到真理的唯一途径就是先从信仰出发，“你若不信，便不能理解”（以赛亚书7：9）。而理性只是对信仰的进一步解释。因此，信仰和理性只是同一个追求真理过程中的两个不同方法途径而已，并不是两个平行的领域。在《基督教教导》中，他甚至不认为世俗科学有什么自律性，其唯一的作用便是对学习《圣经》而服务。故在《论三位一体》中，它也没有一般用信仰，一半用纯理性的观念，而是从头至尾都没有离开以信仰为出发点，来寻求上帝，理解他所信仰的。他也总是在接受信仰的前提下，而非在理性的前提下达到对于“三位一体”的理解，只是在对信仰做一个理性的解释，以说明它并不与理性相背。当然也不是在做一个纯理性的论证。从严格意义上的哲学观点的来说，它的“整个计划”是颇令人失望的。而且，他对上述心灵三位一体的解释，有时看起来象是绝望的试图让“三位一体”有点合理性，不象是对一个哲学领域的问题进行的精心的探索。
- 上一篇：古代文论的诗性空间——言说方式
- 下一篇：试论创新的根本
