析法官在调解中的角色定位
有一个离婚案件的当事人，丈夫起诉与她离婚。她怀疑丈夫有外遇，但因无证据证实，而未得到原审法院的支持。二审中经过法官做工作，其丈夫愿意多给她一些钱，但前提是调解离婚。女方坚持不调解，认为调解就是妥协，又坚持要赔偿。法官告诉她，她的请求能否得到法院支持，取决于其请求是否合法并有证据证实。在这个案件中，她无过错，值得同情，但同情不能代替法律。其实，维护其合法权益的最好方法就是调解，而这一权利就掌握在她的手中。最后，她明白并认同接受调解才是维护她权利的最好的方式，明白了坚持不调解其实于维护她的权利无补，所以欣然接受了调解。
应该说法官所面临的大部分当事人对法律的了解非常模糊，知之甚少。因而在审理案件中，尤其是在调解过程中，一定不要忘了对当事人进行法律宣传。这不仅是调解的需要，也是法官的职责。法官这样做了，就为调解结案进行了进一步的铺垫。
做公正的裁判官
这里所说的裁判是指法官在调解中，对各方当事人利益的均衡。调解并不是无原则地和稀泥，法官始终不要忘了自己是以法官的身份在调解案件，必须始终处于居中裁判的地位，不要做显失公平的“游说”工作，要做一名合格的裁判员。调解的最终目的，就是要当事人达成调解协议，所以，制定一个好的调解方案是调解成功的前提。好的调解方案应该是各方当事人都可能接受的方案，这样的调解方案才是可行的方案。调解方案的制定，其实是一个对各方当事人利益权衡的过程，不能显失公平，还要考虑全案的实际情况及当事人的履行能力。如果法官拿出的方案，一方当事人可能会接受，而另一方当事人根本不能接受，那就不是一个好的调解方案，不可能促成调解。
我们在调解一个道路交通事故人身损害赔偿案件时，原告的儿子在车祸中丧生，要求车主赔偿，原告要求精神抚慰金10万元，被告开始认为要求太高，不同意调解。法官考虑到原告儿子去世，此种伤痛不是金钱能弥补的，要求被告多给些精神抚慰金并不为过，但同时要考虑法律的规定及被告的承受能力，综合案件实际情况，法官将精神抚慰金定为5万元。经调解，以被告给付原告精神抚慰金6万元达成协议。所以，在此要强调的是调解必须合情、合理、合法地平衡各方当事人的利益。
同时，以调解方案为基础对当事人进行引导、协调，也是一个很重要的过程。在这个过程中，可以组织当事人面对面地做工作，也可以分别做工作，必须视具体情况而定。当然这个过程也不是一蹴而就的。有时需要做多个回合的工作，要有足够的耐心对当事人进行说服调解。在这个过程中，要求当事人求大同存小异，是始终要把握的思路。同时在这个过程中，法官应明白当事人最终需要的是什么，有些当事人因为要讨价还价，不会直接说出他的调解底线。这就需要法官有敏锐的洞察力。一个有洞察力的法官会从当事人的言行中明白他的底线，然后再进行说服调解工作，使调解工作做到有的放失，避免不必要的弯路。
以上几点看法，也许尚显肤浅，但如果在审理一个案件时，做到了以上几点，案件的调解就在自己的掌握之中，案件调解成功应是功到自然成了。即使最终不能调解成功，以判决方式结案，败诉一方因为知道自己到底为什么会败诉，输得明白，也会服判，同时也知道法官为他做了很多工作，不会再无理缠诉，从而达到了胜败皆服的效果，达到了定争止纷的目的。
- 上一篇：司法公信力关注中国基层法官
- 下一篇：中国司法改革的逻辑悖论
