新会计准则、新审计准则：会计向后，审计向前
出处：论文网
时间：2007-07-13
新会计准则引入了资产负债观、全面收益及公允价值会计理念，而新审计准则引入了现代风险导向审计理念，近日，笔者发现了一个有趣现象，新会计准则使会计重心后移，而新审计准则使审计重心前移。会计重心后移是指会计后续确认、计量及表达、披露份量加重；审计重心前移是指风险评估取代审计测试成为审计重心。兹述如下：
一、会计重心后移
新会计准则借鉴国际财务报告准则，在很多方面实现了与传统财务会计模式的突破，如资产负债观、全面收益观的引入，在收益确认了突破了实现原则，部分未实现的收益也可确认，在很多项目上引进了公允价值计量属性，是对历史成本会计模式的一大突破。美国会计准则及国际会计准则发展趋势是资产负债观代替收入费用观、全面收益取代传统收益、公允价值取代历史成本，以中立原则取代谨慎性原则。在这些新会计理念下，会计确认放宽了可定义、可计量的要求，对资产、负债的确定性及可计量性要求降低、相关资产及负债确认时点提前，资产确认范围也大大增加，尤其是无形资产口径将大大放宽，这样导致会计确认及计量不确定性增强，会计确认与计量操纵空间加大，因为这种会计模式是传统模式有很大的差异，传统会计模式基于成本及交易，而未来会计模式基于价值及未来，会计确认及计量更多基于主观估计而不是客观单据，在这种会计模式下，会计后续确认与计量重要性甚至超过初次确认与计量，而为了保证会计后续确认与计量的可靠性，更为了充分披露报告主体所面临的不确定性及风险，会计表达与披露重要性大大增加，财务报告越来越厚，会计以充分披露应对会计弹性。
会计信息是一种产品，只有提供决策有用的信息才能实现其价值，在提供决策有用信息问题上，一直存在两种理念的冲突，一种是价值观，认为会计应提供公允价值信息，这样的会计信息才更有相关性；另外一种是成本观，认为会计就应该提供历史成本信息，这样的会计信息才更有可靠性从而才有相关性，不可靠的信息只会带来误导。
当前，会计环境正发生深刻变化，IT行业对会计的冲击是深远的，它改变了传统的会计作业流程；市场化程度越来越高，价值信息取得越来越容易，这种背景下，公允价值越来越受到准则制订者的宠爱。但是对公允价值的质疑及反对也从来没有信息过，尤其是公允价值负面效应-----更容易操纵导致财务丑闻频繁发生时，监管当局对公允价值运用效果又产生了怀疑。
萨班斯法案是财务丑闻的产物，其主要目标是反财务舞弊。如果会计准则目标是反财务舞弊，则公允价值显然不是理想的的改革路径，公允价值不只是计量问题，它导致会计由稳健走向中性，甚至走向激进。财务舞弊最可能发生在激进的会计政策中，如果会计准则改革是遏制财务丑闻，则选择激进会计政策显然是与其目标背道而驰的。但是有意思的，美国会计准则改进方向显然与萨班斯法案精神是背离的，它一方面在检讨自己会计准则容易引起操纵，另一方面又在加剧会计准则的可操纵性。为了防范这种操纵性，准则制订者已将会计准则制订重点从确认及计量转向披露上。
二、审计重心前移
在会计计量结果不确定性程度放大背景下，审计师最重要工作是对会计计量的不确认定性进行审计评估，发现潜在的重大错报风险的可能性及影响力，这种评估更多是对会计计量所采用的假设、模型及参数评估，它需要审计师了解客户所处的行业及业务，对客户业务未来发展有个合理的预计，从而对报告主体的公允价值财务数据合理性作出正确的评估主，而传统审计模式主要使命是以历史成本财务数据进行核实，在公允价值会计模式下，资产或负债过去的交易价格并不重要，重要的是现行价值。传统审计审查重点是交易过程及交易价格是否真实，未来审计重点是交易结果及价值变动情况。审计师不再只是翻翻报表和帐簿，他们需要深入解读企业经营与战略。现代审计不再只关注财务数据，而是将更多注意力转移到企业的外部（宏观经济及行业）和内部环境上，通过战略分析、流程分析和绩效分析等环节深入了解企业及其经营环境，了解公司内控情况，从重大借报风险评估入手，找出审计的高风险领域，再通过实质性测试来得出审计结论
在上海国家会计学院2005年“现代风险导向审计论坛”上，编写了第一本系统介绍现代审计方法教材《审计：鉴证与风险》的佛罗里达大学会计学院审计学教授罗伯特·奈切尔（W. Robert Knechel）在题为“现代风险导向审计的实施与障碍”的演讲中举例说明了经营风险审计的运用[1]：
Rubbermaid曾是美国全球领先的塑料制品生产商，产品包括储藏罐和垃圾箱等。在90年代中期，该公司连续数年的年均增长率超过14%，且连续三年被“财富”杂志评选为“美国最受欢迎的企业”。
一、会计重心后移
新会计准则借鉴国际财务报告准则，在很多方面实现了与传统财务会计模式的突破，如资产负债观、全面收益观的引入，在收益确认了突破了实现原则，部分未实现的收益也可确认，在很多项目上引进了公允价值计量属性，是对历史成本会计模式的一大突破。美国会计准则及国际会计准则发展趋势是资产负债观代替收入费用观、全面收益取代传统收益、公允价值取代历史成本，以中立原则取代谨慎性原则。在这些新会计理念下，会计确认放宽了可定义、可计量的要求，对资产、负债的确定性及可计量性要求降低、相关资产及负债确认时点提前，资产确认范围也大大增加，尤其是无形资产口径将大大放宽，这样导致会计确认及计量不确定性增强，会计确认与计量操纵空间加大，因为这种会计模式是传统模式有很大的差异，传统会计模式基于成本及交易，而未来会计模式基于价值及未来，会计确认及计量更多基于主观估计而不是客观单据，在这种会计模式下，会计后续确认与计量重要性甚至超过初次确认与计量，而为了保证会计后续确认与计量的可靠性，更为了充分披露报告主体所面临的不确定性及风险，会计表达与披露重要性大大增加，财务报告越来越厚，会计以充分披露应对会计弹性。
会计信息是一种产品，只有提供决策有用的信息才能实现其价值，在提供决策有用信息问题上，一直存在两种理念的冲突，一种是价值观，认为会计应提供公允价值信息，这样的会计信息才更有相关性；另外一种是成本观，认为会计就应该提供历史成本信息，这样的会计信息才更有可靠性从而才有相关性，不可靠的信息只会带来误导。
当前，会计环境正发生深刻变化，IT行业对会计的冲击是深远的，它改变了传统的会计作业流程；市场化程度越来越高，价值信息取得越来越容易，这种背景下，公允价值越来越受到准则制订者的宠爱。但是对公允价值的质疑及反对也从来没有信息过，尤其是公允价值负面效应-----更容易操纵导致财务丑闻频繁发生时，监管当局对公允价值运用效果又产生了怀疑。
萨班斯法案是财务丑闻的产物，其主要目标是反财务舞弊。如果会计准则目标是反财务舞弊，则公允价值显然不是理想的的改革路径，公允价值不只是计量问题，它导致会计由稳健走向中性，甚至走向激进。财务舞弊最可能发生在激进的会计政策中，如果会计准则改革是遏制财务丑闻，则选择激进会计政策显然是与其目标背道而驰的。但是有意思的，美国会计准则改进方向显然与萨班斯法案精神是背离的，它一方面在检讨自己会计准则容易引起操纵，另一方面又在加剧会计准则的可操纵性。为了防范这种操纵性，准则制订者已将会计准则制订重点从确认及计量转向披露上。
二、审计重心前移
在会计计量结果不确定性程度放大背景下，审计师最重要工作是对会计计量的不确认定性进行审计评估，发现潜在的重大错报风险的可能性及影响力，这种评估更多是对会计计量所采用的假设、模型及参数评估，它需要审计师了解客户所处的行业及业务，对客户业务未来发展有个合理的预计，从而对报告主体的公允价值财务数据合理性作出正确的评估主，而传统审计模式主要使命是以历史成本财务数据进行核实，在公允价值会计模式下，资产或负债过去的交易价格并不重要，重要的是现行价值。传统审计审查重点是交易过程及交易价格是否真实，未来审计重点是交易结果及价值变动情况。审计师不再只是翻翻报表和帐簿，他们需要深入解读企业经营与战略。现代审计不再只关注财务数据，而是将更多注意力转移到企业的外部（宏观经济及行业）和内部环境上，通过战略分析、流程分析和绩效分析等环节深入了解企业及其经营环境，了解公司内控情况，从重大借报风险评估入手，找出审计的高风险领域，再通过实质性测试来得出审计结论
在上海国家会计学院2005年“现代风险导向审计论坛”上，编写了第一本系统介绍现代审计方法教材《审计：鉴证与风险》的佛罗里达大学会计学院审计学教授罗伯特·奈切尔（W. Robert Knechel）在题为“现代风险导向审计的实施与障碍”的演讲中举例说明了经营风险审计的运用[1]：
Rubbermaid曾是美国全球领先的塑料制品生产商，产品包括储藏罐和垃圾箱等。在90年代中期，该公司连续数年的年均增长率超过14%，且连续三年被“财富”杂志评选为“美国最受欢迎的企业”。
- 上一篇：对法务会计理论及实践的探悉
- 下一篇：新会计准则体系学习四法
