国际财务报告准则和美国公认会计原则是否正趋于融合
出处：论文网
时间：2007-09-24
国际财务报告准则（IFRS - International Financial Reporting Standards）是由国际会计准则委员会（IASB - International Accounting Standards Board）制定的，包括30项准则和注释。
谁在使用国际财务报告准则和美国公认会计原则（US GAAP - US Generally Accepted Accounting Principles）？
国际财务报告准则被欧盟采纳，欧盟国家的上市公司将自2005年起使用该准则，除此之外，国际财务报告准则还为许多国家的会计准则提供了基础，譬如南非、马来西亚、澳大利亚、新西兰、印度、中国等。会计师在为欧盟公司及其联营公司、子公司做帐或者审计时，都会用到国际财务报告准则。
会计师在处理美国公司或在美国上市的外国公司的帐务时，就会接触到美国公认会计原则。美国公认会计原则是为约12，000家美国上市的公司制定的，亦是美国证券交易委员会（SEC - Securities and Exchange Commission）指定要求的。在美国有股票或者债券上市的外国公司并不需要按照美国公认会计原则公布帐目，但是必须准备相关的调节表，为美国投资者提供详细信息，说明如果采用美国公认会计原则所报告的净利润和净资产会有何出入。
对于美国的非上市公司，虽然没有一般的归档要求，但是，有大约15，000家非上市公司按照美国公认会计原则来准备帐目，有的是根据银行借款的要求行事，有的则是自愿的。由美国财务会计准则委员会（FASB - Financial Accounting Standards Board）制定的美国公认会计原则比国际财务报告准则更为广泛，它包括数百条准则、注释、观点和其他权威性的规定。
从安然（Enron）事件可以看出，国际财务报告准则是以原则为基础的，而美国公认会计原则是由规则驱动的。事实上，二者都是以原则作为基础，也同时用规则来阐述原则。但是，美国公认会计原则有更多的例外情况，用黑白分明的界线加以区分。所涉范畴更广，例如，对林产、电影、石油和天然气行业有特别的准则。所以，比起国际财务报告准则，这些准则更长，更复杂，更全面。
毫不惊讶地，美国公认会计原则反应了国家的关注和影响。比如，美国国会因为担心对新经济启动带来影响，阻止美国财务会计准则委员会实施有关股权支付（包括行政人员的认股权）的准则。与之相对比，国际财务报告准则因为必须在不同的国家使用，为适应国家标准的不同（尤其是美国和英国）而提供更多选择。黑白分明的界线和对注释与原则的广泛规定反映出，在一个董事与审计师极容易被不满的投资者起诉的环境，准则有必要十分明确。
国际财务报告准则和美国公认会计原则有何不同
二者的不同表现在准则的细节上。在进行2005年度转变的准备过程中，国际会计准则委员会修改了现行的一些准则，并为股权支付和企业合并制定了新的准则。许多改变都减少了其与美国公认会计原则的差异。修改后仍然存在而需要调节的差异包括：
·新产品和服务的开发成本：在国际财务报告准则下，如果满足可收回的条件，应该将其计为无形资产，而在美国公认会计原则下，大多数情况要被注销。
·资产减值：美国公认会计原则首先将资产未折现的现金流量和帐面价值作比较，以确定资产的减值；而国际财务报告准则用的是已折现现金流量，对长期资产而言，这将造成极大的不同。美国公认会计原则中，减值作为一个新的成本基础，不可以逆转；国际财务报告准则却不是这样。
谁在使用国际财务报告准则和美国公认会计原则（US GAAP - US Generally Accepted Accounting Principles）？
国际财务报告准则被欧盟采纳，欧盟国家的上市公司将自2005年起使用该准则，除此之外，国际财务报告准则还为许多国家的会计准则提供了基础，譬如南非、马来西亚、澳大利亚、新西兰、印度、中国等。会计师在为欧盟公司及其联营公司、子公司做帐或者审计时，都会用到国际财务报告准则。
会计师在处理美国公司或在美国上市的外国公司的帐务时，就会接触到美国公认会计原则。美国公认会计原则是为约12，000家美国上市的公司制定的，亦是美国证券交易委员会（SEC - Securities and Exchange Commission）指定要求的。在美国有股票或者债券上市的外国公司并不需要按照美国公认会计原则公布帐目，但是必须准备相关的调节表，为美国投资者提供详细信息，说明如果采用美国公认会计原则所报告的净利润和净资产会有何出入。
对于美国的非上市公司，虽然没有一般的归档要求，但是，有大约15，000家非上市公司按照美国公认会计原则来准备帐目，有的是根据银行借款的要求行事，有的则是自愿的。由美国财务会计准则委员会（FASB - Financial Accounting Standards Board）制定的美国公认会计原则比国际财务报告准则更为广泛，它包括数百条准则、注释、观点和其他权威性的规定。
从安然（Enron）事件可以看出，国际财务报告准则是以原则为基础的，而美国公认会计原则是由规则驱动的。事实上，二者都是以原则作为基础，也同时用规则来阐述原则。但是，美国公认会计原则有更多的例外情况，用黑白分明的界线加以区分。所涉范畴更广，例如，对林产、电影、石油和天然气行业有特别的准则。所以，比起国际财务报告准则，这些准则更长，更复杂，更全面。
毫不惊讶地，美国公认会计原则反应了国家的关注和影响。比如，美国国会因为担心对新经济启动带来影响，阻止美国财务会计准则委员会实施有关股权支付（包括行政人员的认股权）的准则。与之相对比，国际财务报告准则因为必须在不同的国家使用，为适应国家标准的不同（尤其是美国和英国）而提供更多选择。黑白分明的界线和对注释与原则的广泛规定反映出，在一个董事与审计师极容易被不满的投资者起诉的环境，准则有必要十分明确。
国际财务报告准则和美国公认会计原则有何不同
二者的不同表现在准则的细节上。在进行2005年度转变的准备过程中，国际会计准则委员会修改了现行的一些准则，并为股权支付和企业合并制定了新的准则。许多改变都减少了其与美国公认会计原则的差异。修改后仍然存在而需要调节的差异包括：
·新产品和服务的开发成本：在国际财务报告准则下，如果满足可收回的条件，应该将其计为无形资产，而在美国公认会计原则下，大多数情况要被注销。
·资产减值：美国公认会计原则首先将资产未折现的现金流量和帐面价值作比较，以确定资产的减值；而国际财务报告准则用的是已折现现金流量，对长期资产而言，这将造成极大的不同。美国公认会计原则中，减值作为一个新的成本基础，不可以逆转；国际财务报告准则却不是这样。
