国际财务报告准则与首次运用准则的影响
出处：论文网
时间：2007-10-03
表2
如表2所示，IFRS资料现时以许多不同方式公布，更坏的是，至今未见有标准或最佳做法出现。须知道如公司还未发表2004年年结前的详细资料，须要在发表2005年首个年中报告前发表。由于大部分公司都会想小心计算公布IFRS资料的时间，以免与公布年结财务资料和股东大会的时间重叠，这对不少公司而言都颇有挑战性。以Smith&Nephew的IFRS时间表为例。
日期 资料
2004年11月17日 ●提交2003年及2004年第三季为止的IFRS
量化分析予投资者
2005年2月3日 ●以UK GAAP计算的2004年业绩初步公告
●提交2004年业绩的IFRS量化分析
2005年3月 印发小册子包括：
●IFRS修订后的会计政策
●UKGAAP及IFRS损益表，资产负债表之2003
及2004年调整
●重报2003及2004年，包括季度之损益表及资
产负债表
2005年5月 ●发表2005年第一季度采用IFRS之业绩
表3
由于时间限制，很多以十二月作年结的公司，都计划在三月中发表IFRS公告。
（二）审计保证
审计业界一直在努力研究，IFRS公告中应包括何种审计保证。本来很多审计师都认为IFRS公告中不可能作出审计报告，因为IFRS尚在修订之中，加上公告并非完全跟从IFRS标准。于是审计师都向管理层提交了协议程序报告。
2004年8月，国际审计与认证准则委员会（IAASB）发出了一份答问文件，为首次采用IFRS报告之事宜向审计师给予指引。该份文件澄清，作为管理层经已选择及于期初资产负债表，适当地应用了IFRS会计准则的证据，一份审查委托似乎并不足够。但是，审计师可以在国际审计标准容许之下，接受特定审核委托。IAASB的文件并没有平息何种审计保证才是可用或合适的争论，目前很多细节仍在商讨之中。
从表2可见，只有AstraZeneca的IFRS公告包括了特定审核报告，而该报告的用词大异于一般的审计报告。GlaxoSmithKIina和蚬壳集团则特别提到报告中的数字未经审计。在类似个案中，审计师往往都只会向管理层提交一份审计报告。
（三）调整项目
从用UK GAAP准则转变为用IFRS的公司，可以预期它们的调整差别列表会大同小异。当然，其中亦会因公司规模、组织方式和经营行业而有所差异。
表4是AstraZeneca，GlaxoSmithKline及Smith&Nephew报告的调整项目总览。从中可以看到，股权支付、商业合并、递延所得税、雇员福利和金融工具都会是英国上市公司的主要IFRS调整项目。
报告的调整项目 Astra Zeneca Glaxo SmithKline Smith & Nephew
IFRS 2股权支付 × × ×
IFRS 3商业合并 × × ×
IAS 10应计股利 - × ×
IAS 12递延所得税 × × ×
IAS 17租赁会计 - - ×
IAS 18确认收入 - × -
IAS 19雇员福利 × × ×
IAS 28从合伙人
- ×
而来之利润
IAS 32/39金融工具 × （1） （1）
（1）IAS 32/39未有被追溯采用
表4
以上三家公司由于不同的潜在原因，报告了某些调整差别。无论如何，上表也列出了公司应要努力的各方面，是一个有用的撮要。随着未来几个月会有更多可采用的IFRS调整，财务报告使用者将可把个别公司与其它公司对照，并比较它们报告的调整项目；事实上，这亦是欧洲及其它地区几个会计管理组织所宣布的工作目标。
四、总结
转用IFRS对大部分公司都是一项挑战，毫无疑问会令部分公司会感到吃力。不过，AstraZeneca，GlaxoSmithKline及Smith & Nephew的例子证明，如果把转变过程管理得宜，准时交出IFRS资料绝非难事。IFRS对英国上市公司的全面影响，暂时尚未清楚，但是最为人关注的是（甲）股权支付、商业合并、递延所得税、雇员福利和金融工具各方面的会计事宜和（乙）让股东知悉IFRS的影响。信息传播特别受到关注，因为若无适当的解释，广泛的误会和混乱将会充斥市场。IFRS不会改变一间公司或者其现金流量，但却会改变市场对该公司的看法。因此，有关方面正努力确保IFRS的公告不会令市场有出乎意料惊骇。很多行业的公司都会定期举行会议，商讨转用IFRS的事宜。这个做法对公司大有好处，除了因为公司能因而察觉先前未有考虑的事项，更因为这种做法对其行业的会计工作发展有莫大裨益。这些行业转用IFRS的过程，相信将会因而更为顺利。
