数字图书馆的评估研究
出处：论文网
时间：2008-01-04
尽管人们对数字图书馆评估的内容有不同的认识和界定，但对其主要内容或基本内容的认识和界定应该是大致相同的。只是由于评估者评估的目标、对象、范围不同，评估的内容才会有所不同。例如，对于以改进系统设计为目标的评估者来说，他可能更偏重技术方面的系统评估；对于一个以地理图像或多媒体为主要馆藏对象的数字图书馆来说，评估者可能更偏重于资源易用性的用户评估。相对而言，一个以交互式学习、研究为目标的大学图书馆和一个以面向大众平等获取数字资源为目标的公共图书馆，评估者选择的评估内容肯定各有侧重[10-12]。一般地讲，目前数字图书馆主要从以下几个方面进行评估。
（1）技术性能与水平评估，主要内容有：数字图书馆系统的功能结构及其完善程度；数据安全、共享的实现形式；分布式异构数据库的互操作性；海量多媒体数字信息的生成、存储技术及其网络传播、检索的无障碍性；人—机交互式学习、研究技术及其实时、同步控制程度。
（2）数字资源量评估。主要内容有：本馆数字化资源总量；外购数字化资源总量；数字资源的完整性、系统性、及时性和连续性；数字资源的加工质量（分辨率、压缩比等）。数字图书馆的数字资源量目前按TB（10[12]，万亿）计算。
（3）易用性评估。主要内容有：分类、标引、索引和检索手段的完备性；多种资源格式的转换、统一与知识挖掘性能；跨网、跨库、跨系统、跨平台、跨语言的操作与检索应用；界面的友好程度；检索、浏览、下载数字信息资源的效率与时间。
（4）数字化服务评估。主要内容有：在线数字信息资源服务；网上实时搜集、传递、推送、发布服务；专门化、个性化服务；数字图书馆馆员素质；用户反馈意见（时间、错误率、用户个人满意度、用户组综合意见）。
（5）数字化管理评估。主要内容有：数字化管理的观念、方法、制度；数字化图书馆设计、实施、执行、发展的过程管理与日志管理；数字化图书馆的要素、结构、功能的全面管理；管理的规范化与国际、国家标准化程度。
数字图书馆的评估内容不是一成不变的，它允许评估者有自己的选择。例如，有的研究者就把经济、社会因素作为一项重要的评估内容。在他们看来，评估的最终问题是，数字图书馆怎样改变人们的研究、教育、学习和生活。更重要的是，这些内容的评估本身需要一套完备的标准，而这些内容与标准的确立会因人、因地、因时的不同而不同。
4 数字图书馆评估的数据收集方式
确定数字图书馆评估的方法、内容体系是取得评估成功的关键，但其前提是获得真实、全面的评估数据。因此，数字图书馆评估的数据收集与分析的重要性不容忽视。当然，就数字图书馆评估而言，数字图书馆的测度、统计数据收集与测度规范并不是评估本身，不属于评估范畴，因为数据本身只是一种定性或定量的描述和观察。判定用户需要本身也不是评估，然而这些与评估相关，它们联系到某些特定性能，包括前述Saracevic提出的5个要求。正确的认识、区分这些差别，可以使我们更深入地了解数字图书馆评估的实质问题。
数字图书馆评估的数据收集有许多方式，并且往往是多种方式并用。但目前使用最广泛的主要有以下几种方式：
（1）用户问卷表。它可以根据评估者的需要设计问卷表，获得各种有用的定性、定量数据，是数字图书馆评估研究最流行的收集数据方式。目前，许多研究者采用微软Active Server Pages开发在线调查系统，进行网上实时收集数据。
（2）数字图书馆日志。利用数字图书馆系统的用户登录、处理文件记录、检索登记、下载监测等功能或记录，自动收集评估数据。但是，这种方法仅限于自主开发的数字图书馆。 商业性数字图书馆要么缺乏这些功能或记录，要么不向用户提供或者限制提供这些功能或记录。
（3）用户评估组。成立专门的用户评估组，成员可由设计、评估专家、用户组成，也可单独由对评估感兴趣的用户志愿者组成。它可以根据数字图书馆工程建设的不同阶段，反复收集相应的评估数据。
此外，还有电话访问、个人访问、电子公告板（BBS）、专题讨论、学术会议等方式收集评估数据。但是，这些方式相对上述三种方式而言，数据收集的广度、深度及其数据的质量都要差一些，单独使用难以进行准确、全面的评估。
5 结论
数字图书馆的评估研究对数字图书馆的发展起着不可低估的作用。随着数字图书馆评估理论的发展，人们对评估重要性认识的提高，特别是各国评估实践的日益增加，评估研究在数字图书馆建设与发展中的重要作用将会更加突出的显现出来。通过开展各种有效的数字图书馆评估研究，进一步完善数字图书馆评估的方法、内容体系，制定更符合时代发展需要的科学评估标准，对于促进各国数字图书馆技术和管理水平的提高，推动数字时代图书馆学理论与实践的发展，有着十分重要的意义。未来的数字图书馆评估研究，将会朝着跨系统、跨馆、跨国大型综合性评估、符合国际和国家标准的规范性工具评估、核心技术专门评估、馆藏资源评估、系统功能评估、用户多因素综合评估、评估标准的科学化和质量指标的精确化评估等方面进一步探讨和完善。
【参考文献】
1 Budhu， M. and Coleman， A. The Design and Evaluation of Interactivities in a Digital Library. [J] D - Lib Magazine， 2002， Vol.8，No. 11
2 Wei， Chih - Ping. And Hu， P. Design and Evaluation of a Knowledge Management System. [J] IEEE Software， May/ June 2002， 57 - 59
3 Saracevie， T. Digital Library Evaluation： Toward an Evolution of Concepts. [J] Library Trends， 2000， Vol.49. No.2， 350 - 369
4 Jones， M. Comparing Evaluations of Digital Collection Efforts. [J] D-Lib Magazine， 1999， Vol.5.No. 11
5 Blixrud， J. Evaluating Library Service Quality： Use of LibQUAL[+TM]. ttp：//www. libqual， org
6 National Digital Library Program. http：//lcweb2. loc. gov/am- mem/dli2/html/lcndlp. html
7 Jones， C. and Sumner， T. Evaluation of the National Science Digital Library. http：//www.uclic.ucl.ac.uk/
8 Hill， L. Alexandria Digital Library：User Evaluation Studies and System Design. [J] Journal of the American Society for Information Science，& nbsp; 2000， Vol. 51， No. 3，246 - 259
9 周欣平.数字时代图书馆的发展方向及评估标准.[J]图书情报工作，2001，（4），5-9
10 Leazer G.， and others. Evaluating the Use of a Geographic Digital Library in Undergraduate Classrooms： ADEPT. http：//is.gseis. ucla.edu/adept/pubs/short.pdf
11 Zwan， R.， and others. An Evaluation of the Informedia Digi tal Video Library System at the Open University.[J] Journal of Educational Media， 1999， Vol.24， No.2，131 - 136
12 Bishop， A.， and Bruce， B. Digital Library Evaluation as Participative Inquiry http ：//alexia. lis. uiuc. edu/～chip/ pubs/02delos. pdf
