高职法律专业基础教学模式探讨
引言
高等职业教育是为了培养高技能应用专业人才，应该摒弃传统的灌输式教学方法，着重“操作性学问”，培养学生实践能力，要求学生掌握工具与体系的关系。在高职法学教育中，随着社会法制进程的高速发展，法律已经成为社会实际交往中不可或缺的行为准则，而整个社会对法律人才的期望越来越高，拒绝接受只限于熟悉法律原理和概念，书记法律条文却没有实践经验，而希望在工作后才将法律理论与实际相结合的“慢节奏”人才。当前社会更需要的是既能准确掌握法学的理论知识，又能灵活运用法律工作需要的专业技能，合理运用所学知识解决现实问题的实用型人才。因此，职业教育怎样突出办学特色，并根据当代社会现实重新确立新的教学目标，探索新时期的法律人才培养模式是当前法学教育研究的热点。
一、我国传统法学教学模式的劣势
长时间以来，我国法学教育模式一直沿用法学教育的传统教育方式，局限于注重概念、理论、法律原则和原理的传授，很少考虑对学生进行实际操作能力的培养，也很少考虑当前社会的真正需要。如此传统的教学模式只注重知识转移和学术研究，却严重忽视职业思维训练和实践操作能力培养，不符合法学教育宗旨。最近几年，社会和法律市级部门对大学生的法律素质和能力颇多微词，而大学生对法律课程中习得的知识内容产生怀疑。因此我国法学教育开始探索新的教学方法，对传统的教学模式进行改进，并将其运用于实际法学教育中。例如：案例教学方法、模拟法庭教学方法、讨论教学法及法律实习方法等。这样探索多样化的教学方法有助于推动法学教育改革，其在形式上虽然没有较大变化，但在实质内容和授课方式上取得了较大突破。
二、对传统法学教学模式的反思
根据近几年在课堂上听课及在教研室集体探讨的成果来看，目前法学教育教学模式单一，制约着法律专业教学的进步，难以实现培养实用型人才的目标。其主要问题表现在以下方面：（1）沿袭传统的教学模式，严重缺乏创新意识。在法学教育的必修课程中，绝大多数老师采用灌输式教学方法，注重理论知识的传授，而让学生失去主体性，片面强调知识的传递，严重抑制学生创新思维的发展及实践操作能力的提高。（2）教学目标形式化、空洞化。教学大纲中尽管存在明确章节的教学目标，但其重点在于知识点的掌握程度，而没有明确指出培养学生的实际能力，极大束缚能力培养的教学进步。（3）教学模式程序不规范。因为缺乏教学理论的正确指导，即便使用传统的教学模式，教师也会出现操作程序不规范的情况，严重影响教学效果。目前考试体系僵化且评教方式单一，致使教学效果无法得到及时反馈，从而制约人才培养与教师教学能力提升的双向机制的形成。
三、实践性法学教学模式
1.正确处理师生关系
实践性教学模式的构建主体是案例分析，所以在处理师生关系时，一定要严格遵守案例教学模式中教师的基本原则，着重克服传统的以教师为中心的教学观念，转变为以学生为主体，以学生自主探讨和思索为主，老师指导为辅，保证教学活动有效进行。最大限度地发挥学生的主观能动性，充分运用启发式教学，正确引导学生通过自己的探索与分析得出最佳问题解决方法。
2.改善教学方法
在日常教学活动中，教师应该充分鼓励和引导学生自主分析，并结合案例教学模式，模拟法庭活动，激发学生兴趣，提升教学质量。在案例分析过程中，教师不必给学生过多提示，要充分发挥学生的主动思维能力，鼓励学生进行深入自主思考，并注重课堂内容的开放性，注重理论分析方法的传授和讲解，运用不同分析方法证明和证伪不同的分析结果。
四、加强实践型教师资源的构建
结合上述内容可以得出，要实行有效的实践性教学就要在高职校园内建设一支既能掌握严密理论知识又能够对其加以灵活运用且经验丰富的教师团队。如果没有这样的师资力量，那么进行实践性教学犹如纸上谈兵。但由于各种原因，目前高职学院普遍缺乏这样的师资团队。解决这一问题可以从以下两方面入手：（1）高职院校应该打破成见。改革不合理的考评机制，支持并鼓励法学教师从事适当的司法实践活动以提高自身实践能力。（2）学校还应该实施“走出去”的战略，积极引入法律事务专家临校指导，研究最新法学成果。
结语
要有效提高法学教学质量，实施实践性教学，就要从分析我国当前法学教育中出现的问题入手，认真分析这些问题出现的原因并加以解决。在探讨法学教学模式的同时，注重对传统教学模式的改进，做到取其精髓、去其糟粕。摒弃以教师为主体的教学模式，不断健全师资队伍，从而更好地强化实践性教学效果。
