高等教育投资对西部地区经济增长的外溢效应研究
Abstract： Based on Feder two-sector model， the paper tests the spillover effect of investment in higher education on economic growth of western China by using the 1999-2010 western regional panel data model. The study showed that the spillover coefficient of investment in higher education for the economic development of the western region is 0.2740， the expenditure on higher education negatively correlated with the spillover effect of department of non-higher education and the economic development of the region， and the relative factor productivity of higher education sector is lower than non-education sector. Therefore， we must reasonably allocate educational resources according to the actual situation in the western region and improve the overall productivity of the higher education sector.
Key words： investment in higher education；spillover effects；relative factor productivity；two-sector model
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）09-0186-02
0 引言
“十二五”期间，教育依然是重点，教育投资对于经济增起着一定作用。教育投资可以分为内部作用和外溢作用，外溢作用在改善经济活动环境的同时也促进着经济的快速增长。由于西部地区人力资本积累薄弱，科技水平相对比较落后，与经济发展需求失衡，导致西部地区经济增长与东中部地区的差距不断扩大。因此，本文试图通过高等教育部门与非高等教育部门的两部门模型对高等教育投资对西部地区经济增长的外溢作用进行实证分析，找出高等教育投资存在的一些问题，最终提出有利于西部地区经济增长的政策建议。
1 文献综述
20世纪60年代，美国经济学家舒尔茨提出了人力资本概念，教育投资的经济增长作用引起了经济学界的高度重视。舒尔茨（Schultz，1961）通过余值法计算出了美国1929年到1957年的经济增长有33%归因于教育的发展[1]。丹尼森（Denison.1962）利用经济增长因素分析法，计算出了美国1922到1957年的经济增长中教育的贡献率占20%。20世纪80年代以后，学者们基于教育类似出口的思想，认为教育部门可以通过各种方式促进非教育部门的生产，这正是因为教育部门对经济增长具有外溢作用。国内学者也进行了很多研究探讨，并且将研究领域扩展到了高等教育。崔玉平（2001）采用丹尼森的算法对1982-1990年我国高等教育对经济增长的贡献率为0.489%[2]。接玉芹（2012）采用部分变系数面板数据模型对2001-2009年教育投资对经济增长的外溢作用进行分析。研究表明，我国整体教育投资对经济增长的外溢作用系数是0.23，低于国际水平[3]。
综上所述，大多数文献主要集中研究了教育对经济增长的贡献情况，而对于教育投资外溢作用对于经济增长影响的研究很少，并且很少运用面板数据模型。因此，本文利用教育类似出口的思想，基于Feder提出的两部门模型的思路，运用1998-2010年面板数据对于西部地区高等教育部门对经济发展的外溢作用进行实证分析。
2 实证分析
2.1 数据来源 本文选取我国西部地区各省、自治区和直辖市1999-2010年高等教育与经济发展相关数据进行实证分析。高等教育经费支出数据来源于《中国教育经费统计年鉴》。生产总值、从业人员和全社会固定资产投资额数据来源于《中国统计年鉴》。根据区域划分，本文按照大多数文献和统计年鉴的划分方法，将西部地区概括为以下省、自治区和直辖市，分别是：重庆、四川、广西、贵州、云南、陕西、新疆、宁夏、青海、甘肃。
本文设定估计模型为：
G■=αI■/Y■+βG■+[θ/（1+θ）-φ]G■H■/Y■+φG■+μ■
2.2 检验结果与分析 本文在使用面板数据模型时，先要对面板数据模型进行Hausman检验从而决定是使用随机效应还是固定效应。首先假定在没有自相关和异方差的情况下，运用固定效应模型和随机效应模型研究高等教育经费支出对西部地区经济增长的外溢效应，计量结果如表1所示。 根据Hausman检验结果可知，使用随机效应模型更好。由于高等教育对经济其他部门的外溢作用是由系数来反映的，而对经济发展的全部作用则由来体现，所以由前面分析可知，它既包含了教育对非教育部门的边际贡献，也包含了两个部门间相对的边际要素生产力的差异，而在方程中可以估计出教育对非教育部门的边际贡献。因此，方程进行估计后，利用估计得到的和值，就可以求出值，也就可以知道教育部门与非教育部门间相对的边际要素生产力的差异。本文对方程估计结果见表1的估计结果，此研究主要分析变量系数，因此就不列截距项值。
由高等教育部门对非高等教育部门的外溢效应值可以得出以下结论：
①西部地区高等教育支出对非高等教育部门的外溢效应是0.2740，即高等教育支出占GDP比例每增加1%，非高等教育部门的产出就提升0.2740%。
②相对于蔡增正[4]对国际资料相关分析中得出的值在0.27-0.42的范围可以看出，我国西部地区高等教育对经济发展的外溢效应相对于国际水平还是比较低的。由于西部地区经济发展相对落后，所以可以看出高等教育部门与非高等教育部门的相对要素生产力与地区经济发展水平呈现负相关。
3 结论与建议
由计量结果表明：西部地区高等教育支出对地区经济增长的外溢系数为0.2740，高等教育部门对非高等教育部门的溢出效应与地区经济发展水平呈现负相关。从实证结果可知，高等教育投资是地区经济发展的重要因素，也是促进经济增长的主要动力，教育投资的波动与地区经济增长的波动密切相关，必须正确处理好高等教育部门与非高等教育部门之间的关系。因此，要充分发挥高等教育投资对西部地区经济增长的促进作用，需从以下几点入手：
首先，提高高等教育部门支出的比例。尽管高等教育投资对地区经济产生的外溢效应需要较长的周期，但是高等教育发展培养出的高素质劳动力对于提高该地区的人力资源水平起着重要作用。因此，将高等教育部门与非高等教育部门的支出比例处理好，会促使西部地区高等教育与经济增长的关系更加良性循环。
其次，拓宽高等教育投资渠道。鼓励发展民办教育和私人投资，在促使高等教育投资渠道多样化的同时注重教育公平。对于高等教育部门经费的引入必需由地方政府部门合理分配，避免造成资源浪费。
最后，加大对西部地区政策的支持力度。由结论可知，高等教育支出对非高等教育部门的溢出效应与地区经济发展水平呈现负相关。因此，地方政府在提高高等教育部门支出比例的同时注重高等教育资源的合理配置，缩小高等教育部门与非高等教育部门的生产力差距，提高资源配置效率。
