硕士研究生取消公费政策对地方高校的影响
中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2014）10-0218-02
我国研究生教育在1981-1985年实行的是单一的国家财政模式，全部经费由国家包揽。1985年起原国家教委在研究生教育中实行了双轨制，先后制定了定向培养、委托培养、招收自筹经费研究生和扩大计划外招生名额的有关政策。2006年中国开始研究生收费制度改革试点，最初从华中科大、哈工大、西南交大3所高校开始，2009年改革试点在部属高校全面推开。2013年财政部、国家发改委和教育部联合出台《关于完善研究生教育投入机制的意见》，要求从2014年秋季学期起，按照“新生新办法、老生老办法”的原则，向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。这一政策的实施必然会对高校产生影响，特别是地方高校。
一、国家实施硕士研究生全面收费政策原因
第一，现阶段研究生收费制度和财政拨款制度都比较混乱，存在着研究生公费与自费并存，财政拨款范围狭小，方式单一，中央与地方不统一的现象，不利于我国研究生教育的投入和研究生的培养。
第二，研究生教育并非义务教育，其收费室国际通行经验，健全研究生收费制度和完善奖助学金政策体系可以引入竞争机制，促使研究生教育当前的规模发展向切实注重质量发展转变。
第三，改革开放以来，一方面人们的思想观念发生了很大的转变，对于教育收费的看法逐渐与国际接轨，提高了人们对高等教育收费的心理承受水平；另一方面，人们的经济支付能力也大大提高。
二、硕士研究生取消公费政策对地方高校的影响
（一）硕士研究生取消公费政策对地方高校的积极影响
1.推动地方高校提高办学质量
研究生全面收费政策的执行将迫使考生在选择学校时综合考虑学校的办学质量，收费标准，提供的奖学金情况，反之，大学必须权衡收费和奖学金对考生选择学校的影响，同时提高办学质量来吸引学生，研究生自费政策一方面能够产生鲶鱼效应，刺激大学通过提高科研水平，设立覆盖面较广额度，较高的奖学金吸引学生。另一方面，当一批批优秀的学生进入学校能产生良性循环，不断提高学校的实力。
2.高校发展财政状况得到了改善。
免费教育时期政府是唯一资助者，表面上保证了高校发展所需资金，但政府资助的无力造成了高校的财政困境，难以满足公众对高水平教育的需求。全面收费政策的推行可以使大学的财政状况得到一定程度的缓解：一是政府、高校与学生分担研究生教育成本，成为教育的投资者，拓宽了高校的经费来源渠道，一定程度上缓解了高校的财政困境。二是使得大学拥有了自治的利益主体地位，而大学教育发展的程度体现了大学的教育资质，也与大学的自身利益密切相关。收费政策后，由于学费的收取即利益嵌入使得大学办学的热情日益高涨。
（二）消极影响
1.加剧普通高校与重点高校的分化
公费是部分非重点院校招揽生源的重要途径之一，而取消公费使得地方高校的生源存在危机。部署高校拥有较多的国家物质支持与良好的办学资源，实施了收费并轨政策后，同样拥有完善奖助体系的能力；而地方高校本身师资力量及受到的政府及社会支持都不高，在收费后对于完善奖助体系的能力更是有限，提供给经济困难学生的奖助机会和力度都会较重点高校低。因此，学生将会倾向于选择部署高校读研。
2.冷门专业生源困难
冷门专业的学生，往往都是就业压力巨大，公费制是促使这些学生继续读研的重要因素。研究生教育公费制的情况下，就业困难专业的学生会选择攻读研究生来规避就业压力，但是全面收费政策之后，基于成本的考量，冷门专业学生选择直接就业的比例将有所上升。因此，本来就存在招生困难的冷门专业，招生困难局面将雪上加霜。
三、应对研究生全面收费对策，促进地方高校研究生教育发展对策
研究生教育全面收费政策是一把双刃剑，既可以起到积极作用，也会带来一定的负面影响。地方高校应该借鉴经验，采取科学合理的有效措施来规避研究生收费政策带来的负面影响。
（一）以高校特色吸引优质生源
地方高校需要进行特色定位的调整，鲜明的学科特色是地方高校的立校之本，通过加强学科建设和内涵建设，突出特色，增强自身的核心竞争力，从而在研究生教育的改革中发展壮大。
（二）完善奖、助、贷多层次学业保障体系
为了发挥全面收费制的积极作用，地方高校必须借鉴国内外高校的成功经验，参考国外先进经验，设立符合校情的研究生资助体系，提高研究生待遇水平和研究生培养质量，研究生学业奖学金，增加研究生助教金，积极与社会实体合作，引导社会资本向教育倾斜，丰富资助体系。
（三）加强招生宣传力度，扩大学校影响力
高校招生宣传必须适应时代发展，与时俱进。高校应该加大网络新媒体的宣传力度，利用数据挖掘的理论方法，分析历年考生的数据信息，发掘考生的分布规律，制定更加科学有效的宣传计划，吸引更多优秀生源。
