探讨脑卒中后抑郁与社会支持相关因素的研究及进展
【摘要】 目的 探讨脑卒中后抑郁与社会支持相关因素的关系。方法 实施治疗的脑卒中后抑郁患者27例作为观察组， 并选取本院同期收治的脑卒中后非抑郁患者27例作为对照组， 采用SSRS量表对两组进行评定。结果 观察组的客观支持、主观支持及支持利用度因子分均明显低于对照组， SDS评分（66.93±3.12）分明显高于对照组（28.36±3.06）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 脑卒中后抑郁与社会支持关系密切， 为预防脑卒中后抑郁的发生， 应对脑卒中患者实施早期社会支持。
脑卒中属临床常见脑血管疾病， 多发于老年人群， 对患者健康产生严重威胁。脑卒中后抑郁为脑血管疾病患者的常见精神障碍， 严重影响患者的预后， 降低其生存质量[1]。为探讨脑卒中后抑郁与社会支持相关因素的关系， 本组资料选取本院收治的脑卒中后抑郁患者27例与脑卒中后非抑郁患者27例作为研究对象进行分析， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 资料来源于本院于2012年3月～2013年3月收治的脑卒中后抑郁患者27例（观察组）与脑卒中后非抑郁患者27例（对照组）， 其中观察组男16例， 女11例， 年龄43～71岁， 平均年龄（57.36±3.02）岁；SDS（抑郁自评量表）评分均≥50分。对照组男17例， 女10例， 年龄45～70岁， 平均年龄（57.21±3.13）岁；SDS（抑郁自评量表）评分均<50分。两组在性别及年龄等方面差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 临床诊断 54例患者均结合临床症状、CT检查等确诊为脑卒中， 病程均>3个月， 且意识清楚， 无精神病史；排除合并其他脑器质性疾病、病前有抑郁障碍及严重失语或痴呆等患者；本研究已获伦理委员会批准， 且54例患者均签署知情同意书。
1. 3 方法 向54例患者均发放SSRS量表（社会支持评定量表）及SDS量表， 对其社会支持情况及抑郁严重程度进行调查， 量表均由患者自愿填写， 完成填写后， 将量表收回并统计。其中SSRS量表主要包括主观支持度、客观支持度及支持利用度[2]；SDS量表包括20个项目， 按照四级评分标准， 评分由1～4分， 表示抑郁程度逐渐加重， 可直观反映患者的抑郁情况[3]。
1. 4 观察项目与指标 ①对两组社会支持评定量表因子分进行比较；②对抑郁程度与社会支持评定量表因子分的关系进行分析。
1. 5 统计学方法 采用SPSS16.0统计软件进行统计分析， 计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验， 计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组社会支持评定量表因子分对比 观察组在客观支持、主观支持及支持利用度因子分上均明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 结果见表1。
2. 2 抑郁程度与社会支持评定量表因子分的关系分析 观察组的SDS评分为（66.93±3.12）分， 对照组为（28.36±3.06）分；观察组的SDS评分明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。由此可得出， SDS评分与客观支持、主观支持及支持利用度因子分呈负相关。
3 讨论
对于脑卒中患者而言， 抑郁的长期存在将对其生活及社会功能等产生严重影响， 因抑郁的严重程度与社会支持因素关系密切， 因此应充分利用社会支持系统， 包括家庭支持、社会团体支持及医护人员的支持等， 对患者进行临床干预， 促进患者疾病的康复， 从而提高其生存质量。本研究就本院收治的54例脑卒中患者的临床资料进行回顾性分析， 并对脑卒中后非抑郁患者（对照组）与脑卒中后抑郁患者（观察组）的SSRS评分与SDS评分进行观察， 结果显示观察组的SDS评分明显高于对照组， 且在客观支持、主观支持及支持利用度因子分上均明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 与李虹彦等[4]的研究结果基本一致。
研究表明， 脑卒中后抑郁与社会支持关系密切， 社会支持不足为引发脑卒中后抑郁的重要原因之一， 因此为预防或减少脑卒中后抑郁的发生， 应该对脑卒中患者实施早期社会支持。
