上市公司财务重述问题研究综述
财务报告作为上市公司向外部利益相关者提供关于公司财务状况、经营成果及现金流量的重要媒介之一，是投资者了解企业信息、缩小信息不对称性的重要途径。财务重述是上市公司出于自愿或是注册会计师、监管机构的监督，对以前年度的财务报告中存在错误、遗漏或是误导性信息进行事后补救的公告行为，这意味着之前披露的财务报告的低质量及不可信，这必将给投资者带来无法计量的金钱损失，同时使得投资者及潜在投资者对企业未来发展的信心严重下降进而给企业带来严重的经济后果，给资本市场带来毁灭性的冲击。
近年来上市公司财务重述现象日趋频繁，国内外主要资本市场上进行财务重述的上市公司的数量及比例都在日益增加。从GAO统计的结果看，仅1997年-2005年，8年间美国发生财务重述的上市公司占所有上市公司的比例就从0.9%上升至6.8%。统计还显示，截止到 2002 年，美国上市公司发布财务重述更正以前年度的财务报告和其他财务信息后，累计直接导致了大约 1000 亿美元的巨额资本市场损失。中国资本市场虽然相对较其他发达国家资本市场起步晚一些，但情况亦不容乐观。陈凌云的统计结果显示，我国每年大约有20%的上市公司发布各种名目的补充公告及更正公告。显然，财务重述的后果对企业及投资者都是不利的，因此，本文将梳理相关财务重述的研究成果，以期为完善我国资本市场的发展提供一定借鉴。
一、财务重述的原因
Anderson 和 John认为，财务重述将会影响投资者对公司价值的评估，财务重述报告行为的存在将会降低投资者对公司现在以及未来披露的财务报表的信任，这将会严重影响投资者对公司现在以及将来获利能力的判断，从而导致公司股价下跌，对公司价值造成非常不利的影响。但是为什么上市公司还是趋之若鹜的进行财务重述呢？除去计算错误、会计原则应用错误等表面原因，究其根本本文将从以下几个方面进行归纳总结出进行财务重述的原因。
（一）信息不对称
任春燕和李扬经研究得出由于会计信息的使用者和制造者之间对信息的了解和掌握程度存在差异，使得会计信息制作者为会计信息使用者提供虚假会计信息以达到自利目标成为可能（如由于薪酬契约的存在，使得企业管理者为了实现自身利益最大化，采取盈余操纵的行为来提高股价和盈利）。这是因为会计信息制作者一般是直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息，而会计信息使用者只能通过会计信息制作者得到企业经营状况的相关信息，所以会计信息制作者在会计信息的获取时间和内容全面度等方面都比会计信息使用者有优势，由此会计信息制造者就可能出现“道德风险”或进行逆向选择，违反诚信原则，进而提供虚假会计信息。
（二）来自资本市场的压力
资本市场作为上市公司融资的重要场所，进入资本市场意味着公司将在很多方面取得优惠及便利并降低企业的代理成本，但在取得这些优惠及便利的同时也将接受更为严格的监督和检查。
首先，上市公司要想进入资本市场并进行融资就必须满足资本市场的融资条件，一些上市公司达不到证监会规定的融资要求就可能会采用激进的会计政策进行盈余管理；或者当企业资金匮乏，周转困难时，希望以较低成本吸引外部融资，管理层就可能操纵企业财务数据，从而希望达到改变投资者及债权人对企业价值预期的目的，最终实现以更高的价格出售股票或者以更低的利率获得贷款，以此达到企业再融资的要求。
其次，由于按规定我国上市公司连续亏损两年将被“特别处理（ST）”，如果第三年再亏损则可能面临退市的风险。因此上市公司为了迎合审计、投资者以及监管部门的要求，达到他们的财务预期，就很可能会采取各种激进的财务政策来保持公司的声誉，从而也就导致了更为频繁的财务重述。
（三）惩罚力度较轻，成本远低于获利
对于企业而言，其最终目的是获取最大利润。为什么会出现如此多的会计造假？其主要原因就是会计造假背后隐藏着巨大的财富利润。
在资本市场中，企业通过对外提供虚假的会计信息可骗取国家有关管理机关、投资者以及债权人的信任，由此获得投资、贷款或减少税金支出等经济利益。虽然我国《会计法》第四十三条和第四十五条对于提供及授意提供虚假会计信息者有相关的法律处罚，但就现实操作而言，这些规定没有给出切实可行的报告格式与报告规则。且规定中尽管有规定要求审计机构应当审计更改年度报告的被审计单位，可是对财务重述这一事项却没有相关规定。这导致了我国上市公司信息披露尤其是与财务重述相关的部分具有很大的随意性。除此之外，我国的监管机构对检查出来的会计造假处罚力度不够且目标模糊。对于企业而言，由会计造假所带来的利润远远超过了处罚成本，从而助长了管理者继续造假的气焰。
三、财务重述的影响因素
（一）管理团队特征
许宏和黄辉选用任期、教育和年龄三个变量作为高层管理者团队异质性的衡量指标，利用美国审计总署于2008年曾对财务重述类型进行的总结结果进行了一系列的研究，得出了高层管理团队规模越大、其成员性别比例越集中于男性、年龄差异越大以及学历层次差异越大越容易进行财务重述。主要是由于管理者团队的规模越大，团队中每个利益中心就会为了各自的利益而存在分歧，导致其共同目标最终变成不是企业价值最大化。且不同的管理者由于不同的阅历、教育背景及处事方式，以及男女管理者之间做事及性格差异的存在，所以对于同样的问题会有不同的意见，甚至会使得各管理者之间存在利益冲突，从而使得高管团队的归属感下降，最终选择财务重述。 （二）董事会特征
李彬，张俊瑞，马晨以2002 年至 2010 年间中国 A 股上市公司为研究样本，研究了董事会特征与财务重述之间的关系，最终得出董事会规模和董事会会议频率与公司发生财务重述的概率呈显著正相关，董事会独立性和董事会成员持股比例与公司发生财务重述的概率呈显著负相关的结论。
（三）股权结构
于鹏（2007）以财务重述的发生概率来检验控股情况和股东性质共同影响下的股权结构的治理效率为切入点，得出了以下结论：国有控股公司发生财务重述的概率显著低于未绝对控股公司，即在股权分散情况下，由于“搭便车”行为的存在，上市公司的内部控制人更可能进行盈余操纵；而在绝对控股条件下，由于国有股所有权缺位，国有股东即使在控股条件下仍不能有效地控制代理成本，而非国有股东控股时更可能降低代理成本，提高公司治理的效率。
（四）媒体报道与政府干预
戴亦一、潘越、刘思超则对媒体报道和政府干预对财务重述的影响做了研究，得出了以下结论：来自媒体的负面报道可以有效遏制财务重述行为的发生，且媒体负面报道对那些经济后果较为严重、可能令投资者损失较大的非技术问题重述和核心指标重述的影响十分显著。但是来自地方政府的干预会大大削弱媒体的监督治理效力： 即在地方政府干预不严重的地区，媒体对上市公司财务重述行为的监督约束作用较为明显，但在地方政府干预程度较高的地区，由于政府对当地上市公司的保护意愿较强，政府对媒体进行直接干预或间接向媒体寻租的可能性大大增加，导致媒体的监督职能被扭曲，而地方政府干预的干扰作用仅对地方性企业有效，对央企等非地方性企业的作用并不明显。
除了以上的影响因素外，尚洪涛，周丹，白玉倩研究发现公司特征中是否是ST公司和内部治理中的上市公司当年发生并购重组这两个因素也影响着上市公司是否会导致财务重述。其次，会计事务所的审计质量也是影响财务重述的重要因素之一，当前的经济环境下，会计事务所迫于竞争压力的影响，使得为了获得竞争优势不得不出具一些企业管理者的非真实审计报告，从而使得企业财务重述的增加。
四、财务重述的后果
近年来，随着公司财务重述的日益增多，财务重述的经济后果受到越来越多学者的关注，那么究竟财务重述会引起怎样的严重后果呢？
何威风，刘启亮，罗乐研究发现财务重述后必然会引起银行贷款利率的提高及贷款总额的减少，保护性条款会趋严。陈婵，王思妍（2013）得出财务重述使得会计事务所在审计过程中，考虑到审计风险的存在，从而导致审计费用的增加，增加了公司的运营成本。马晨，张俊瑞，李彬总结出财务重述使得分析师对企业的盈利预测值显著下降，预测值的离差显著上升等结论。除此以外，财务重述也会导致集体诉讼、资本成本的显著上升、信息风险的上升并影响股票的报酬率以及管理层变更等。
以上都显示了进行财务重述势必会导致投资者对企业盈利性的不确定，从而影响其对证券市场整体的信心；也会导致惩罚性的后果，对企业、对管理层都会造成严重的不良影响。
五、结论及建议
针对以上分析，对完善我国上市公司财务重述提出以下建议：
（一）完善公司治理结构，增强企业内部控制水平，配置合理的股权结构，通过设置经营者股权价值收益，提高经营者会计造假的机会成本。
（二）完善《会计法》等相关法律条例，在制定相关会计准则时，应尽量规范不确定性措辞的使用，可以给出相对确定的概率数值范围，以利于减少主观判断上的差异，并协调国际会议差异。同时，完善法律责任追究与健全民事赔偿机制、加强企业内部会计制度建设，发挥制度的约束作用，尽可能减少由于不确定性和模糊性造成的人为可乘之机。
（三）完善上市公司并购重组机制以及退出机制；从上市公司自身、资本市场和政府监管等方面加强完善上市公司的成组机制，制定严格且有利于上市公司发展的退出标准及流程，使上市公司根据自身发展情况能进能退，切实保证上市公司及投资者的利益，减少财务重述的发生。
除此之外，还应完善市场监管机制强化政府监管和社会监督的效力；积极发挥媒体报道的监督作用；进一步加强银行贷款利率、贷款总额和贷款保护性条款的监督作用；提高外部审计的独立性，增加会计造假行为被查处风险；建立恶意财务重述的评判标准。
